Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пархоменко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Г. к закрытому акционерному обществу "Ареоль" о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе Г. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО "Ареоль" о взыскании заработной платы в сумме <...>.
В обоснование своих требований указала, что с <...> года работала в кафе ЗАО "Ареоль" в должности бухгалтера, а с <...> в должности главного бухгалтера. <...> уволилась в связи с выходом на пенсию.
До сентября <...> года ее заработная плата состояла из оклада в сумме <...> рублей и премии в сумме 40% от оклада, с сентября <...> года премию выплачивать перестали.
За период с сентября <...> года по день увольнения (<...>) сумма невыплаченной премии составила <...>.
До принятия судом решения истец уменьшила размер исковых требований до <...>., поскольку ежемесячная премия за сентябрь и октябрь <...> года выплачена ей в размере 25% от оклада, а ежемесячной премии за май <...> года она лишена на основании приказа директора; заявила о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей (л.д. 189).
Представители ответчика ЗАО "Ареоль" М., адвокат Масленникова В.Д., требования истца не признали; заявили о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2014 года постановлено в иске Г. отказать.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм права. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок обращения в суд не пропущен, так как она не получала приказов и распоряжений директора о лишении либо уменьшении ежемесячной премии, следовательно, не могла обжаловать действия работодателя (л.д. 211).
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Ареоль" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (л.д. 214 - 215).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, премии, указанные в ст. 129 Трудового кодекса РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего.
Вместе с тем, законом, ст. 191 Трудового кодекса РФ, помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые не входят в оплату труда работников, а их выплата зависит от усмотрения работодателя.
Так, согласно названной норме работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Как видно из материалов дела, <...> между АОЗТ "Ареоль" и Г. заключен трудовой договор N, по условиям которого <...> Г. принята на должность бухгалтера.
Согласно п. 10 трудового договора Г. установлен должностной оклад (тарифная ставка, доплаты) согласно штатному расписанию.
<...> АОЗТ "Ареоль" переименовано в ЗАО "Ареоль".
<...> Г. переведена на должность главного бухгалтера.
<...> трудовой договор расторгнут по инициативе Г. в связи с выходом на пенсию.
Согласно п. 2.3 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного директором ЗАО "Ареоль" <...> (далее - Положение), фонд оплаты труда формируется, в том числе, из премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия).
Согласно Регламенту и выплатам работникам ЗАО "Ареоль" премии по результатам работы за месяц, являющемуся приложением к Положению от <...>, работники премируются по основанию: за успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в отчетном месяце - в размере от 10 до 100% должностного оклада (тарифной ставки) (п. 1.1).
Труд работников оценивается по следующим критериям: объем выполненных работ; качество работы; исполнительская дисциплина; трудовая дисциплина (п. 2.1).
Если ни по одному из критериев, указанных в названном пункте нет замечаний, при наличии у компании денежных средств премия начисляется в размере от 10 до 100% (п. 2.2).
При наличии замечаний хотя бы по одному из критериев, указанных в пункте 2.1, по служебной записке руководителя подразделения ежемесячная премия не выплачивается или выплачивается в меньшем размере, при этом с работника должны быть взяты письменные объяснения по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей и (или) нарушения трудовой дисциплины (п. 2.3). Приказом директора ЗАО "Ареоль" N с <...> утверждено новое Положение об оплате труда и премировании работников.
Согласно Регламенту и выплатам работникам ЗАО "Ареоль" премии по результатам работы за месяц, являющемуся приложением к Положению от <...>, работники премируются по основанию: за качественное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в отчетном месяце - в размере от 5 до 100% должностного оклада (тарифной ставки) (п. 2.1).
Премии начисляются и распределяются дифференцированно в соответствии с личным вкладом каждого работника в общие результаты (п. 2.2).
Труд работников оценивается по следующим критериям: объем выполненных работ; качество работы; исполнительская дисциплина; трудовая дисциплина (п. 3.1).
Если ни по одному из критериев, указанных в названном пункте нет замечаний, при наличии у компании денежных средств премия начисляется в размере от 5 до 100% (п. 3.2).
При наличии замечаний хотя бы по одному из критериев, указанных в пункте 3.1, по служебной записке руководителя подразделения ежемесячная премия не выплачивается или выплачивается в меньшем размере, при этом с работника должны быть взяты письменные объяснения по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей и (или) нарушения трудовой дисциплины (п. 3.3).
Из дела следует, что за период с сентября <...> года по август <...> года включительно истцу выплачивалась ежемесячная премия в размере 10%.
Между тем, обращаясь в суд, истец полагала, что к начислению следовала ежемесячная премия в размере 40% от оклада.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, в том числе, трудовой договор, Положения об оплате труда и премировании работников, пришел к выводу о том, что ежемесячная премия входила в состав заработной платы истца, и выплата ежемесячной премии являлась не правом, а обязанностью работодателя при условии соответствия труда работника критериям, указанным в Приложении к Положению об оплате труда и премировании работников.
Вместе с тем, установив, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о взыскании ежемесячной премии за период с сентября <...> года по май <...> года, суд пришел к выводу об отказе в иске.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о пропуске установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока на обращение в суд, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о взыскании ежемесячной премии за период с сентября 2012 года по май 2014 года, поскольку истец знала или должна были знать о нарушении своих трудовых прав по ежемесячным премиям с момента получения заработной платы без ежемесячной премии либо с ежемесячной премией, но в меньшем размере.
Положением об оплате труда и премировании работников ЗАО "Ареоль" от <...> установлены следующие сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца (аванс) - 25 числа текущего месяца, окончательный расчет - 13 числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, срок обращения в суд по требованию о взыскании ежемесячной премии за сентябрь <...> года по апрель <...> года включительно истек <...>. Учитывая, что истец обратилась в суд с иском <...>, суд первой инстанции правомерно применил последствия пропуска срока на обращение в суд за защитой трудовых прав.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что она не получала приказов и распоряжений директора о лишении либо уменьшении ежемесячной премии, следовательно, не могла обжаловать действия работодателя, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец достоверно знала об условиях премирования, лично знакомилась с приказами об установлении премии, производила расчет заработной платы.
В удовлетворении требований истца о взыскании ежемесячной премии за июнь, июль, август <...> года судом также правильно отказано, поскольку из дела следует, что за указанный период истцу выплачена ежемесячная премия в размере 10% от оклада.
При этом судом первой инстанции установлено, что ежемесячная премия распределяется дифференцированно на усмотрение работодателя в соответствии с личным вкладом каждого работника в общие результаты.
Поскольку размер выплаченной истцу ежемесячной премии за июнь, июль, август <...> года соответствует размеру, установленному Положением об оплате труда и премировании работников от <...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ежемесячной премии в размере 40% от оклада.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 N 33-142/2015
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. N 33-142/2015
Судья Пархоменко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Г. к закрытому акционерному обществу "Ареоль" о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе Г. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО "Ареоль" о взыскании заработной платы в сумме <...>.
В обоснование своих требований указала, что с <...> года работала в кафе ЗАО "Ареоль" в должности бухгалтера, а с <...> в должности главного бухгалтера. <...> уволилась в связи с выходом на пенсию.
До сентября <...> года ее заработная плата состояла из оклада в сумме <...> рублей и премии в сумме 40% от оклада, с сентября <...> года премию выплачивать перестали.
За период с сентября <...> года по день увольнения (<...>) сумма невыплаченной премии составила <...>.
До принятия судом решения истец уменьшила размер исковых требований до <...>., поскольку ежемесячная премия за сентябрь и октябрь <...> года выплачена ей в размере 25% от оклада, а ежемесячной премии за май <...> года она лишена на основании приказа директора; заявила о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей (л.д. 189).
Представители ответчика ЗАО "Ареоль" М., адвокат Масленникова В.Д., требования истца не признали; заявили о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2014 года постановлено в иске Г. отказать.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм права. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок обращения в суд не пропущен, так как она не получала приказов и распоряжений директора о лишении либо уменьшении ежемесячной премии, следовательно, не могла обжаловать действия работодателя (л.д. 211).
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Ареоль" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (л.д. 214 - 215).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, премии, указанные в ст. 129 Трудового кодекса РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего.
Вместе с тем, законом, ст. 191 Трудового кодекса РФ, помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые не входят в оплату труда работников, а их выплата зависит от усмотрения работодателя.
Так, согласно названной норме работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Как видно из материалов дела, <...> между АОЗТ "Ареоль" и Г. заключен трудовой договор N, по условиям которого <...> Г. принята на должность бухгалтера.
Согласно п. 10 трудового договора Г. установлен должностной оклад (тарифная ставка, доплаты) согласно штатному расписанию.
<...> АОЗТ "Ареоль" переименовано в ЗАО "Ареоль".
<...> Г. переведена на должность главного бухгалтера.
<...> трудовой договор расторгнут по инициативе Г. в связи с выходом на пенсию.
Согласно п. 2.3 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного директором ЗАО "Ареоль" <...> (далее - Положение), фонд оплаты труда формируется, в том числе, из премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия).
Согласно Регламенту и выплатам работникам ЗАО "Ареоль" премии по результатам работы за месяц, являющемуся приложением к Положению от <...>, работники премируются по основанию: за успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в отчетном месяце - в размере от 10 до 100% должностного оклада (тарифной ставки) (п. 1.1).
Труд работников оценивается по следующим критериям: объем выполненных работ; качество работы; исполнительская дисциплина; трудовая дисциплина (п. 2.1).
Если ни по одному из критериев, указанных в названном пункте нет замечаний, при наличии у компании денежных средств премия начисляется в размере от 10 до 100% (п. 2.2).
При наличии замечаний хотя бы по одному из критериев, указанных в пункте 2.1, по служебной записке руководителя подразделения ежемесячная премия не выплачивается или выплачивается в меньшем размере, при этом с работника должны быть взяты письменные объяснения по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей и (или) нарушения трудовой дисциплины (п. 2.3). Приказом директора ЗАО "Ареоль" N с <...> утверждено новое Положение об оплате труда и премировании работников.
Согласно Регламенту и выплатам работникам ЗАО "Ареоль" премии по результатам работы за месяц, являющемуся приложением к Положению от <...>, работники премируются по основанию: за качественное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в отчетном месяце - в размере от 5 до 100% должностного оклада (тарифной ставки) (п. 2.1).
Премии начисляются и распределяются дифференцированно в соответствии с личным вкладом каждого работника в общие результаты (п. 2.2).
Труд работников оценивается по следующим критериям: объем выполненных работ; качество работы; исполнительская дисциплина; трудовая дисциплина (п. 3.1).
Если ни по одному из критериев, указанных в названном пункте нет замечаний, при наличии у компании денежных средств премия начисляется в размере от 5 до 100% (п. 3.2).
При наличии замечаний хотя бы по одному из критериев, указанных в пункте 3.1, по служебной записке руководителя подразделения ежемесячная премия не выплачивается или выплачивается в меньшем размере, при этом с работника должны быть взяты письменные объяснения по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей и (или) нарушения трудовой дисциплины (п. 3.3).
Из дела следует, что за период с сентября <...> года по август <...> года включительно истцу выплачивалась ежемесячная премия в размере 10%.
Между тем, обращаясь в суд, истец полагала, что к начислению следовала ежемесячная премия в размере 40% от оклада.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, в том числе, трудовой договор, Положения об оплате труда и премировании работников, пришел к выводу о том, что ежемесячная премия входила в состав заработной платы истца, и выплата ежемесячной премии являлась не правом, а обязанностью работодателя при условии соответствия труда работника критериям, указанным в Приложении к Положению об оплате труда и премировании работников.
Вместе с тем, установив, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о взыскании ежемесячной премии за период с сентября <...> года по май <...> года, суд пришел к выводу об отказе в иске.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о пропуске установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока на обращение в суд, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о взыскании ежемесячной премии за период с сентября 2012 года по май 2014 года, поскольку истец знала или должна были знать о нарушении своих трудовых прав по ежемесячным премиям с момента получения заработной платы без ежемесячной премии либо с ежемесячной премией, но в меньшем размере.
Положением об оплате труда и премировании работников ЗАО "Ареоль" от <...> установлены следующие сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца (аванс) - 25 числа текущего месяца, окончательный расчет - 13 числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, срок обращения в суд по требованию о взыскании ежемесячной премии за сентябрь <...> года по апрель <...> года включительно истек <...>. Учитывая, что истец обратилась в суд с иском <...>, суд первой инстанции правомерно применил последствия пропуска срока на обращение в суд за защитой трудовых прав.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что она не получала приказов и распоряжений директора о лишении либо уменьшении ежемесячной премии, следовательно, не могла обжаловать действия работодателя, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец достоверно знала об условиях премирования, лично знакомилась с приказами об установлении премии, производила расчет заработной платы.
В удовлетворении требований истца о взыскании ежемесячной премии за июнь, июль, август <...> года судом также правильно отказано, поскольку из дела следует, что за указанный период истцу выплачена ежемесячная премия в размере 10% от оклада.
При этом судом первой инстанции установлено, что ежемесячная премия распределяется дифференцированно на усмотрение работодателя в соответствии с личным вкладом каждого работника в общие результаты.
Поскольку размер выплаченной истцу ежемесячной премии за июнь, июль, август <...> года соответствует размеру, установленному Положением об оплате труда и премировании работников от <...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ежемесячной премии в размере 40% от оклада.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)