Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что с третьим лицом, уволенным ранее с государственной гражданской службы, заключен трудовой договор, однако таможенный орган о факте заключения указанного договора - в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции - уведомлен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кукленко С.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Порутчикова И.В.,
судей Чайка Е.А., Медведева С.Ф.,
при секретаре Л.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Метадата" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2014 года,
установила:
Ростовский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ООО "Метадата" об обязании уведомить начальника Ростовской таможни о факте заключения трудового договора.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проверки исполнения в Ростовской таможне законодательства о противодействии коррупции установлено, что 5 июня 2013 года ООО "Метадата" заключен трудовой договор с Ф., уволенным ранее с государственной гражданской службы Российской Федерации специалиста 1 разряда (по информационно-техническому обеспечению) таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни.
Однако начальник Ростовской таможни о факте заключения указанного договора, в нарушение требований законодательства о противодействий коррупции, уведомлен не был, что свидетельствует о нарушении ответчиком принципа неукоснительного исполнения законов, препятствует осуществлению профилактики коррупции, чем затрагивает интересы Российской Федерации.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд признать незаконным бездействие ООО "Метадата" по неуведомлению Ростовской таможни о факте заключения трудового договора с Ф., обязать ООО "Метадата" уведомить начальника Ростовской таможни о факте заключения трудового договора с Ф. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Метадата" ставится вопрос об отмене решения со ссылками на то, что должность, которую занимал Ф. на момент увольнения из Ростовской таможни, не накладывает на последующего работодателя вышеуказанную обязанность, вместе с тем соответствующая информация была направлена генеральным директором "Метадата" в Ростовскую таможню 10 июня 2014 года простой почтовой корреспонденцией. Поскольку суд не дал должной оценки указанным обстоятельствам, апеллянт считает решение незаконным.
На апелляционную жалобу от Ростовского транспортного прокурора поступили возражения, которые приобщены к материалам дела.
Представитель ООО "Метадата", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части третьей статьи 167, частей первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
По правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав помощника Ростовского транспортного прокурора Касьянову А.Н., прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Золотых В.В., поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусматривает, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1).
Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4).
Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5).
Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557.
Этим же Указом постановлено руководителям федеральных государственных органов утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного этим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Приказом Федеральной таможенной службы России от 13.09.2011 г. N 1867 "О перечне должностей федеральной государственной службы в таможенных органах, учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, и представительствах таможенной службы Российской Федерации за рубежом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" должность специалиста 1 разряда включена в соответствующий перечень должностей.
Принимая решение, суд руководствовался указанными нормативно-правовыми актами, исследовал представленные доказательства и пришел к выводу, что работодатель при заключении с Ф. трудового договора обязан был в десятидневный срок сообщить об этом представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы, в связи с чем нашел исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что занимаемая Ф. должность не предполагала обязанность ООО "Метадата" по извещению Ростовской таможни о заключении с ним трудового договора, не может быть принят судебной коллегией, поскольку он противоречит вышеприведенным правовым нормам.
Несостоятельным является и довод жалобы об исполнении ООО "Метадата" этой обязанности, поскольку представленные ответчиком копия письма от 10 июня 2013 года, а также копия реестра исходящей корреспонденции не свидетельствуют о надлежащем извещении начальника Ростовской таможни о заключенном с Ф. трудовом договоре, т.к. данные о направлении указанного письма посредством почтовой связи или каким-либо иным способом в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Метадата" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13817/2014
Требование: Об обязании уведомить таможенный орган о факте заключения трудового договора.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что с третьим лицом, уволенным ранее с государственной гражданской службы, заключен трудовой договор, однако таможенный орган о факте заключения указанного договора - в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции - уведомлен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-13817/2014
Судья Кукленко С.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Порутчикова И.В.,
судей Чайка Е.А., Медведева С.Ф.,
при секретаре Л.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Метадата" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2014 года,
установила:
Ростовский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ООО "Метадата" об обязании уведомить начальника Ростовской таможни о факте заключения трудового договора.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проверки исполнения в Ростовской таможне законодательства о противодействии коррупции установлено, что 5 июня 2013 года ООО "Метадата" заключен трудовой договор с Ф., уволенным ранее с государственной гражданской службы Российской Федерации специалиста 1 разряда (по информационно-техническому обеспечению) таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни.
Однако начальник Ростовской таможни о факте заключения указанного договора, в нарушение требований законодательства о противодействий коррупции, уведомлен не был, что свидетельствует о нарушении ответчиком принципа неукоснительного исполнения законов, препятствует осуществлению профилактики коррупции, чем затрагивает интересы Российской Федерации.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд признать незаконным бездействие ООО "Метадата" по неуведомлению Ростовской таможни о факте заключения трудового договора с Ф., обязать ООО "Метадата" уведомить начальника Ростовской таможни о факте заключения трудового договора с Ф. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Метадата" ставится вопрос об отмене решения со ссылками на то, что должность, которую занимал Ф. на момент увольнения из Ростовской таможни, не накладывает на последующего работодателя вышеуказанную обязанность, вместе с тем соответствующая информация была направлена генеральным директором "Метадата" в Ростовскую таможню 10 июня 2014 года простой почтовой корреспонденцией. Поскольку суд не дал должной оценки указанным обстоятельствам, апеллянт считает решение незаконным.
На апелляционную жалобу от Ростовского транспортного прокурора поступили возражения, которые приобщены к материалам дела.
Представитель ООО "Метадата", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части третьей статьи 167, частей первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
По правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав помощника Ростовского транспортного прокурора Касьянову А.Н., прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Золотых В.В., поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусматривает, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1).
Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4).
Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5).
Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557.
Этим же Указом постановлено руководителям федеральных государственных органов утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного этим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Приказом Федеральной таможенной службы России от 13.09.2011 г. N 1867 "О перечне должностей федеральной государственной службы в таможенных органах, учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, и представительствах таможенной службы Российской Федерации за рубежом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" должность специалиста 1 разряда включена в соответствующий перечень должностей.
Принимая решение, суд руководствовался указанными нормативно-правовыми актами, исследовал представленные доказательства и пришел к выводу, что работодатель при заключении с Ф. трудового договора обязан был в десятидневный срок сообщить об этом представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы, в связи с чем нашел исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что занимаемая Ф. должность не предполагала обязанность ООО "Метадата" по извещению Ростовской таможни о заключении с ним трудового договора, не может быть принят судебной коллегией, поскольку он противоречит вышеприведенным правовым нормам.
Несостоятельным является и довод жалобы об исполнении ООО "Метадата" этой обязанности, поскольку представленные ответчиком копия письма от 10 июня 2013 года, а также копия реестра исходящей корреспонденции не свидетельствуют о надлежащем извещении начальника Ростовской таможни о заключенном с Ф. трудовом договоре, т.к. данные о направлении указанного письма посредством почтовой связи или каким-либо иным способом в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Метадата" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)