Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жаварцова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Р.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу Р.С. сумму расходов на оплату проезда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых расходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Р.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Федеральная пассажирская компания" (ОАО "ФПК") о признании незаконным отказа в возмещении в полном объеме понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскании расходов на оплату проезда на железнодорожном транспорте в ДД.ММ.ГГГГ от места жительства до места нахождения аэропорта ... в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований ссылалась на то, что работает в ... - структурном подразделении Северного филиала ОАО "ФПК". В ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Часть отпуска она провела на ..., в связи с чем от ст. ... до ... и обратно добиралась поездом по проездным документам, потратив на их приобретение <данные изъяты> руб. В соответствии с п. п. 3.4.1, 3.4.2 Коллективного договора ОАО "ФПК" обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Расходы по авиаперелету ей были компенсированы, а в компенсации стоимости проезда железнодорожным транспортом отказано. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав в поддержание жалобы представителя ОАО "ФПК" по доверенности С., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истицы в части оплаты стоимости ее проезда к месту проведения отпуска и обратно, решение работодателя об оплате Р.С. указанного проезда в размере стоимости авиаперелета, без оплаты железнодорожного проезда до места отдыха и обратно по территории РФ, не соответствует назначению данной компенсации, которая необоснованно занижена на основании п. 3.4.2 Коллективного договора, ухудшающего положение работников и противоречащего требованиям трудового законодательства.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а постановленное решение отвечающим требованиям закона.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушении норм материального права, являются несостоятельными.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции определены верно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Материальный закон, которым руководствовался суд при принятии решения, истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела требования части 1 статьи 196 ГПК РФ судом соблюдены.
Доводы жалобы о том, что ОАО "ФПК" не является организацией, относящейся к бюджетной сфере, и в соответствии с положениями пункта 8 статьи 325 ТК РФ вправе самостоятельно определять размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для своих работников с учетом финансовых возможностей, основанием к отмене решения не являются.
Данное обстоятельство при принятии решения судом первой инстанции учтено.
Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, законодателем в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50 ТК РФ).
К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 1 статьи 325 ТК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
По смыслу указанных положений Закона, возлагая обязанность компенсации проезда к месту отдыха и обратно на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.
Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно каждый работодатель обязан обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации, то есть возможности работника выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.
Поскольку ОАО "ФПК" не относится к организациям бюджетной сферы, размер, условия и порядок предоставления его работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно регламентированы Коллективным договором ОАО "ФПК".
Согласно п. 3.4.1 Коллективного договора ОАО "ФПК" на 2013 - 2014 годы работникам ОАО "ФПК" и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории РФ и обратно.
Пунктом 3.4.2 Коллективного договора предусмотрена компенсация один раз в два года работникам структурных подразделений ОАО "ФПК", расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух), фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилетов от ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории РФ и обратно, взамен гарантии проезда железнодорожным транспортом, предусмотренной п. 3.4.1. Коллективного договора в соответствии с локальными нормативными актами Компании.
В случае предоставления работникам компенсации стоимости железнодорожного транспорта права на компенсацию при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного возникает у работника ОАО "ФПК" один раз в два года при неиспользовании им в текущем году транспортного требования, предусмотренного п. 3.4.1 Коллективного договора.
Исходя из данных положений Коллективного договора, при осуществлении работником ОАО "ФПК" проезда к месту использования отдыха и обратно с использованием двух видов транспорта, один из них не подлежит оплате. Соответственно работодателем производится компенсация лишь части пути проезда работника к месту отдыха и обратно, что не соответствует назначению данной компенсации.
Поскольку нормами трудового законодательства предусмотрена компенсация работнику стоимости всего пути проезда к месту отдыха и обратно, то положения пункта 3.4.2 Коллективного договора, предусматривающие оплату только части пути, являются неоправданно заниженными, ограничивают право работника на выезд за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.
Постановленное судом решение о взыскании понесенных истцом расходов по железнодорожному проезду согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 09 февраля 2012 года N 2-П по делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Т.
Также судом взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., причиненного неправомерными действиями работодателя.
Доводы жалобы о неправомерном взыскании в пользу Р.С. с ОАО "ФПК" компенсации морального вреда необоснованны.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Невыплатой работодателем Р.С. расходов на железнодорожный проезд нарушены ее трудовые права. Таким образом, компенсация морального вреда обоснованно взыскана судом с ОАО "ФПК" в пользу Р.С. на основании ст. 237 ТК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2204
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-2204
Судья Жаварцова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Р.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу Р.С. сумму расходов на оплату проезда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых расходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Р.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Федеральная пассажирская компания" (ОАО "ФПК") о признании незаконным отказа в возмещении в полном объеме понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскании расходов на оплату проезда на железнодорожном транспорте в ДД.ММ.ГГГГ от места жительства до места нахождения аэропорта ... в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований ссылалась на то, что работает в ... - структурном подразделении Северного филиала ОАО "ФПК". В ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Часть отпуска она провела на ..., в связи с чем от ст. ... до ... и обратно добиралась поездом по проездным документам, потратив на их приобретение <данные изъяты> руб. В соответствии с п. п. 3.4.1, 3.4.2 Коллективного договора ОАО "ФПК" обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Расходы по авиаперелету ей были компенсированы, а в компенсации стоимости проезда железнодорожным транспортом отказано. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав в поддержание жалобы представителя ОАО "ФПК" по доверенности С., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истицы в части оплаты стоимости ее проезда к месту проведения отпуска и обратно, решение работодателя об оплате Р.С. указанного проезда в размере стоимости авиаперелета, без оплаты железнодорожного проезда до места отдыха и обратно по территории РФ, не соответствует назначению данной компенсации, которая необоснованно занижена на основании п. 3.4.2 Коллективного договора, ухудшающего положение работников и противоречащего требованиям трудового законодательства.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а постановленное решение отвечающим требованиям закона.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушении норм материального права, являются несостоятельными.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции определены верно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Материальный закон, которым руководствовался суд при принятии решения, истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела требования части 1 статьи 196 ГПК РФ судом соблюдены.
Доводы жалобы о том, что ОАО "ФПК" не является организацией, относящейся к бюджетной сфере, и в соответствии с положениями пункта 8 статьи 325 ТК РФ вправе самостоятельно определять размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для своих работников с учетом финансовых возможностей, основанием к отмене решения не являются.
Данное обстоятельство при принятии решения судом первой инстанции учтено.
Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, законодателем в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50 ТК РФ).
К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 1 статьи 325 ТК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
По смыслу указанных положений Закона, возлагая обязанность компенсации проезда к месту отдыха и обратно на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.
Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно каждый работодатель обязан обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации, то есть возможности работника выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.
Поскольку ОАО "ФПК" не относится к организациям бюджетной сферы, размер, условия и порядок предоставления его работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно регламентированы Коллективным договором ОАО "ФПК".
Согласно п. 3.4.1 Коллективного договора ОАО "ФПК" на 2013 - 2014 годы работникам ОАО "ФПК" и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории РФ и обратно.
Пунктом 3.4.2 Коллективного договора предусмотрена компенсация один раз в два года работникам структурных подразделений ОАО "ФПК", расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух), фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилетов от ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории РФ и обратно, взамен гарантии проезда железнодорожным транспортом, предусмотренной п. 3.4.1. Коллективного договора в соответствии с локальными нормативными актами Компании.
В случае предоставления работникам компенсации стоимости железнодорожного транспорта права на компенсацию при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного возникает у работника ОАО "ФПК" один раз в два года при неиспользовании им в текущем году транспортного требования, предусмотренного п. 3.4.1 Коллективного договора.
Исходя из данных положений Коллективного договора, при осуществлении работником ОАО "ФПК" проезда к месту использования отдыха и обратно с использованием двух видов транспорта, один из них не подлежит оплате. Соответственно работодателем производится компенсация лишь части пути проезда работника к месту отдыха и обратно, что не соответствует назначению данной компенсации.
Поскольку нормами трудового законодательства предусмотрена компенсация работнику стоимости всего пути проезда к месту отдыха и обратно, то положения пункта 3.4.2 Коллективного договора, предусматривающие оплату только части пути, являются неоправданно заниженными, ограничивают право работника на выезд за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.
Постановленное судом решение о взыскании понесенных истцом расходов по железнодорожному проезду согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 09 февраля 2012 года N 2-П по делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Т.
Также судом взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., причиненного неправомерными действиями работодателя.
Доводы жалобы о неправомерном взыскании в пользу Р.С. с ОАО "ФПК" компенсации морального вреда необоснованны.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Невыплатой работодателем Р.С. расходов на железнодорожный проезд нарушены ее трудовые права. Таким образом, компенсация морального вреда обоснованно взыскана судом с ОАО "ФПК" в пользу Р.С. на основании ст. 237 ТК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)