Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей: Сергейчика И.М., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Д.,
с участием: истца М.В., его представителя М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2014 г. по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2013 г. которым иск М.В. удовлетворен частично и постановлено: взыскать с ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" в пользу М.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 14.04.2012 г. по 31.05.2013 г. в размере <...> руб. <...> коп.; взыскать с ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" в пользу М.В. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; взыскать с ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" госпошлину в размере <...> руб. <...> коп. в доход местного бюджета Старорусского муниципального района Новгородской области,
установила:
М.В. обратился в суд с иском к ООО "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" (далее - Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за период с 2010 года по 2013 года в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Ответчик, являясь участником заключенного на федеральном уровне Отраслевого тарифного соглашения (далее - ОТС) в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, действовавшего в период с 2008 года по 2014 год, выплачивал ему заработную плату не на основании тарифов, утвержденных названным соглашением, а в меньшем размере, в связи с чем, ему не начислена и не выплачена заработная плата за спорный период в заявленном размере. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым Общество не согласно, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что установление тарифной ставки зависит от установленного органом местного самоуправления тарифа, повышать который Общество самостоятельно не вправе, обращает внимание на то, что судом неправомерно не применен к заявленным требованиям срок исковой давности, который истцом пропущен без уважительной причины.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, М.В. с 11 октября 2006 г. работал в филиале ООО "МП ЖКХ НЖКС" - "<...>" в должности <...>. 31.05.2013 г. трудовой договор прекращен в связи с переводом М.В. с его согласия на другое предприятие.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством (часть 2).
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями (часть 5).
Согласно статье 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство, коллективный договор, соглашения.
Под соглашением в соответствии со статьей 45 ТК РФ понимается правовой акт, регулирующий социально - трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между представителями работников и работодателей.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).
22 июня 2007 г. между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым Объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы (далее также Отраслевое соглашение).
19 февраля 2010 г. Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения, согласно части 2 статьи 48 ТК РФ договорились о продлении срока действия Отраслевого соглашения на три года с 1 января 2011 г. по 1 января 2014 г.
Согласно пункту 1.7 Отраслевого соглашения оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением.
Пунктом 2.1 Устава Общества предусмотрено, что работодатель осуществляет такие виды деятельности как организация теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, предоставление жилищных услуг населению, то есть Общество относится к организации, осуществляющей деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Общество не представило в установленном законом порядке и срок письменный мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы. Напротив, Общество было включено в ведущийся Профсоюзом реестр организаций, на которые распространяется действие указанного выше Отраслевого соглашения.
Таким образом, действие Отраслевого соглашения распространяется на работодателя. Это обстоятельство работодателем не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что в период работы истца в филиале был заключен коллективный договор между работниками филиала "<...>" ООО "МП ЖКХ НЖКС" и работодателем на 2011 - 2013 годы.
Согласно пункту 7.4 указанного коллективного договора минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается отраслевым тарифным соглашением.
Судом установлено, что заработная плата рассчитывалась и выплачивалась истцу Обществом исходя из базовой тарифной ставки рабочего первого разряда с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года - 2989 рублей, с 01 июля 2012 г. - 3141 рубль, с сентября 2012 г. по июнь 2013 г. - 3300 рублей. Между тем, в соответствии с пунктом 2.3. Отраслевого соглашения с 1 января 2012 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда установлена в размере не ниже 4473 рублей.
В силу пункта 2.4 Отраслевого соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до организаций.
В соответствии со статьей 134 ТК РФ, а также Отраслевым соглашением, письмами Профсоюза жизнеобеспечения от 18 января 2013 г. N 01/08-В и 09 апреля 2013 г. N 01/57-В базовая месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих первого разряда с 1 января 2013 г. установлена в размере не ниже 4771 рубля.
Поскольку условия оплаты труда истца, определенные трудовым договором и Коллективным договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Отраслевым соглашением, то следует признать, что работодатель незаконно начислял заработную плату истцу исходя из заниженной базовой тарифной ставки рабочего первого разряда.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как видно из материалов дела, согласно выписным эпикризам Новгородской областной клинической больницы истец в периоды с 17.06. - 26.06.2013 г., с 08.07. - 24.07.2013 г., с 15.10. - 30.10.2013 г. находился на стационарном лечении в отделении <...>, а согласно справке ГОБУЗ Старорусская ЦРБ М.В. с 17.06.2013 г. по 04.11.2013 г. непрерывно в течение 141 дня находился на лечении в Старорусской ЦРБ с диагнозом <...>. 05.11.2013 г. признан инвалидом <...> группы, лист нетрудоспособности закрыт включительно по 04.11.2013 г. С данным исков М.В. обратился в суд 08.11.2013 г.
В заявленный истцом период заработная плата ежемесячно начислялась и выплачивалась ему, а потому он располагал информацией о ее размере. Следовательно, о начислении заработной платы в заниженном размере истцу должно было стать известно после каждой очередной выплаты.
Таким образом, начало течения установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для требований о взыскании заработной платы должно исчисляться с момента получения заработной платы за соответствующий месяц. За март, апрель, май 2013 года указанный срок истек соответственно, 31 июня, 31 июля, 31 августа 2013 года. Вместе с тем, в указанный период времени у истца имелись объективные причины, препятствовавшие ему своевременно обратиться в суд - тяжелая болезнь, требующая стационарного лечения, что подтверждено медицинскими документами.
Таким образом, за период с марта по май 2013 г. пропуск истцом срока исковой давности имел место по уважительной причине, а потому этот срок был правомерно восстановлен судом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям Отраслевого соглашения и о выплате заработной платы истцу с учетом увеличения базовой тарифной ставки работникам первого разряда, согласно изменениям, внесенным в Отраслевое соглашение, и с учетом индексации.
Поскольку представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, суд правомерно руководствовался им при определении размера, подлежащего взысканию.
В то же время, суд неправомерно взыскал с ответчика недополученную истцом заработную плату не только за март, апрель и май 2013 г., но и за периоды, в отношении которых истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности. При этом, период и размер взыскания, подлежащий выплате ответчиком истцу, в мотивировочной части решения суда указан с 14.04.2012 г. по 18.06.2012 г. - <...> руб. <...> коп., а в резолютивной части того же решения этот период составил с 14.04.2012 г. по 31.05.2013 г. в размере <...> руб. <...> коп.
При таких данных решение суда подлежит изменению путем уменьшения взысканной с ответчика суммы до <...> руб. <...> коп., составляющей разницу между заработной платой, подлежавшей начислению и выплате за период с 01 марта 2013 г. по 31 мая 2013 г.
Соответственно подлежит изменению и сумма взысканной с ответчика госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В части вывода суда о компенсации морального вреда решение суда является правильным.
Доводы жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и положениям примененного судом закона, они направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не могут быть приняты во внимание.
В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2013 г. изменить, изложив абзацы 2 и 4 его резолютивной части в следующей редакции.
Взыскать с ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" в пользу М.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2013 г. в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" госпошлину в размере <...> руб. <...> коп. в доход местного бюджета Старорусского муниципального района новгородской области
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МП ЖКХ НЖКС" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 2-1987-33-773
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 2-1987-33-773
Судья: Иванова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей: Сергейчика И.М., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Д.,
с участием: истца М.В., его представителя М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2014 г. по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2013 г. которым иск М.В. удовлетворен частично и постановлено: взыскать с ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" в пользу М.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 14.04.2012 г. по 31.05.2013 г. в размере <...> руб. <...> коп.; взыскать с ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" в пользу М.В. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; взыскать с ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" госпошлину в размере <...> руб. <...> коп. в доход местного бюджета Старорусского муниципального района Новгородской области,
установила:
М.В. обратился в суд с иском к ООО "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" (далее - Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за период с 2010 года по 2013 года в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Ответчик, являясь участником заключенного на федеральном уровне Отраслевого тарифного соглашения (далее - ОТС) в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, действовавшего в период с 2008 года по 2014 год, выплачивал ему заработную плату не на основании тарифов, утвержденных названным соглашением, а в меньшем размере, в связи с чем, ему не начислена и не выплачена заработная плата за спорный период в заявленном размере. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым Общество не согласно, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что установление тарифной ставки зависит от установленного органом местного самоуправления тарифа, повышать который Общество самостоятельно не вправе, обращает внимание на то, что судом неправомерно не применен к заявленным требованиям срок исковой давности, который истцом пропущен без уважительной причины.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, М.В. с 11 октября 2006 г. работал в филиале ООО "МП ЖКХ НЖКС" - "<...>" в должности <...>. 31.05.2013 г. трудовой договор прекращен в связи с переводом М.В. с его согласия на другое предприятие.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством (часть 2).
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями (часть 5).
Согласно статье 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство, коллективный договор, соглашения.
Под соглашением в соответствии со статьей 45 ТК РФ понимается правовой акт, регулирующий социально - трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между представителями работников и работодателей.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).
22 июня 2007 г. между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым Объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы (далее также Отраслевое соглашение).
19 февраля 2010 г. Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения, согласно части 2 статьи 48 ТК РФ договорились о продлении срока действия Отраслевого соглашения на три года с 1 января 2011 г. по 1 января 2014 г.
Согласно пункту 1.7 Отраслевого соглашения оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением.
Пунктом 2.1 Устава Общества предусмотрено, что работодатель осуществляет такие виды деятельности как организация теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, предоставление жилищных услуг населению, то есть Общество относится к организации, осуществляющей деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Общество не представило в установленном законом порядке и срок письменный мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы. Напротив, Общество было включено в ведущийся Профсоюзом реестр организаций, на которые распространяется действие указанного выше Отраслевого соглашения.
Таким образом, действие Отраслевого соглашения распространяется на работодателя. Это обстоятельство работодателем не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что в период работы истца в филиале был заключен коллективный договор между работниками филиала "<...>" ООО "МП ЖКХ НЖКС" и работодателем на 2011 - 2013 годы.
Согласно пункту 7.4 указанного коллективного договора минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается отраслевым тарифным соглашением.
Судом установлено, что заработная плата рассчитывалась и выплачивалась истцу Обществом исходя из базовой тарифной ставки рабочего первого разряда с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года - 2989 рублей, с 01 июля 2012 г. - 3141 рубль, с сентября 2012 г. по июнь 2013 г. - 3300 рублей. Между тем, в соответствии с пунктом 2.3. Отраслевого соглашения с 1 января 2012 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда установлена в размере не ниже 4473 рублей.
В силу пункта 2.4 Отраслевого соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до организаций.
В соответствии со статьей 134 ТК РФ, а также Отраслевым соглашением, письмами Профсоюза жизнеобеспечения от 18 января 2013 г. N 01/08-В и 09 апреля 2013 г. N 01/57-В базовая месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих первого разряда с 1 января 2013 г. установлена в размере не ниже 4771 рубля.
Поскольку условия оплаты труда истца, определенные трудовым договором и Коллективным договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Отраслевым соглашением, то следует признать, что работодатель незаконно начислял заработную плату истцу исходя из заниженной базовой тарифной ставки рабочего первого разряда.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как видно из материалов дела, согласно выписным эпикризам Новгородской областной клинической больницы истец в периоды с 17.06. - 26.06.2013 г., с 08.07. - 24.07.2013 г., с 15.10. - 30.10.2013 г. находился на стационарном лечении в отделении <...>, а согласно справке ГОБУЗ Старорусская ЦРБ М.В. с 17.06.2013 г. по 04.11.2013 г. непрерывно в течение 141 дня находился на лечении в Старорусской ЦРБ с диагнозом <...>. 05.11.2013 г. признан инвалидом <...> группы, лист нетрудоспособности закрыт включительно по 04.11.2013 г. С данным исков М.В. обратился в суд 08.11.2013 г.
В заявленный истцом период заработная плата ежемесячно начислялась и выплачивалась ему, а потому он располагал информацией о ее размере. Следовательно, о начислении заработной платы в заниженном размере истцу должно было стать известно после каждой очередной выплаты.
Таким образом, начало течения установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для требований о взыскании заработной платы должно исчисляться с момента получения заработной платы за соответствующий месяц. За март, апрель, май 2013 года указанный срок истек соответственно, 31 июня, 31 июля, 31 августа 2013 года. Вместе с тем, в указанный период времени у истца имелись объективные причины, препятствовавшие ему своевременно обратиться в суд - тяжелая болезнь, требующая стационарного лечения, что подтверждено медицинскими документами.
Таким образом, за период с марта по май 2013 г. пропуск истцом срока исковой давности имел место по уважительной причине, а потому этот срок был правомерно восстановлен судом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям Отраслевого соглашения и о выплате заработной платы истцу с учетом увеличения базовой тарифной ставки работникам первого разряда, согласно изменениям, внесенным в Отраслевое соглашение, и с учетом индексации.
Поскольку представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, суд правомерно руководствовался им при определении размера, подлежащего взысканию.
В то же время, суд неправомерно взыскал с ответчика недополученную истцом заработную плату не только за март, апрель и май 2013 г., но и за периоды, в отношении которых истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности. При этом, период и размер взыскания, подлежащий выплате ответчиком истцу, в мотивировочной части решения суда указан с 14.04.2012 г. по 18.06.2012 г. - <...> руб. <...> коп., а в резолютивной части того же решения этот период составил с 14.04.2012 г. по 31.05.2013 г. в размере <...> руб. <...> коп.
При таких данных решение суда подлежит изменению путем уменьшения взысканной с ответчика суммы до <...> руб. <...> коп., составляющей разницу между заработной платой, подлежавшей начислению и выплате за период с 01 марта 2013 г. по 31 мая 2013 г.
Соответственно подлежит изменению и сумма взысканной с ответчика госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В части вывода суда о компенсации морального вреда решение суда является правильным.
Доводы жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и положениям примененного судом закона, они направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не могут быть приняты во внимание.
В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2013 г. изменить, изложив абзацы 2 и 4 его резолютивной части в следующей редакции.
Взыскать с ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" в пользу М.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2013 г. в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" госпошлину в размере <...> руб. <...> коп. в доход местного бюджета Старорусского муниципального района новгородской области
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МП ЖКХ НЖКС" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)