Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
К. в удовлетворении иска к ООО "СГК-Трубопроводстрой" об обязании произвести перерасчет заработной платы за период задержки выдачи расчетных листов о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
К. обратился в суд с иском к ООО "СГК-Трубопроводстрой" об обязании произвести перерасчет заработной платы за период задержки выдачи расчетных листов, о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение права на получение достоверных сведений в расчетных листах.
Истец мотивировал свои требования тем, что решением Печорского городского суда от 24.01.20** г. действия ответчика по несвоевременному предоставлению истцу трудового договора и сведений по начисленной заработной плате признаны незаконными, в связи с этим, как считает истец, ему причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика в размере *** рублей, а также просит произвести перерасчет заработной платы за период задержки выдачи расчетных листов с мая по октябрь 20** года.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе истец К.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представили, не просил об отложении дела, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Как установлено судом, истец с 15.02.2009 г. работал в должности водителя автомобиля в ООО "СГК-Трубопроводстрой" уволен 31.10.2011 г. по основаниям п. 9 ст. 77 ТК РФ, на основании решения суда от 30.03.2012 г. приказом восстановлен на работе с 31.10.2011 года.
Решениями Новоуренгойского городского суда от 12.12.2011 г., 20.02.2012 г. в пользу истца была взыскана заработная плата.
Решением Печорского городского суда с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере **** рублей.
Также решением Печорского городского суда от 27 октября 2011 года в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался тем, что истец восстановлен на работе, взысканная судом заработная плата им получена, то есть, решения судов вступили в законную силу и исполнены, моральный вред в пользу истца с ответчика также был уже взыскан судом при рассмотрении требований о нарушении трудового законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34997
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-34997
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
К. в удовлетворении иска к ООО "СГК-Трубопроводстрой" об обязании произвести перерасчет заработной платы за период задержки выдачи расчетных листов о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "СГК-Трубопроводстрой" об обязании произвести перерасчет заработной платы за период задержки выдачи расчетных листов, о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение права на получение достоверных сведений в расчетных листах.
Истец мотивировал свои требования тем, что решением Печорского городского суда от 24.01.20** г. действия ответчика по несвоевременному предоставлению истцу трудового договора и сведений по начисленной заработной плате признаны незаконными, в связи с этим, как считает истец, ему причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика в размере *** рублей, а также просит произвести перерасчет заработной платы за период задержки выдачи расчетных листов с мая по октябрь 20** года.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе истец К.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представили, не просил об отложении дела, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Как установлено судом, истец с 15.02.2009 г. работал в должности водителя автомобиля в ООО "СГК-Трубопроводстрой" уволен 31.10.2011 г. по основаниям п. 9 ст. 77 ТК РФ, на основании решения суда от 30.03.2012 г. приказом восстановлен на работе с 31.10.2011 года.
Решениями Новоуренгойского городского суда от 12.12.2011 г., 20.02.2012 г. в пользу истца была взыскана заработная плата.
Решением Печорского городского суда с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере **** рублей.
Также решением Печорского городского суда от 27 октября 2011 года в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался тем, что истец восстановлен на работе, взысканная судом заработная плата им получена, то есть, решения судов вступили в законную силу и исполнены, моральный вред в пользу истца с ответчика также был уже взыскан судом при рассмотрении требований о нарушении трудового законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)