Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Турунхаева В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Усольцевой Л.А., Захарова Е.И.,
при секретаре С.А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов С.А.В. к ФКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю, командиру войсковой части N 72155 о взыскании заработной платы за работу по совместительству, процентов за задержку выплаты заработной платы, ... по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ" по Забайкальскому краю А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов работника С.А.В. к ФКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю, командиру войсковой части N 72155 о взыскании заработной платы за работу по совместительству, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ФКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю в пользу С.А.В. заработную плату за работу по совместительству за ... в сумме <...> проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <...>, всего <...>.
Взыскать с Федерального казенного учреждения" "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" госпошлину в размере <...>.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения прокурора Шишлевского Д.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах С.А.В. обратился в суд к ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" о взыскании в пользу С.А.В. заработной платы за работу по совместительству за .... в размере <...>, с уплатой процентов за задержку выплаты заработной платы.
Определением суда от 5 марта 2014 г. в качестве соответчика привлечена войсковая часть N 72155.
В суде первой инстанции помощник военного прокурора Смирнов С.В. отказался о взыскания заработной платы за ... в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
С.А.В. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленного отзыва следует, что исковые требования не признает, указав, что командир войсковой части в нарушении требований Трудового кодекса РФ ненадлежащим образом ведет учет рабочего времени работников, работающих по совместительству. За выявленные нарушения трудового законодательства ФКУ УФО ответственности не несет.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" А. просит решение отменить, указывая, что между Управлением и С.А.В. трудовые отношения, иные гражданско-правовые отношения не устанавливались. Судом установлено, что нарушение прав истца произошло по причине несоблюдения работодателем норм трудового законодательства. Таким образом, вывод суда о том, что Управлением допущены нарушения трудовых прав истца является незаконным.
В суд апелляционной инстанции представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю" А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Шишлевский Д.А. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
С.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель войсковой части N 72155 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что С.А.В. выполнял работы в режиме совместительства в ... однако выплата заработной платы за работу по совместительству ему не производилась.
Согласно ст. 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
Из апелляционной жалобы представителя ответчика и материалов дела следует, что между войсковой частью N 72155 и ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" заключен договор на обслуживание, согласно которому работодатель предоставляет надлежаще оформленные документы на работников, а Управление производит начисление и выплаты заработной платы.
С учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что разногласия между ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" и работодателем истца (командиром войсковой части) по документальному оформлению условий и учета выполненной истцом работы не должны влиять на реализацию прав работника на получение заработной платы за выполненную работу. Данный вывод подробно обоснован и жалоба не содержит доводов, опровергающих его.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2116
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-2116
Судья: Турунхаева В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Усольцевой Л.А., Захарова Е.И.,
при секретаре С.А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов С.А.В. к ФКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю, командиру войсковой части N 72155 о взыскании заработной платы за работу по совместительству, процентов за задержку выплаты заработной платы, ... по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ" по Забайкальскому краю А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов работника С.А.В. к ФКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю, командиру войсковой части N 72155 о взыскании заработной платы за работу по совместительству, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ФКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю в пользу С.А.В. заработную плату за работу по совместительству за ... в сумме <...> проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <...>, всего <...>.
Взыскать с Федерального казенного учреждения" "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" госпошлину в размере <...>.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения прокурора Шишлевского Д.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах С.А.В. обратился в суд к ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" о взыскании в пользу С.А.В. заработной платы за работу по совместительству за .... в размере <...>, с уплатой процентов за задержку выплаты заработной платы.
Определением суда от 5 марта 2014 г. в качестве соответчика привлечена войсковая часть N 72155.
В суде первой инстанции помощник военного прокурора Смирнов С.В. отказался о взыскания заработной платы за ... в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
С.А.В. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленного отзыва следует, что исковые требования не признает, указав, что командир войсковой части в нарушении требований Трудового кодекса РФ ненадлежащим образом ведет учет рабочего времени работников, работающих по совместительству. За выявленные нарушения трудового законодательства ФКУ УФО ответственности не несет.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" А. просит решение отменить, указывая, что между Управлением и С.А.В. трудовые отношения, иные гражданско-правовые отношения не устанавливались. Судом установлено, что нарушение прав истца произошло по причине несоблюдения работодателем норм трудового законодательства. Таким образом, вывод суда о том, что Управлением допущены нарушения трудовых прав истца является незаконным.
В суд апелляционной инстанции представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю" А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Шишлевский Д.А. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
С.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель войсковой части N 72155 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что С.А.В. выполнял работы в режиме совместительства в ... однако выплата заработной платы за работу по совместительству ему не производилась.
Согласно ст. 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
Из апелляционной жалобы представителя ответчика и материалов дела следует, что между войсковой частью N 72155 и ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" заключен договор на обслуживание, согласно которому работодатель предоставляет надлежаще оформленные документы на работников, а Управление производит начисление и выплаты заработной платы.
С учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что разногласия между ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" и работодателем истца (командиром войсковой части) по документальному оформлению условий и учета выполненной истцом работы не должны влиять на реализацию прав работника на получение заработной платы за выполненную работу. Данный вывод подробно обоснован и жалоба не содержит доводов, опровергающих его.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)