Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 13.6
7 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Свечкова А.И., Трофимовой М.В.,
при секретаре Б.Е.А.,
с участием адвоката Панарина Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску П.А.Л. к ООО ЧОП "Рубин" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере ... рублей,
по апелляционной жалобе П.А.Л. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2014 года
установила:
решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2014 года П.А.Л. в иске к ООО ЧОП "Рубин" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере ... рублей отказано (л.д. 96, 97 - 98).
В апелляционной жалобе П.А.Л. просит отменить данное решение, принять по делу новое решение, установить факт его трудовой деятельности в ООО ЧОП "Рубин" с 5 июля 2013 года по 27 октября 2013 года, взыскать с ООО ЧОП "Рубин" в его пользу остаток заработка за данный период в сумме ... рублей. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (л.д. 101 - 102).
Заслушав объяснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика по ордеру адвоката Панарина Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, считающего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что он состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП "Рубин" в период с 05.07.2013 года по 27.10.2013 года. Прием П.А.Л. на работу осуществлял директор ООО ЧОП "Рубин" Т.И.Т., истец был принят на должность охранника.
В данной должности он работал полные сутки через двое выходных дней; оплата за сутки дежурства составляла ... рублей. 5 июля 2013 года он заступил на дежурство на речном рынке по адресу: г. Воронеж, ул. ... где проработал до 27 октября 2013 года. За данный период ему частично в сентябре 2013 года была выдана заработная плата за 9 дежурств на речном рынке и отдельно за 2 дежурства в 7 отделе Управления МВД России по г. Воронежу. Заработная плата за 28 дежурств в размере ... рублей ему не была выплачена.
В официальном оформлении на работу ему отказали, ссылаясь на то, что официальная зарплата будет меньше; кроме того, ему нужно проработать испытательный срок 3 месяца (л.д. 3; 53).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В этом случае в силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно части первой статьи 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;
- документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
- документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;
- справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть первая).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая).
В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, районный суд пришел к обоснованным выводам, что истцом не представлены доказательства заключения сторонами в установленном Трудовым кодексом РФ порядке трудового договора, предъявления истцом ответчику документов, необходимых для заключения трудового договора, оформления приема на работу в установленном порядке.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
Дав оценку показаниям свидетеля К.К.К., подтвердившего факт работы истца у ответчика, районный суд отверг данные показания как доказательство факта трудовых отношений между сторонами, так как данный свидетель не подтвердил факт своей работы в ООО ЧОП "Рубин".
Поскольку суду не был представлен оригинал журнала несения службы сотрудниками ООО ЧОП "Рубин" на речном рынке в спорный период ввиду его уничтожения ответчиком за ненадобностью, суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным дежурство истца на речном рынке в качестве сотрудника ООО ЧОП "Рубин", подтверждаемое только копией отдельных страниц документа.
В то же время ответчиком в подтверждение возражений против удовлетворения иска представлены письменные доказательства об отсутствии фамилии истца в штатном расписании охранного предприятия, журнале приказов о приеме на работу в указанный истцом период.
Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия трудовых отношений между ним и ответчиком судебная коллегия находит правильным. Поскольку истец не доказал наличие трудовых отношений между ним и ответчиком, районный суд законно и обоснованно отказал также в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке доказательств по делу, не могут повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2014 N 33-4065
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. N 33-4065
Строка N 13.6
7 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Свечкова А.И., Трофимовой М.В.,
при секретаре Б.Е.А.,
с участием адвоката Панарина Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску П.А.Л. к ООО ЧОП "Рубин" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере ... рублей,
по апелляционной жалобе П.А.Л. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2014 года
установила:
решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2014 года П.А.Л. в иске к ООО ЧОП "Рубин" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере ... рублей отказано (л.д. 96, 97 - 98).
В апелляционной жалобе П.А.Л. просит отменить данное решение, принять по делу новое решение, установить факт его трудовой деятельности в ООО ЧОП "Рубин" с 5 июля 2013 года по 27 октября 2013 года, взыскать с ООО ЧОП "Рубин" в его пользу остаток заработка за данный период в сумме ... рублей. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (л.д. 101 - 102).
Заслушав объяснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика по ордеру адвоката Панарина Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, считающего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что он состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП "Рубин" в период с 05.07.2013 года по 27.10.2013 года. Прием П.А.Л. на работу осуществлял директор ООО ЧОП "Рубин" Т.И.Т., истец был принят на должность охранника.
В данной должности он работал полные сутки через двое выходных дней; оплата за сутки дежурства составляла ... рублей. 5 июля 2013 года он заступил на дежурство на речном рынке по адресу: г. Воронеж, ул. ... где проработал до 27 октября 2013 года. За данный период ему частично в сентябре 2013 года была выдана заработная плата за 9 дежурств на речном рынке и отдельно за 2 дежурства в 7 отделе Управления МВД России по г. Воронежу. Заработная плата за 28 дежурств в размере ... рублей ему не была выплачена.
В официальном оформлении на работу ему отказали, ссылаясь на то, что официальная зарплата будет меньше; кроме того, ему нужно проработать испытательный срок 3 месяца (л.д. 3; 53).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В этом случае в силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно части первой статьи 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;
- документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
- документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;
- справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть первая).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая).
В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, районный суд пришел к обоснованным выводам, что истцом не представлены доказательства заключения сторонами в установленном Трудовым кодексом РФ порядке трудового договора, предъявления истцом ответчику документов, необходимых для заключения трудового договора, оформления приема на работу в установленном порядке.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
Дав оценку показаниям свидетеля К.К.К., подтвердившего факт работы истца у ответчика, районный суд отверг данные показания как доказательство факта трудовых отношений между сторонами, так как данный свидетель не подтвердил факт своей работы в ООО ЧОП "Рубин".
Поскольку суду не был представлен оригинал журнала несения службы сотрудниками ООО ЧОП "Рубин" на речном рынке в спорный период ввиду его уничтожения ответчиком за ненадобностью, суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным дежурство истца на речном рынке в качестве сотрудника ООО ЧОП "Рубин", подтверждаемое только копией отдельных страниц документа.
В то же время ответчиком в подтверждение возражений против удовлетворения иска представлены письменные доказательства об отсутствии фамилии истца в штатном расписании охранного предприятия, журнале приказов о приеме на работу в указанный истцом период.
Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия трудовых отношений между ним и ответчиком судебная коллегия находит правильным. Поскольку истец не доказал наличие трудовых отношений между ним и ответчиком, районный суд законно и обоснованно отказал также в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке доказательств по делу, не могут повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)