Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был уволен с военной службы без права ношения военной формы одежды и знаков различия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Шаповалова Д.В.,
при секретаре Р.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе П.А.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г., по которому постановлено:
В иске П.А.В. к *** об обязании выдать копии приказов об увольнении и исключении из списков части, обязании изменить дату исключения из списков части, произвести перерасчет стажа, взыскании неполученного заработка, пени, компенсации морального вреда отказать,
установила:
П.А.В. обратился в суд с данным иском, указал, что *** года был уволен со службы с многочисленными нарушениями, неоднократно обращался в суд за защитой своих прав, до настоящего времени не получил от ответчика копию приказа об увольнении и исключении из списков части, его трудовая книжка ответчиком утрачена, что лишает его возможности подтвердить свой трудовой стаж, а также обратиться в службу занятости населения, оформить пособие на ребенка. Просил обязать ответчика выдать копию приказов об увольнении и исключении из списков части, изменить дату увольнения на дату вынесения судебного решения, взыскать с ответчика неполученный средний заработок, пени за пользование чужими денежными средствами, компенсировать моральный вред в размере *** рублей. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил обязать ответчика выдать копию приказов об увольнении и исключении из списков части, изменить дату исключения из списков части, установив дату увольнения на день окончательного расчета всеми видами довольствия и выдачей копии приказов об увольнении и исключении из списков части, произвести перерасчет общего трудового стажа с учетом гражданского стажа работы, выдав соответствующий документ, взыскать неполученный средний заработок, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, пени за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представитель ответчика А.М.В. в суд явился, в удовлетворении иска просил отказать, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П.А.В., ссылаясь на незаконность решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения П.А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя *** А.М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, П.А.В. проходил военную службу с *** г. по *** г., уволен с военной службы по пп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - невыполнение условий контракта) без права ношения военной формы одежды и знаков различия.
Из материалов дела усматривается, что в период прохождения военной службы П.А.В. имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, допуск к которым прекращен после его увольнения.
Обращаясь в суд с названными требованиями, П.А.В. сослался на положения ст. 84.1 ТК РФ, в силу которой, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что правоотношения, связанные с прохождением военной службы, регламентируются не трудовым законодательством, а законодательством о порядке прохождения военной службы, которым не предусмотрено прекращение трудового договора и выдача военнослужащим при увольнении копий приказов, связанных с прохождением военной службы.
Судом при вынесении решения также обоснованно учтено то, что, как следует из сообщения войсковой части ***, приказы командира войсковой части *** от *** г. N *** и командира войсковой части *** от *** г. N *** об увольнении истца с военной службы и исключения из списков личного состава П.А.В. имеют гриф секретности "секретно", а также то, что П.А.В. предоставлена справка установленной формы о прохождении военной службы со ссылкой на приказы о его поступлении на военную службу и увольнения с военной службы, в которой отражен период военной службы истца.
Доводы апелляционной жалобы истца о приобщении судом к материалам дела копий приказов о его поступлении на военную службу и увольнении с военной службы без грифа "секретно", что, как полагает истец, подтверждает необоснованность доводов ответчика, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку в материалах дела копии самих приказов отсутствуют.
Оснований для изменения даты исключения из списков личного состава, перерасчете стажа, взыскания заработка на дату вынесения решения также не имеется, поскольку увольнение истца незаконным не признавалось, каких-либо нарушений при увольнении истца, являющихся основанием для удовлетворения названных исковых требований, ответчиком в отношении П.А.В. не допущено.
Правильным является и вывод суда о пропуске П.А.В. срока для обращения в суд с указанными требованиями, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Данный срок исчисляется, применительно к ст. 392 ТК РФ, начало его связано с датой исключения из списков личного состава.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необоснованности заявленных исковых требований.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам законодательства, регулирующего возникшие отношения.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, аналогичны позиции П.А.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального законодательства, которое не может быть признано судебной коллегией правильным.
Поскольку оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24499/14
Требование: Об обязании выдать копии приказов об увольнении и исключении из списков части.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был уволен с военной службы без права ношения военной формы одежды и знаков различия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-24499/14
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Шаповалова Д.В.,
при секретаре Р.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе П.А.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г., по которому постановлено:
В иске П.А.В. к *** об обязании выдать копии приказов об увольнении и исключении из списков части, обязании изменить дату исключения из списков части, произвести перерасчет стажа, взыскании неполученного заработка, пени, компенсации морального вреда отказать,
установила:
П.А.В. обратился в суд с данным иском, указал, что *** года был уволен со службы с многочисленными нарушениями, неоднократно обращался в суд за защитой своих прав, до настоящего времени не получил от ответчика копию приказа об увольнении и исключении из списков части, его трудовая книжка ответчиком утрачена, что лишает его возможности подтвердить свой трудовой стаж, а также обратиться в службу занятости населения, оформить пособие на ребенка. Просил обязать ответчика выдать копию приказов об увольнении и исключении из списков части, изменить дату увольнения на дату вынесения судебного решения, взыскать с ответчика неполученный средний заработок, пени за пользование чужими денежными средствами, компенсировать моральный вред в размере *** рублей. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил обязать ответчика выдать копию приказов об увольнении и исключении из списков части, изменить дату исключения из списков части, установив дату увольнения на день окончательного расчета всеми видами довольствия и выдачей копии приказов об увольнении и исключении из списков части, произвести перерасчет общего трудового стажа с учетом гражданского стажа работы, выдав соответствующий документ, взыскать неполученный средний заработок, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, пени за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представитель ответчика А.М.В. в суд явился, в удовлетворении иска просил отказать, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П.А.В., ссылаясь на незаконность решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения П.А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя *** А.М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, П.А.В. проходил военную службу с *** г. по *** г., уволен с военной службы по пп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - невыполнение условий контракта) без права ношения военной формы одежды и знаков различия.
Из материалов дела усматривается, что в период прохождения военной службы П.А.В. имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, допуск к которым прекращен после его увольнения.
Обращаясь в суд с названными требованиями, П.А.В. сослался на положения ст. 84.1 ТК РФ, в силу которой, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что правоотношения, связанные с прохождением военной службы, регламентируются не трудовым законодательством, а законодательством о порядке прохождения военной службы, которым не предусмотрено прекращение трудового договора и выдача военнослужащим при увольнении копий приказов, связанных с прохождением военной службы.
Судом при вынесении решения также обоснованно учтено то, что, как следует из сообщения войсковой части ***, приказы командира войсковой части *** от *** г. N *** и командира войсковой части *** от *** г. N *** об увольнении истца с военной службы и исключения из списков личного состава П.А.В. имеют гриф секретности "секретно", а также то, что П.А.В. предоставлена справка установленной формы о прохождении военной службы со ссылкой на приказы о его поступлении на военную службу и увольнения с военной службы, в которой отражен период военной службы истца.
Доводы апелляционной жалобы истца о приобщении судом к материалам дела копий приказов о его поступлении на военную службу и увольнении с военной службы без грифа "секретно", что, как полагает истец, подтверждает необоснованность доводов ответчика, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку в материалах дела копии самих приказов отсутствуют.
Оснований для изменения даты исключения из списков личного состава, перерасчете стажа, взыскания заработка на дату вынесения решения также не имеется, поскольку увольнение истца незаконным не признавалось, каких-либо нарушений при увольнении истца, являющихся основанием для удовлетворения названных исковых требований, ответчиком в отношении П.А.В. не допущено.
Правильным является и вывод суда о пропуске П.А.В. срока для обращения в суд с указанными требованиями, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Данный срок исчисляется, применительно к ст. 392 ТК РФ, начало его связано с датой исключения из списков личного состава.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необоснованности заявленных исковых требований.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам законодательства, регулирующего возникшие отношения.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, аналогичны позиции П.А.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального законодательства, которое не может быть признано судебной коллегией правильным.
Поскольку оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)