Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Васильевой А.С.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ивановой Т.С.,
при секретаре Жернаковой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Лекс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2014.
Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя истца П., по доверенности от <...> сроком на три года, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Жираф Саша" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.
В обоснование требований указала, что в январе 2014 года директором ООО "Жираф Саша" М. в ее присутствии был заключен договор с ООО "Модный Дом "Стиллини" на пошив женских брюк в количестве 1200 штук. С <...> истец приступила к работе в ООО "Жираф Саша" в должности <...>. Она изготавливала женские брюки, получала у заказчика все материалы и комплектующие, занималась погрузкой, транспортировкой и разгрузкой материалов в цех ответчика, проводила приемку и проверку количества доставленных материалов, производила наметку деталей и раскрой тканей. Осуществляла организационные и подготовительные работы, организовывала пошив отдельных деталей изделий в цехах сторонних организаций. В связи с этим, полагает, что у нее возникли трудовые отношения с ответчиком. Между тем, ее работа ответчиком оплачена не была.
Впоследствии по ходатайству истца была произведена замена ответчика на ООО "Лекс".
В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержала.
Представитель ответчика М. относительно требований истца возражала, указала, что трудовые отношения между сторонами не возникли. Они вместе с истцом занимались выполнением заказа по пошиву брюк сторонней организации. Поскольку заказ был сдан на месяц позже установленных сроков, прибыль от его реализации извлечь не удалось.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что привело к отказу в удовлетворении ее требований как работника. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 30.09.2014 определением от 12.09.2014, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле, путем почтового уведомления по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела (л. д. 107 - 110), что <...> между ООО "Модный дом "Стиллини" и ООО "Лекс" был заключен договор N на изготовление швейных изделий, являющихся эксклюзивной детской одеждой. В силу п. 5.1. договора, он действует с момента его подписания и до <...>.
Как следует из пояснения истца, она была допущена к работе в ООО "Лекс" на должность <...> для исполнения ответчиком указанного договора. К работе ее допустила директор ООО "Лекс" М.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд верно ссылался на ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, и указал, что истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств в обоснование заявленных требований.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о фактическом допущении Д. к работе в ООО "Лекс" на должность <...>, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом в ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (п. 12), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Таким образом, в отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.
Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.
Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.
Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.
В обоснование своих требований Д. представила суду копию своего диплома по специальности закройщика, а также фотографию об изготовлении 92 пар женских брюк.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленные истцом доказательства безусловно не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений.
Судом первой инстанции верно установлено, и подтверждается сторонами, что приказ о приеме Д. на работу в ООО "Лекс" не издавался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, в штат работников ООО "Лекс" истец не зачислялась, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, с правилами внутреннего трудового распорядка, графиком работы и условиями труда истца не знакомили, размер оплаты труда ей не устанавливался.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доводы истца об изготовлении ею женских брюк на основании договора от <...>, заключенного между ответчиком ООО "Лекс" и ООО "Модный дом "Стиллини", а также представленная истцом фотография противоречат указанному договору, предметом которого в силу п. 1.1. являлось изготовление швейных изделий, являющихся эксклюзивной детской одеждой, а не женских брюк.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не могут.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Т.С.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13273/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-13273/2014
Судья Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Васильевой А.С.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ивановой Т.С.,
при секретаре Жернаковой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Лекс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2014.
Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя истца П., по доверенности от <...> сроком на три года, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Жираф Саша" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.
В обоснование требований указала, что в январе 2014 года директором ООО "Жираф Саша" М. в ее присутствии был заключен договор с ООО "Модный Дом "Стиллини" на пошив женских брюк в количестве 1200 штук. С <...> истец приступила к работе в ООО "Жираф Саша" в должности <...>. Она изготавливала женские брюки, получала у заказчика все материалы и комплектующие, занималась погрузкой, транспортировкой и разгрузкой материалов в цех ответчика, проводила приемку и проверку количества доставленных материалов, производила наметку деталей и раскрой тканей. Осуществляла организационные и подготовительные работы, организовывала пошив отдельных деталей изделий в цехах сторонних организаций. В связи с этим, полагает, что у нее возникли трудовые отношения с ответчиком. Между тем, ее работа ответчиком оплачена не была.
Впоследствии по ходатайству истца была произведена замена ответчика на ООО "Лекс".
В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержала.
Представитель ответчика М. относительно требований истца возражала, указала, что трудовые отношения между сторонами не возникли. Они вместе с истцом занимались выполнением заказа по пошиву брюк сторонней организации. Поскольку заказ был сдан на месяц позже установленных сроков, прибыль от его реализации извлечь не удалось.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что привело к отказу в удовлетворении ее требований как работника. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 30.09.2014 определением от 12.09.2014, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле, путем почтового уведомления по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела (л. д. 107 - 110), что <...> между ООО "Модный дом "Стиллини" и ООО "Лекс" был заключен договор N на изготовление швейных изделий, являющихся эксклюзивной детской одеждой. В силу п. 5.1. договора, он действует с момента его подписания и до <...>.
Как следует из пояснения истца, она была допущена к работе в ООО "Лекс" на должность <...> для исполнения ответчиком указанного договора. К работе ее допустила директор ООО "Лекс" М.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд верно ссылался на ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, и указал, что истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств в обоснование заявленных требований.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о фактическом допущении Д. к работе в ООО "Лекс" на должность <...>, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом в ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (п. 12), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Таким образом, в отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.
Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.
Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.
Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.
В обоснование своих требований Д. представила суду копию своего диплома по специальности закройщика, а также фотографию об изготовлении 92 пар женских брюк.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленные истцом доказательства безусловно не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений.
Судом первой инстанции верно установлено, и подтверждается сторонами, что приказ о приеме Д. на работу в ООО "Лекс" не издавался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, в штат работников ООО "Лекс" истец не зачислялась, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, с правилами внутреннего трудового распорядка, графиком работы и условиями труда истца не знакомили, размер оплаты труда ей не устанавливался.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доводы истца об изготовлении ею женских брюк на основании договора от <...>, заключенного между ответчиком ООО "Лекс" и ООО "Модный дом "Стиллини", а также представленная истцом фотография противоречат указанному договору, предметом которого в силу п. 1.1. являлось изготовление швейных изделий, являющихся эксклюзивной детской одеждой, а не женских брюк.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не могут.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Т.С.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)