Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В установленном порядке истцам были вручены уведомления о прекращении трудовых договоров в связи с истечением срока действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,
судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе М., С., Т., Б., Д.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д.О., Б., С., Т., М. к ГБУК г. Москвы "Московский театр "Новая Опера имени Е.В. Колобова" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе - отказать",
Д.О., Б., С., Т., М. обратились в суд к ГБУК г. Москвы "Московский театр "Новая Опера имени Е.В. Колобова" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика на различных должностях. Истцы были уволены по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Полагают, что увольнения произведены незаконно, так как нарушены требования действующего законодательства.
Истцы Д.О., М. и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представители ответчика возражали относительно заявленных требований, просили применить последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Д.О., Б., С., Т., М.
Истцы Д.О., Б., Т. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истца С., представителя истца М. - К., представителей ответчика - Д.М., А., заключение прокурора Бедняковой В.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом установлено, что истцы длительное время осуществляли трудовую деятельность в ГБУК г. Москвы "Московский театр "Новая Опера имени Е.В. Колобова" на творческих должностях артистов-вокалистов (солистов). Между сторонами неоднократно заключались срочные трудовые договора.
...года между истцами и ГБУК г. Москвы "Московский театр "Новая Опера имени Е.В. Колобова" были заключены очередные трудовые договора, согласно условиям которых, трудовые отношения носят срочный характер, срок работы указан до... года.
Указанные договора были заключены сторонами на основании личных заявлений работников.
В установленном порядке истцам были вручены уведомления о прекращении трудовых договоров в связи с истечением срока действия.
Приказами ГБУК г. Москвы "Московский театр "Новая Опера имени Е.В. Колобова" от... года N..., N..., истцы были уволены из организации по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что заключение срочных трудовых договоров с истцами и их последующее расторжение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав заявителей.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствах дела.
Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 263-О).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положения ст. 58 ТК РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий и должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 года N 252, об утверждении Перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, театром, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых регулируются Трудовым кодексом РФ, должность "артист-вокалист (солист), относится к должностям, при приеме на которые по соглашению сторон может быть заключен срочный трудовой договор.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно статье 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 ТК Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Согласно представленному Уставу, ГБУК города Москвы "Московский театр "Новая Опера" имени Е.В. Колобова" является театром.
Имея статус театра, ответчик был вправе заключать с истцами, замещающими должности, входящие в перечень творческих работников, срочные трудовые договоры.
Срочные трудовые договоры с Д.О., Б., С., Т., М. были заключены на основании их личных заявлений, подписаны истцами без замечаний и оговорок, то есть об условиях срочности последние были осведомлены, в связи с чем оснований полагать, что подписание срочных трудовых договоров истцами носило вынужденный характер не имеется.
То обстоятельство, что договоры заключались многократно, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности условия о срочности, поскольку, как правильно указал суд, заключение новых срочных трудовых договоров с творческими работниками по окончании срока действия предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись законные основания для расторжения трудовых отношений с истцами по истечении срока трудовых договоров, процедура увольнения установленная ст. 79 ТК РФ была соблюдена, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при приеме на работу истцы не предполагали, что трудовые отношения являются срочными, поскольку выполняемые ими обязанности не по характеру работ, не по условиям их выполнения не носят временный характер, по мнению судебной коллегии являются надуманными.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик скрывал от истцов факт заключения с ними срочных трудовых договоров в материалах дела не имеется.
Как указывалось судебной коллегией выше, перед заключением срочного трудового договора каждый из истцов подавал работодателю заявление о заключении договора на определенный срок. Соответственно истцы были осведомлены о срочном характере договора.
Также правильными судебная коллегия находит выводы суда о пропуске истцами срока для обращения суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что о наличии заключенных срочных договоров истцам было известно в... года, то есть с указанного времени истцам было или могло стать известно о предполагаемом нарушении их прав.
Обратившись в Пресненский районный суд г. Москвы в сентябре 2013 г. с требованиями об оспаривании условия о срочности договора, истцы пропустили установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.
Доводы о том, что истцы не понимали значения срочных трудовых договоров, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как указанное обстоятельство не может служить уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.О., Б., С., Т., М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26200
Требование: О признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнения незаконным, восстановлении на работе.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В установленном порядке истцам были вручены уведомления о прекращении трудовых договоров в связи с истечением срока действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-26200
судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,
судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе М., С., Т., Б., Д.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д.О., Б., С., Т., М. к ГБУК г. Москвы "Московский театр "Новая Опера имени Е.В. Колобова" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе - отказать",
установила:
Д.О., Б., С., Т., М. обратились в суд к ГБУК г. Москвы "Московский театр "Новая Опера имени Е.В. Колобова" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика на различных должностях. Истцы были уволены по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Полагают, что увольнения произведены незаконно, так как нарушены требования действующего законодательства.
Истцы Д.О., М. и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представители ответчика возражали относительно заявленных требований, просили применить последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Д.О., Б., С., Т., М.
Истцы Д.О., Б., Т. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истца С., представителя истца М. - К., представителей ответчика - Д.М., А., заключение прокурора Бедняковой В.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом установлено, что истцы длительное время осуществляли трудовую деятельность в ГБУК г. Москвы "Московский театр "Новая Опера имени Е.В. Колобова" на творческих должностях артистов-вокалистов (солистов). Между сторонами неоднократно заключались срочные трудовые договора.
...года между истцами и ГБУК г. Москвы "Московский театр "Новая Опера имени Е.В. Колобова" были заключены очередные трудовые договора, согласно условиям которых, трудовые отношения носят срочный характер, срок работы указан до... года.
Указанные договора были заключены сторонами на основании личных заявлений работников.
В установленном порядке истцам были вручены уведомления о прекращении трудовых договоров в связи с истечением срока действия.
Приказами ГБУК г. Москвы "Московский театр "Новая Опера имени Е.В. Колобова" от... года N..., N..., истцы были уволены из организации по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что заключение срочных трудовых договоров с истцами и их последующее расторжение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав заявителей.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствах дела.
Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 263-О).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положения ст. 58 ТК РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий и должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 года N 252, об утверждении Перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, театром, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых регулируются Трудовым кодексом РФ, должность "артист-вокалист (солист), относится к должностям, при приеме на которые по соглашению сторон может быть заключен срочный трудовой договор.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно статье 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 ТК Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Согласно представленному Уставу, ГБУК города Москвы "Московский театр "Новая Опера" имени Е.В. Колобова" является театром.
Имея статус театра, ответчик был вправе заключать с истцами, замещающими должности, входящие в перечень творческих работников, срочные трудовые договоры.
Срочные трудовые договоры с Д.О., Б., С., Т., М. были заключены на основании их личных заявлений, подписаны истцами без замечаний и оговорок, то есть об условиях срочности последние были осведомлены, в связи с чем оснований полагать, что подписание срочных трудовых договоров истцами носило вынужденный характер не имеется.
То обстоятельство, что договоры заключались многократно, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности условия о срочности, поскольку, как правильно указал суд, заключение новых срочных трудовых договоров с творческими работниками по окончании срока действия предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись законные основания для расторжения трудовых отношений с истцами по истечении срока трудовых договоров, процедура увольнения установленная ст. 79 ТК РФ была соблюдена, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при приеме на работу истцы не предполагали, что трудовые отношения являются срочными, поскольку выполняемые ими обязанности не по характеру работ, не по условиям их выполнения не носят временный характер, по мнению судебной коллегии являются надуманными.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик скрывал от истцов факт заключения с ними срочных трудовых договоров в материалах дела не имеется.
Как указывалось судебной коллегией выше, перед заключением срочного трудового договора каждый из истцов подавал работодателю заявление о заключении договора на определенный срок. Соответственно истцы были осведомлены о срочном характере договора.
Также правильными судебная коллегия находит выводы суда о пропуске истцами срока для обращения суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что о наличии заключенных срочных договоров истцам было известно в... года, то есть с указанного времени истцам было или могло стать известно о предполагаемом нарушении их прав.
Обратившись в Пресненский районный суд г. Москвы в сентябре 2013 г. с требованиями об оспаривании условия о срочности договора, истцы пропустили установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.
Доводы о том, что истцы не понимали значения срочных трудовых договоров, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как указанное обстоятельство не может служить уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.О., Б., С., Т., М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)