Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что ему было необоснованно в устной форме отказано в приеме на работу в инфекционное отделение больницы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2014 года по иску К. к государственному краевому бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская клиническая больница N 9" о признании незаконным отказа в приеме на работу.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 9" В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском ГКБУЗ "Детская городская клиническая больница N 9" о признании незаконным отказа в приеме на работу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей было необоснованно в устной форме отказано в приеме на работу <данные изъяты> в инфекционное отделение КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 9". В связи с отказом ей в приеме на работу она испытывала нравственные страдания. Просит обязать ответчика принять ее на работу на должность санитарки в инфекционное отделение в КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 9" на одну ставку, с режимом работы сутки через трое, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила возложить обязанность на ответчика принять ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в инфекционное отделение, с режимом работы сутки через трое, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что суд не истребовал по ее ходатайству документы, подтверждающие наличие вакантных мест у ответчика. Считает, что суд предвзято отнесся к ней, при вынесении решения основывался только на показаниях свидетелей ответчика. Также судом не было принято во внимание, что на ее заявление о приеме на работу ответчик не дал письменного ответа, что нарушает ее права, поскольку за отказ о приеме на работу она должна была получить компенсацию морального вреда.
К. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие К. на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
Судом установлено, что К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением о приеме на работу в педиатрическое отделение N 3 (инфекционно-боксированное отделение) КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 9" на должность <данные изъяты> с режимом работы сутки через трое.
К. было отказано в принятии на работу в должности <данные изъяты> инфекционного отделения в связи с отсутствием в педиатрическом отделении N 3 вакансии <данные изъяты> с указанным режимом работы.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что К. в отдел кадров для разрешения вопроса о принятии ее на работу не обращалась, при обращении с заявлением о приеме ее на работу к заявлению не приложила соответствующие документы, и обосновано пришел к выводу о том, что обращение истца к ответчику с требованием о приеме на работу не влечет обязанность в заключении трудового договора, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников на имеющиеся вакантные должности.
Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку суд обоснованно не усмотрел в действиях ответчика нарушений трудовых прав истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2014 года по иску К. к государственному краевому бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская клиническая больница N 9" о признании незаконным отказа в приеме на работу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-126/2015
Требование: О признании незаконным отказа в приеме на работу.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что ему было необоснованно в устной форме отказано в приеме на работу в инфекционное отделение больницы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N 33-126/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2014 года по иску К. к государственному краевому бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская клиническая больница N 9" о признании незаконным отказа в приеме на работу.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 9" В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском ГКБУЗ "Детская городская клиническая больница N 9" о признании незаконным отказа в приеме на работу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей было необоснованно в устной форме отказано в приеме на работу <данные изъяты> в инфекционное отделение КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 9". В связи с отказом ей в приеме на работу она испытывала нравственные страдания. Просит обязать ответчика принять ее на работу на должность санитарки в инфекционное отделение в КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 9" на одну ставку, с режимом работы сутки через трое, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила возложить обязанность на ответчика принять ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в инфекционное отделение, с режимом работы сутки через трое, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что суд не истребовал по ее ходатайству документы, подтверждающие наличие вакантных мест у ответчика. Считает, что суд предвзято отнесся к ней, при вынесении решения основывался только на показаниях свидетелей ответчика. Также судом не было принято во внимание, что на ее заявление о приеме на работу ответчик не дал письменного ответа, что нарушает ее права, поскольку за отказ о приеме на работу она должна была получить компенсацию морального вреда.
К. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие К. на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
Судом установлено, что К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением о приеме на работу в педиатрическое отделение N 3 (инфекционно-боксированное отделение) КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 9" на должность <данные изъяты> с режимом работы сутки через трое.
К. было отказано в принятии на работу в должности <данные изъяты> инфекционного отделения в связи с отсутствием в педиатрическом отделении N 3 вакансии <данные изъяты> с указанным режимом работы.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что К. в отдел кадров для разрешения вопроса о принятии ее на работу не обращалась, при обращении с заявлением о приеме ее на работу к заявлению не приложила соответствующие документы, и обосновано пришел к выводу о том, что обращение истца к ответчику с требованием о приеме на работу не влечет обязанность в заключении трудового договора, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников на имеющиеся вакантные должности.
Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку суд обоснованно не усмотрел в действиях ответчика нарушений трудовых прав истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2014 года по иску К. к государственному краевому бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская клиническая больница N 9" о признании незаконным отказа в приеме на работу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)