Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, имеющиеся приказы о наложении дисциплинарных взысканий являются незаконными и подлежат снятию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова А.Р.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 мая 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований К. указал, что с <дата изъята> он состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД". Согласно дополнительному соглашению от <дата изъята> к трудовому договору <данные изъяты> истец занимает должность <данные изъяты>.
Приказом <данные изъяты> К. уволен с формулировкой <данные изъяты>. Данное увольнение истец считал незаконным.
Согласно приказу <данные изъяты> основанием для увольнения послужили приказ <данные изъяты>, приказ <данные изъяты>, приказ <данные изъяты>, приказ <данные изъяты>, приказ <данные изъяты>, приказ <данные изъяты>, уведомление о предоставлении письменного объяснения по поводу совершенного дисциплинарного проступка. Акт об отказе получения уведомления. Акт об отказе предоставить письменное объяснение по поводу совершенного дисциплинарного проступка. Протокол разбора от <дата изъята>.
По мнению истца, имеющиеся приказы о наложении дисциплинарных взысканий являются незаконными и подлежат снятию.
Согласно приказу <данные изъяты> К. <дата изъята> нарушил правила внутреннего трудового распорядка, а именно <данные изъяты>.
<дата изъята> им дана объяснительная, согласно которой <дата изъята>, узнав от медсестры о том, что <дата изъята> ему нужно явиться с опекаемым ребенком для прохождения медицинского обследования у специалистов, приехавших из областной детской клинической больницы г. Иркутска, он поднялся к начальнику станции <данные изъяты>, однако последний его не принял. В связи с тем, что <дата изъята> истец не успел предупредить о своем отсутствии специалиста по кадрам, утром истец позвонил <данные изъяты>, предупредив ее о том, что он находится с ребенком в больнице. В <данные изъяты> истец повторно перезвонил специалисту по кадрам о том, что все еще находится в больнице. По приезду на работу К. представлена справка из медицинского учреждения, подтверждающая факт прохождения медицинского обследования, также подано заявление на предоставление одного дня (<дата изъята>) в качестве отпуска без сохранения заработной платы.
Указанная объяснительная получена специалистом по отделу кадров, о чем свидетельствует подпись <данные изъяты>, датированная <дата изъята>.
В протоколе разбора по случаю его отсутствия на работе от <дата изъята> наличие объяснения не отражено, указано не предоставление К. ответов на отсутствие на работе <дата изъята>, отказ от дачи письменных объяснений, составление акта в связи с указанным отказом.
Истец полагал, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий <данные изъяты> изданы с нарушением порядка наложения дисциплинарных взысканий. В соответствии со ст. 193 ТК РФ у истца в соответствующие сроки не получены письменные объяснения. Срок применения дисциплинарного взыскания нарушен.
Истцу не предложено предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, при этом регулярно составлялись акты об отказе предоставить письменное объяснение по поводу совершенного дисциплинарного проступка.
К. просил суд признать незаконными приказы о наложении дисциплинарного взыскания <данные изъяты>, признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула на день постановления решения судом, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере ***.
Истец К. в судебном заседании иск поддержал по мотивам, указанным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что К. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, за что привлекался к дисциплинарной ответственности (приказы о наложении дисциплинарного взыскания <данные изъяты>). С момента привлечения к дисциплинарной ответственности на основании вышеназванных приказов прошло менее года, при этом истцом вновь допущено нарушение трудовых обязанностей. Следовательно, приказ <данные изъяты> является правомерным, соответствует требованиям законодательства, а также степени и тяжести совершенного им проступка. Процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдена. Кроме того, истцом не представлены доказательства понесенных им физических и моральных страданий.
Решением суда от 30.05.2014 г. с учетом определения об исправлении описки от 08.08.2014 г. К. отказано в удовлетворении исковых требований.
На решение суда К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное.
В обоснование доводов к отмене решения К. указал, что рассмотрение дела и принятие решения осуществлялось в его отсутствие и в отсутствие его представителя без его согласия. Его отсутствие имело место по уважительной причине, что подтверждается медицинскими документами, представленными суду. Полагает, что свидетели дали ложные показания. Считает, что в процессе рассмотрения дела судом и представителем ответчика нарушались его гражданские права, ему не предоставлена возможность обеспечить явку свидетелей, суд необоснованно отказывал либо не разрешал заявленные им ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник Осетровского транспортного прокурора Коношанова Я.А. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы К. отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей, что решение суда является законным и не подлежащим отмене, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что К. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Российские железные дороги" с <дата изъята>.
С <дата изъята> истец работал в должности <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором <данные изъяты>, дополнительными соглашениями к трудовому договору, объяснениями сторон.
Приказом <данные изъяты> по результатам проведения разбора по факту <данные изъяты>на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>.
Приказом <данные изъяты> по результатам проведения разбора по факту <данные изъяты> на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>.
Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в данной части в связи с пропуском срока обжалования этих дисциплинарных взысканий.
Приказом <данные изъяты> по результатам проведения разбора по факту <данные изъяты> на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>.
Приказом <данные изъяты> по результатам проведения разбора по факту <данные изъяты> на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>.
Приказом <данные изъяты> по результатам проведения разбора по факту <данные изъяты> на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>.
Приказом <данные изъяты> по результатам проведения разбора по факту <данные изъяты> на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>.
Приказом <данные изъяты> по результатам проведения разбора по факту <данные изъяты> и наличием не снятых дисциплинарных взысканий, вынесенных на основании вышеназванных приказов, на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>.
На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор.
Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказы <данные изъяты> являются законными, поскольку процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, наложенные на истца дисциплинарные взыскания являются соразмерными допущенным им дисциплинарным проступкам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов <данные изъяты>, суд, исходя из заявления представителя ответчика о применении к требованиям истца положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ о сроке на обращение в суд, пришел к правомерному выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обжалования наложенных на него дисциплинарных взысканий, предшествующих увольнению. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд по каждому дисциплинарному взысканию, предшествующему его увольнению, суду не заявлено.
Таким образом, с учетом имевшихся у истца неснятых дисциплинарных взысканий в виде <данные изъяты>, работодатель, учитывая тяжесть и характер допущенных истцом нарушений, а также занимаемую им должность, был вправе принять решение об увольнении К. по основанию, предусмотренному <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права не допущено-.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 мая 2014 года по гражданскому делу по иску К. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8855/14
Требование: О признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, имеющиеся приказы о наложении дисциплинарных взысканий являются незаконными и подлежат снятию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 33-8855/14
Судья: Морозова А.Р.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 мая 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований К. указал, что с <дата изъята> он состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД". Согласно дополнительному соглашению от <дата изъята> к трудовому договору <данные изъяты> истец занимает должность <данные изъяты>.
Приказом <данные изъяты> К. уволен с формулировкой <данные изъяты>. Данное увольнение истец считал незаконным.
Согласно приказу <данные изъяты> основанием для увольнения послужили приказ <данные изъяты>, приказ <данные изъяты>, приказ <данные изъяты>, приказ <данные изъяты>, приказ <данные изъяты>, приказ <данные изъяты>, уведомление о предоставлении письменного объяснения по поводу совершенного дисциплинарного проступка. Акт об отказе получения уведомления. Акт об отказе предоставить письменное объяснение по поводу совершенного дисциплинарного проступка. Протокол разбора от <дата изъята>.
По мнению истца, имеющиеся приказы о наложении дисциплинарных взысканий являются незаконными и подлежат снятию.
Согласно приказу <данные изъяты> К. <дата изъята> нарушил правила внутреннего трудового распорядка, а именно <данные изъяты>.
<дата изъята> им дана объяснительная, согласно которой <дата изъята>, узнав от медсестры о том, что <дата изъята> ему нужно явиться с опекаемым ребенком для прохождения медицинского обследования у специалистов, приехавших из областной детской клинической больницы г. Иркутска, он поднялся к начальнику станции <данные изъяты>, однако последний его не принял. В связи с тем, что <дата изъята> истец не успел предупредить о своем отсутствии специалиста по кадрам, утром истец позвонил <данные изъяты>, предупредив ее о том, что он находится с ребенком в больнице. В <данные изъяты> истец повторно перезвонил специалисту по кадрам о том, что все еще находится в больнице. По приезду на работу К. представлена справка из медицинского учреждения, подтверждающая факт прохождения медицинского обследования, также подано заявление на предоставление одного дня (<дата изъята>) в качестве отпуска без сохранения заработной платы.
Указанная объяснительная получена специалистом по отделу кадров, о чем свидетельствует подпись <данные изъяты>, датированная <дата изъята>.
В протоколе разбора по случаю его отсутствия на работе от <дата изъята> наличие объяснения не отражено, указано не предоставление К. ответов на отсутствие на работе <дата изъята>, отказ от дачи письменных объяснений, составление акта в связи с указанным отказом.
Истец полагал, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий <данные изъяты> изданы с нарушением порядка наложения дисциплинарных взысканий. В соответствии со ст. 193 ТК РФ у истца в соответствующие сроки не получены письменные объяснения. Срок применения дисциплинарного взыскания нарушен.
Истцу не предложено предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, при этом регулярно составлялись акты об отказе предоставить письменное объяснение по поводу совершенного дисциплинарного проступка.
К. просил суд признать незаконными приказы о наложении дисциплинарного взыскания <данные изъяты>, признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула на день постановления решения судом, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере ***.
Истец К. в судебном заседании иск поддержал по мотивам, указанным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что К. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, за что привлекался к дисциплинарной ответственности (приказы о наложении дисциплинарного взыскания <данные изъяты>). С момента привлечения к дисциплинарной ответственности на основании вышеназванных приказов прошло менее года, при этом истцом вновь допущено нарушение трудовых обязанностей. Следовательно, приказ <данные изъяты> является правомерным, соответствует требованиям законодательства, а также степени и тяжести совершенного им проступка. Процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдена. Кроме того, истцом не представлены доказательства понесенных им физических и моральных страданий.
Решением суда от 30.05.2014 г. с учетом определения об исправлении описки от 08.08.2014 г. К. отказано в удовлетворении исковых требований.
На решение суда К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное.
В обоснование доводов к отмене решения К. указал, что рассмотрение дела и принятие решения осуществлялось в его отсутствие и в отсутствие его представителя без его согласия. Его отсутствие имело место по уважительной причине, что подтверждается медицинскими документами, представленными суду. Полагает, что свидетели дали ложные показания. Считает, что в процессе рассмотрения дела судом и представителем ответчика нарушались его гражданские права, ему не предоставлена возможность обеспечить явку свидетелей, суд необоснованно отказывал либо не разрешал заявленные им ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник Осетровского транспортного прокурора Коношанова Я.А. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы К. отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей, что решение суда является законным и не подлежащим отмене, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что К. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Российские железные дороги" с <дата изъята>.
С <дата изъята> истец работал в должности <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором <данные изъяты>, дополнительными соглашениями к трудовому договору, объяснениями сторон.
Приказом <данные изъяты> по результатам проведения разбора по факту <данные изъяты>на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>.
Приказом <данные изъяты> по результатам проведения разбора по факту <данные изъяты> на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>.
Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в данной части в связи с пропуском срока обжалования этих дисциплинарных взысканий.
Приказом <данные изъяты> по результатам проведения разбора по факту <данные изъяты> на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>.
Приказом <данные изъяты> по результатам проведения разбора по факту <данные изъяты> на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>.
Приказом <данные изъяты> по результатам проведения разбора по факту <данные изъяты> на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>.
Приказом <данные изъяты> по результатам проведения разбора по факту <данные изъяты> на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>.
Приказом <данные изъяты> по результатам проведения разбора по факту <данные изъяты> и наличием не снятых дисциплинарных взысканий, вынесенных на основании вышеназванных приказов, на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>.
На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор.
Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказы <данные изъяты> являются законными, поскольку процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, наложенные на истца дисциплинарные взыскания являются соразмерными допущенным им дисциплинарным проступкам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов <данные изъяты>, суд, исходя из заявления представителя ответчика о применении к требованиям истца положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ о сроке на обращение в суд, пришел к правомерному выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обжалования наложенных на него дисциплинарных взысканий, предшествующих увольнению. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд по каждому дисциплинарному взысканию, предшествующему его увольнению, суду не заявлено.
Таким образом, с учетом имевшихся у истца неснятых дисциплинарных взысканий в виде <данные изъяты>, работодатель, учитывая тяжесть и характер допущенных истцом нарушений, а также занимаемую им должность, был вправе принять решение об увольнении К. по основанию, предусмотренному <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права не допущено-.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 мая 2014 года по гражданскому делу по иску К. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)