Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.Е.П.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе К.А.Н. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.07.2014 г., по которому постановлено:
Частную жалобу К.А.Н. на определения принятые в ходе судебного заседания 17 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-1340/2014 по иску К.А.Н. к Негосударственному образовательному учреждению "Центральный учебно-спортивный центр ДОСААФ России по техническим видам спорта" об оспаривании приказа о внесении дополнений в должностную инструкцию, приказа об увольнении, о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, за задержку исполнения решения суда, компенсации морального вреда - возвратить заявителю,
В ходе рассмотрения дела по иску К.А.Н. к Негосударственному образовательному учреждению "Центральный учебно-спортивный центр ДОСААФ России по техническим видам спорта" об оспаривании приказа о внесении дополнений в должностную инструкцию, приказа об увольнении, о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, за задержку исполнения решения суда, компенсации морального вреда истцом заявлялись ходатайства, которые определениями суда, принятыми без удаления в совещательную комнату, оставлены без удовлетворения.
К.А.Н. подал частную жалобу на данные определения, которая определением от 01.07.2014 года, приведенным выше, возвращена судьей заявителю.
Не согласившись с определением о возврате частной жалобы, К.А.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения от 01.07.2014 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения К.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшим определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Возвращая частную жалобу заявителю, суд правильно исходил из положений ст. 331 ГПК РФ, в которой приведен перечень определений, которые могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения. Согласно данной статьи, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если:
- - это предусмотрено ГПК РФ;
- - определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Поскольку к числу таких определений определение суда об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств не отнесено, данные определения не препятствуют возможности дальнейшего рассмотрения дела, могут быть рассмотрены как доводы апелляционной жалобы, определение суда о возврате К.А.Н. частной жалобы на данные определения судебная коллегия полагает законным и обоснованным.
Оснований для отмены определения суда от 01.07.2014 г. не имеется, следовательно, в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.07.2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25057/14, 2-1340/2014
Обстоятельства: Определением частная жалоба на определения по делу об оспаривании приказа о внесении дополнений в должностную инструкцию, приказа об увольнении, о восстановлении на работе возвращена в связи с тем, что определения не препятствуют возможности дальнейшего рассмотрения дела.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-25057/14
Судья Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.Е.П.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе К.А.Н. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.07.2014 г., по которому постановлено:
Частную жалобу К.А.Н. на определения принятые в ходе судебного заседания 17 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-1340/2014 по иску К.А.Н. к Негосударственному образовательному учреждению "Центральный учебно-спортивный центр ДОСААФ России по техническим видам спорта" об оспаривании приказа о внесении дополнений в должностную инструкцию, приказа об увольнении, о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, за задержку исполнения решения суда, компенсации морального вреда - возвратить заявителю,
установила:
В ходе рассмотрения дела по иску К.А.Н. к Негосударственному образовательному учреждению "Центральный учебно-спортивный центр ДОСААФ России по техническим видам спорта" об оспаривании приказа о внесении дополнений в должностную инструкцию, приказа об увольнении, о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, за задержку исполнения решения суда, компенсации морального вреда истцом заявлялись ходатайства, которые определениями суда, принятыми без удаления в совещательную комнату, оставлены без удовлетворения.
К.А.Н. подал частную жалобу на данные определения, которая определением от 01.07.2014 года, приведенным выше, возвращена судьей заявителю.
Не согласившись с определением о возврате частной жалобы, К.А.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения от 01.07.2014 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения К.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшим определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Возвращая частную жалобу заявителю, суд правильно исходил из положений ст. 331 ГПК РФ, в которой приведен перечень определений, которые могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения. Согласно данной статьи, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если:
- - это предусмотрено ГПК РФ;
- - определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Поскольку к числу таких определений определение суда об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств не отнесено, данные определения не препятствуют возможности дальнейшего рассмотрения дела, могут быть рассмотрены как доводы апелляционной жалобы, определение суда о возврате К.А.Н. частной жалобы на данные определения судебная коллегия полагает законным и обоснованным.
Оснований для отмены определения суда от 01.07.2014 г. не имеется, следовательно, в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.07.2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)