Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что она была незаконно уволена с работы по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Лаврентьева А.А. и Чесноковой А.В.
с участием прокурора: С.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 9 февраля 2015 года (с учетом определения суда от 22 апреля 2015 года об исправлении описки), которым постановлено:
"Исковые требования Б. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N <.......> города Тюмени о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Б., просившую об удовлетворении жалобы, представителя МАОУ СОШ N <.......> города Тюмени Б., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N <.......> города Тюмени о восстановлении на работе в должности <.......>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <.......> 2014 года по день восстановления на работе.
Требования мотивировала тем, что с 1994 года работала у ответчика в должности <.......>, имеет высшую категорию. <.......> 2014 года была уволена с работы по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников. С данным увольнением не согласна, считала, что нарушен порядок увольнения, предусмотренный Трудовым Кодексом РФ. Указала, что копия приказа об увольнении была получена посредством почтовой связи только <.......> 2014 года, трудовая книжка находится у ответчика.
Истец Б. в судебном заседании не участвовала, поскольку на основании определения суда протокольной формы была удалена из зала суда на все время судебного заседания за повторное нарушение порядка в судебном заседании, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в пределах заявленных требований (л.д. 227).
Представитель ответчика МАОУ СОШ N <.......> г. Тюмени Б., действовавшая на основании доверенности от <.......> года, в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что Б. уволена с соблюдением требований трудового законодательства, кроме того считала, что Б. пропущен срок для обращения в суд, поскольку о своем увольнении она узнала <.......> 2014 года, однако отказалась от ознакомления с приказом, <.......> 2014 года она отказалась получить трудовую книжку.
В заключении участвовавший в судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени Якобчук Е.В., полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению вследствие соблюдения ответчиком требований закона при увольнении и пропуска истицей срока для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица Б.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 9 февраля 2015 года отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что сокращения штата в школе не было, поскольку после сокращения ее должности вместо уменьшения штатных единиц штат школы был наоборот увеличен, однако должности, которые она могла бы занимать, ей не предлагались. Кроме того, она не была персонально уведомлена о предстоящем увольнении, акт об отказе в ознакомлении отражает искаженную информацию, поскольку ей не был предоставлен пакет документов, подтверждающих факт сокращения штатной численности, также педагоги подписали пустой акт, что свидетельствует о подлоге. Ответчик не обращался в профсоюзный комитет по поводу ее увольнения, что подтверждает грубое нарушение ее персональных данных. Полагает, что ее увольнение было произведено с нарушением срока сокращения, который по ее мнению наступал с <.......> 2014 года, а запись о причине увольнения в приказе не соответствует записи в трудовой книжке. Поскольку при расторжении трудового договора она не получила все компенсационные выплаты, <.......> 2014 года обратилась в службу занятости. Также считает, что срок для обращения в суд не пропущен, так как приказ о своем увольнении она получила по почте только 23 октября 2014 года. Указывает, что в деле отсутствует протокол судебного заседания, так как подписанный и подшитый через четыре дня после последнего дня подачи замечаний протоколом не является.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Истец Б. работала с <.......> 1994 года в должности социального педагога в МАОУ СОШ N <.......> (приказ N <.......> от <.......> 1994 года), с ней был заключен трудовой договор N <.......> (т. 1, л.д. 216).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области была проведена плановая выездная проверка по вопросам государственного надзора в сфере образования, государственного контроля качества образования, лицензионного контроля МАОУ СОШ N <.......>. В результате проверки выявлено нарушение п. 28 Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 06.10.2009 года N <.......>, а именно, не обеспечены психологопедагогические условия реализации основной образовательной программы начального общего образования. В адрес МАОУ СОШ N <.......> вынесено предписания N <.......> от <.......> 2014 года (т. 1, л.д. 186-191).
Во исполнение указанного предписания в МАОУ СОШ N <.......> приказом N <.......>-а от <.......> 2014 года создана комиссия по сокращению штата и численности работников (т. 1, л.д. 177).
<.......> 2014 года издан приказ N <.......> о сокращении штата и численности работников, в соответствии с которым была сокращена должность <.......> (т. 1, л.д. 192).
Из протокола заседания профсоюзного комитета N <.......> от <.......> года и сообщения N <.......> от <.......> 2014 года председателя первичной профсоюзной организации следует, что выборному органу первичной профсоюзной организации МАОУ СОШ N <.......> поступило уведомление работодателя о предстоящем увольнении Б., что членом профсоюзной организации МАОУ СОШ N <.......> она не является, и профсоюз дает согласие на ее увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1, л.д. 217,201,202,196).
Приказом N <.......> от <.......> 2014 года утверждено новое штатное расписание с 1 сентября 2014 года (т. 1, л.д. 193,194-195).
Уведомлением от <.......> 2014 года и приложением N <.......> к нему истец Б. была поставлена в известность о предстоящем сокращении с 1 сентября 2014 года должности <.......>, и отсутствия по состоянию на 1 сентября 2014 года вакантной должности или работы соответствующей ее квалификации, и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, от получения уведомления и приложения к нему Б. отказалась, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 174,175,176).
Приказом N <.......>-л от <.......> 2014 года Б. была уволена с <.......> 2014 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации, в качестве основания указан приказ N <.......> от <.......> 2014 года "Об утверждении штатного расписания". С данным приказом Б. была ознакомлена <.......> 2014 года, но не согласилась с ним, что подтверждается ее личной подписью (т. 1, л.д. 171).
Ввиду того, что Б. отказалась от получения копии приказа об увольнении и трудовой книжки, <.......> и <.......> августа 2014 года работодателем были составлены соответствующие акты (т. 1, л.д. 172,173).
Служба занятости населения о предстоящем сокращении была уведомлена, что подтверждается уведомлением от <.......> 2014 года с отметкой о получении данного документа Центром занятости от <.......> 2014 года (т. 1, л.д. 219).
Из акта по результатам проведения проверки от <.......> 2014 года Департамента образования Администрации г. Тюмени следует, что нарушений законодательства при увольнении Б. не выявлено, вакантных должностей в учреждении не имелось (т. 1, л.д. 209-215).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что увольнение истицы произведено ответчиком на законных основаниях, срок и процедура увольнения были соблюдены, в связи с чем оснований для признания незаконным приказа об увольнении и восстановлении истицы на работе в прежней должности не имеется.
При этом, суд правильно указал, что увольнение Б. было связано с сокращением должности <.......>, осуществлено это было для обеспечения психолого-педагогических условий реализации основной образовательной программы начального общего образования в соответствии с требованиями п. 28 Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 года N 373, так как требовалось введение в штатное расписание должности <.......>. Вакантных должностей у работодателя на момент предупреждения истицы и ее увольнения не имелось (т. 1, л.д. 203), должность <.......>, введенная в штатное расписание с 1 сентября 2014 года, Б. не могла быть предложена, поскольку истец не соответствует требованиям, предъявляемым к квалификации по указанной должности, имеет образование по квалификации "<.......>, преподаватель <.......> языка" по специальности "<.......> язык и литература" (т. 1, л.д. 22,221).
Кроме того, в суде первой инстанции до вынесения судебного решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с указанной нормой трудового законодательства работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.
Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд является верным исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, трудовые отношения между сторонами прекращены <.......> 2014 года, с приказом об увольнении истица была ознакомлена <.......> 2014 года, что подтверждается ее собственноручной записью на приказе (т. 1 л.д. 171). Ввиду того, что истица после ознакомления с приказом отказалась от получения копии приказа и трудовой книжки, работодателем <.......> и <.......> 2014 года были составлены акты. Между тем, в установленном законом порядке исковые требования были заявлены истцом в суд только <.......> 2014 года, то есть по истечении установленного законом месячного срока со дня вручения копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки (<.......> 2014 года).
Судом обоснованно не принята во внимание ссылка истицы на то, что копию приказа об увольнении она получила по почте <.......> 2014 года, и что с этой даты следует исчислять месячный срок по подачу в суд иск о восстановлении на работе, поскольку с содержанием приказа об увольнении она ознакомилась <.......> 2014 года, а получить копию этого приказа в тот же день она сама отказалась, злоупотребляя своими правами.
Таким образом, пропуск срока на обращение в суд по спору об увольнении со стороны истицы Б. в действительности имел место, а данное обстоятельство в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 392 Трудового кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период срока обжалования решения суда, непосредственно связанных с личностью истицы, и объективно препятствовавших ей обратиться в суд с иском до истечения месячного срока, ею не указано, таких доказательств не представлено истицей и суду апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе по существу истица ссылается на те же доводы, которые изложены в ее исковом заявлении, и ее позицию в суде первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия приходит е выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, они не опровергают выводов судебного решения и основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 9 февраля 2015 года (с учетом определения суда от 22 апреля 2015 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3080/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что она была незаконно уволена с работы по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-3080/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Лаврентьева А.А. и Чесноковой А.В.
с участием прокурора: С.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 9 февраля 2015 года (с учетом определения суда от 22 апреля 2015 года об исправлении описки), которым постановлено:
"Исковые требования Б. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N <.......> города Тюмени о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Б., просившую об удовлетворении жалобы, представителя МАОУ СОШ N <.......> города Тюмени Б., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N <.......> города Тюмени о восстановлении на работе в должности <.......>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <.......> 2014 года по день восстановления на работе.
Требования мотивировала тем, что с 1994 года работала у ответчика в должности <.......>, имеет высшую категорию. <.......> 2014 года была уволена с работы по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников. С данным увольнением не согласна, считала, что нарушен порядок увольнения, предусмотренный Трудовым Кодексом РФ. Указала, что копия приказа об увольнении была получена посредством почтовой связи только <.......> 2014 года, трудовая книжка находится у ответчика.
Истец Б. в судебном заседании не участвовала, поскольку на основании определения суда протокольной формы была удалена из зала суда на все время судебного заседания за повторное нарушение порядка в судебном заседании, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в пределах заявленных требований (л.д. 227).
Представитель ответчика МАОУ СОШ N <.......> г. Тюмени Б., действовавшая на основании доверенности от <.......> года, в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что Б. уволена с соблюдением требований трудового законодательства, кроме того считала, что Б. пропущен срок для обращения в суд, поскольку о своем увольнении она узнала <.......> 2014 года, однако отказалась от ознакомления с приказом, <.......> 2014 года она отказалась получить трудовую книжку.
В заключении участвовавший в судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени Якобчук Е.В., полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению вследствие соблюдения ответчиком требований закона при увольнении и пропуска истицей срока для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица Б.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 9 февраля 2015 года отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что сокращения штата в школе не было, поскольку после сокращения ее должности вместо уменьшения штатных единиц штат школы был наоборот увеличен, однако должности, которые она могла бы занимать, ей не предлагались. Кроме того, она не была персонально уведомлена о предстоящем увольнении, акт об отказе в ознакомлении отражает искаженную информацию, поскольку ей не был предоставлен пакет документов, подтверждающих факт сокращения штатной численности, также педагоги подписали пустой акт, что свидетельствует о подлоге. Ответчик не обращался в профсоюзный комитет по поводу ее увольнения, что подтверждает грубое нарушение ее персональных данных. Полагает, что ее увольнение было произведено с нарушением срока сокращения, который по ее мнению наступал с <.......> 2014 года, а запись о причине увольнения в приказе не соответствует записи в трудовой книжке. Поскольку при расторжении трудового договора она не получила все компенсационные выплаты, <.......> 2014 года обратилась в службу занятости. Также считает, что срок для обращения в суд не пропущен, так как приказ о своем увольнении она получила по почте только 23 октября 2014 года. Указывает, что в деле отсутствует протокол судебного заседания, так как подписанный и подшитый через четыре дня после последнего дня подачи замечаний протоколом не является.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Истец Б. работала с <.......> 1994 года в должности социального педагога в МАОУ СОШ N <.......> (приказ N <.......> от <.......> 1994 года), с ней был заключен трудовой договор N <.......> (т. 1, л.д. 216).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области была проведена плановая выездная проверка по вопросам государственного надзора в сфере образования, государственного контроля качества образования, лицензионного контроля МАОУ СОШ N <.......>. В результате проверки выявлено нарушение п. 28 Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 06.10.2009 года N <.......>, а именно, не обеспечены психологопедагогические условия реализации основной образовательной программы начального общего образования. В адрес МАОУ СОШ N <.......> вынесено предписания N <.......> от <.......> 2014 года (т. 1, л.д. 186-191).
Во исполнение указанного предписания в МАОУ СОШ N <.......> приказом N <.......>-а от <.......> 2014 года создана комиссия по сокращению штата и численности работников (т. 1, л.д. 177).
<.......> 2014 года издан приказ N <.......> о сокращении штата и численности работников, в соответствии с которым была сокращена должность <.......> (т. 1, л.д. 192).
Из протокола заседания профсоюзного комитета N <.......> от <.......> года и сообщения N <.......> от <.......> 2014 года председателя первичной профсоюзной организации следует, что выборному органу первичной профсоюзной организации МАОУ СОШ N <.......> поступило уведомление работодателя о предстоящем увольнении Б., что членом профсоюзной организации МАОУ СОШ N <.......> она не является, и профсоюз дает согласие на ее увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1, л.д. 217,201,202,196).
Приказом N <.......> от <.......> 2014 года утверждено новое штатное расписание с 1 сентября 2014 года (т. 1, л.д. 193,194-195).
Уведомлением от <.......> 2014 года и приложением N <.......> к нему истец Б. была поставлена в известность о предстоящем сокращении с 1 сентября 2014 года должности <.......>, и отсутствия по состоянию на 1 сентября 2014 года вакантной должности или работы соответствующей ее квалификации, и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, от получения уведомления и приложения к нему Б. отказалась, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 174,175,176).
Приказом N <.......>-л от <.......> 2014 года Б. была уволена с <.......> 2014 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации, в качестве основания указан приказ N <.......> от <.......> 2014 года "Об утверждении штатного расписания". С данным приказом Б. была ознакомлена <.......> 2014 года, но не согласилась с ним, что подтверждается ее личной подписью (т. 1, л.д. 171).
Ввиду того, что Б. отказалась от получения копии приказа об увольнении и трудовой книжки, <.......> и <.......> августа 2014 года работодателем были составлены соответствующие акты (т. 1, л.д. 172,173).
Служба занятости населения о предстоящем сокращении была уведомлена, что подтверждается уведомлением от <.......> 2014 года с отметкой о получении данного документа Центром занятости от <.......> 2014 года (т. 1, л.д. 219).
Из акта по результатам проведения проверки от <.......> 2014 года Департамента образования Администрации г. Тюмени следует, что нарушений законодательства при увольнении Б. не выявлено, вакантных должностей в учреждении не имелось (т. 1, л.д. 209-215).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что увольнение истицы произведено ответчиком на законных основаниях, срок и процедура увольнения были соблюдены, в связи с чем оснований для признания незаконным приказа об увольнении и восстановлении истицы на работе в прежней должности не имеется.
При этом, суд правильно указал, что увольнение Б. было связано с сокращением должности <.......>, осуществлено это было для обеспечения психолого-педагогических условий реализации основной образовательной программы начального общего образования в соответствии с требованиями п. 28 Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 года N 373, так как требовалось введение в штатное расписание должности <.......>. Вакантных должностей у работодателя на момент предупреждения истицы и ее увольнения не имелось (т. 1, л.д. 203), должность <.......>, введенная в штатное расписание с 1 сентября 2014 года, Б. не могла быть предложена, поскольку истец не соответствует требованиям, предъявляемым к квалификации по указанной должности, имеет образование по квалификации "<.......>, преподаватель <.......> языка" по специальности "<.......> язык и литература" (т. 1, л.д. 22,221).
Кроме того, в суде первой инстанции до вынесения судебного решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с указанной нормой трудового законодательства работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.
Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд является верным исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, трудовые отношения между сторонами прекращены <.......> 2014 года, с приказом об увольнении истица была ознакомлена <.......> 2014 года, что подтверждается ее собственноручной записью на приказе (т. 1 л.д. 171). Ввиду того, что истица после ознакомления с приказом отказалась от получения копии приказа и трудовой книжки, работодателем <.......> и <.......> 2014 года были составлены акты. Между тем, в установленном законом порядке исковые требования были заявлены истцом в суд только <.......> 2014 года, то есть по истечении установленного законом месячного срока со дня вручения копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки (<.......> 2014 года).
Судом обоснованно не принята во внимание ссылка истицы на то, что копию приказа об увольнении она получила по почте <.......> 2014 года, и что с этой даты следует исчислять месячный срок по подачу в суд иск о восстановлении на работе, поскольку с содержанием приказа об увольнении она ознакомилась <.......> 2014 года, а получить копию этого приказа в тот же день она сама отказалась, злоупотребляя своими правами.
Таким образом, пропуск срока на обращение в суд по спору об увольнении со стороны истицы Б. в действительности имел место, а данное обстоятельство в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 392 Трудового кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период срока обжалования решения суда, непосредственно связанных с личностью истицы, и объективно препятствовавших ей обратиться в суд с иском до истечения месячного срока, ею не указано, таких доказательств не представлено истицей и суду апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе по существу истица ссылается на те же доводы, которые изложены в ее исковом заявлении, и ее позицию в суде первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия приходит е выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, они не опровергают выводов судебного решения и основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 9 февраля 2015 года (с учетом определения суда от 22 апреля 2015 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)