Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, при этом в специальный стаж не зачтены периоды работ с тяжелыми условиями труда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Меркулова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аброськиной Е.А.
судей Скрябиной С.В., Галимовой Р.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 29 октября 2014 года по иску Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав-Ивановске Челябинской области о признании решения незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав-Ивановске Челябинской области - К., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав-Ивановске Челябинской области (далее - ГУ УПФР в г. Катав-Ивановске) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В обоснование исковых требований указал, что 07 мая 2014 года обратился в ГУ УПФР в г. Катав-Ивановске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Решением ответчика от 16 мая 2014 года ему отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж необоснованно не были зачтены, как периоды работ с тяжелыми условиями труда, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы в должности **** с 06 декабря 2011 года по 05 мая 2012 года, с 17 сентября 2012 года по 24 мая 2013 года, с 09 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года. Просит зачесть в специальный стаж указанные периоды.
Решением суда от 27 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано в полном объеме.
Определением суда от 12 декабря 2014 года исправлена допущенная в дате решения суда описка, вместо 27 октября 2014 года указано 29 октября 2014 года.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылается на допущенную в дате решения суда описку. Считает, что судом не приняты во внимание должностная инструкция ****, утвержденная 29 марта 2010 года, письмо Государственной инспекции по труду в Свердловской области от 05 мая 2014 года, трудовая книжка, которые подтверждают полную занятость на работах, включаемых в льготный стаж. Указывает, что справка работодателя от 24 марта 2014 года не может быть принята в качестве доказательств, поскольку выдана по требованию ответчика, а отсутствие кода льготы в сведениях индивидуального персонифицированного учета не могут быть основанием ограничения его прав. Ссылается на искажение судом показаний свидетелей в ходе судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Н. о включении периодов работы в специальный стаж в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что 07 мая 2014 года Н. обратился в ГУ УПФР в г. Катав-Ивановске за назначением досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 218 - 219).
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16 мая 2014 года ему было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, в который не были зачтены как периоды работ с тяжелыми условиями труда, предусмотренными пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы в должности **** с 06 декабря 2011 года по 05 мая 2012 года, с 17 сентября 2012 года по 24 мая 2013 года, с 09 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года. В специальный стаж для назначения пенсии в соответствии пп. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" зачтен период продолжительностью 09 лет 10 месяцев 14 дней, в соответствии пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" зачтен период продолжительностью 10 лет 05 месяцев 15 дней (л.д. 8 - 10).
Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливается Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работа с тяжелыми условиями труда (пп. 2), работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пп. 11), работа в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (пп. 7).
В соответствии с п. 3 Правил суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работы, указанной в подпункте 7, - периодов работ, указанных в подпунктах 1, 2, 5, 6, 9, 12; к периодам работы, указанной в подпункте 11, - периодов работ, указанных в подпунктах 1 - 10, 16 - 18.
Таким образом, при назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и в соответствии пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" возможно суммирование периодов работ с тяжелыми условиями труда, предусмотренными пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".
Частью второй ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Списки N 1 и N 2 1991 года), а за периоды работы до 01 января 1992 года - Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее - Списки N 1 и N 2 1956 года).
Списком N 2 от 1991 года разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
Пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5, утвержденным Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 г. N 29, п. 5 определено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периодов работы в должности **** с 06 декабря 2011 года по 05 мая 2012 года, с 17 сентября 2012 года по 24 мая 2013 года, с 09 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения занятости Н. на работах, предусмотренных Списком N 2 постоянно, в течение полного рабочего дня.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Тогда как из трудовой книжки истца следует, что с 06 декабря 2012 года Н. принят на работу в **** на основании приказа N **** от 06 декабря 2011 года, с 05 мая 2012 года уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. На основании приказа N **** от 14 сентября 2012 года принят ****, уволен на основании приказа от 24 мая 2013 года N **** в связи с истечением срока трудового договора. С 09 сентября 2013 года принят **** на основании приказа N **** от 09 сентября 2013 года, уволен на основании приказа N **** от 14 мая 2014 года в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 11 - 17 т. 1).
Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями.
Приходя к выводу о том, что справкой работодателя не подтверждается занятость истца на работах, предусмотренных Списком в течение полного рабочего дня суд не учел, что в соответствии с п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, к документам, выдаваемым работодателем, относится не только справка, но трудовые договоры выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, штатные расписания, должностные инструкции, акты проверки характера условий труда и т.д.
Судом не учтено, что из ответа ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Екатеринбургский" на запрос суда следует, что ****, в которой работал истец оборудована только водогрейными котлами марки "Универсал-6" мощностью 0,62 Гкал/час каждый (л.д. 108 том 1), которые в соответствии с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации (л.д. 159 - 166 том 1) работают только на угле. Иных котлов, работающих на ином виде топлива в котельной, где работал истец не установлено.
Должностными инструкциями истца, заключенными с ним трудовыми договорами, выполнение Н. в отопительный сезон, на время которого производилось заключение этих договоров, иных обязанностей, кроме обязанностей ****, не подтверждается, (л.д. 18 - 20, 48 - 53, 88 - 89, 110, 189 - 190 том 1). Более того, как указано в п. 4.2 трудового договора работа Н. осуществляется во вредных условиях.
Как указано в справке ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Екатеринбургский" N 248 от 03 марта 2015 года за периоды работы истца вынужденных простоев по вине предприятия не было (л.д. 14 том 2), а личными карточками истца, табелями учета рабочего времени Н. подтверждается выполнение им в периоды с 06 декабря 2011 года по 05 мая 2012 года, с 17 сентября 2012 года по 24 мая 2013 года, с 09 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года ежемесячно нормы рабочего времени именно по должности **** и отсутствие отвлечений от работы (л.д. 61 - 84 том 2).
Принимая во внимание указание в справке работодателя (л.д. 24 том 1) на то, что характер фактически выполняемой истцом работы не соответствует тарифно-квалификационной характеристике **** (на угле и сланце) приведенной в ЕТКС раздел 23 "Общие профессии" и условиям труда, предусмотренных Списком N 2 суд не учел, что по заявлению Н. Государственной инспекцией труда в Свердловской области была проведена проверка, которой установлено, что работодателем не проведена аттестация рабочих мест, оценка условий труда (л.д. 25 том 1), по результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, в том числе о проведении специальной оценки условий труда.
Кроме того, из должностных инструкций истца не следует различий в выполняемой им работе по должности **** и работе по этой должности, предусмотренной Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 г. N 31/3-30.
Суд оставил без внимания, что данная котельная была передана работодателю истца по акту приема передачи объекта недвижимого имущества (л.д. 80 - 82 том 1), после передачи замена котлов котельной не производилась, а федеральным казенным учреждением "Войсковая часть 41013", в ведении которой ранее находилась котельная путем выдачи работникам справок, уточняющих особый характер работы подтверждалось соответствие выполняемой по должности машиниста (кочегара) котельной на угле работе, предусмотренной Списком N 2 от 1991 года разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 (л.д. 152 - 153 том 1).
Ссылаясь на то, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица работа Н. в спорные периоды подтверждена как работа на общих основаниях без кода "особые условия труда" суд не учел, что статья 14 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает обязанности застрахованного лица, работающего по трудовому договору, осуществлять контроль за представлением работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, вины истца в том, что работодатель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности не имеется, при этом льготный характер работы Н. в указанные периоды подтвержден иными представленными в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с вынесением нового решения об удовлетворения исковых требований.
Поскольку у Н. не возникло права на назначение досрочной трудовой пенсии, оснований для отмены решения ГУ УПФР в г. Катав-Ивановске от 16 мая 2014 года N 287349/14 об отказе в установлении досрочной пенсии не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 29 октября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Н. о включении периодов работы в специальный стаж.
Принять в указанной части новое решение. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав-Ивановске Челябинской области включить в специальный стаж Н. периоды работы **** с 06 декабря 2011 года по 05 мая 2012 года, с 17 сентября 2012 года по 24 мая 2013 года, с 09 сентября 2013 года по 19 мая 2014 года, как периоды работ с тяжелыми условиями труда, предусмотренными пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 11-1646/2015
Требование: Об отмене решения, включении периодов в специальный стаж.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, при этом в специальный стаж не зачтены периоды работ с тяжелыми условиями труда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 11-1646/2015
Судья: Меркулова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аброськиной Е.А.
судей Скрябиной С.В., Галимовой Р.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 29 октября 2014 года по иску Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав-Ивановске Челябинской области о признании решения незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав-Ивановске Челябинской области - К., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав-Ивановске Челябинской области (далее - ГУ УПФР в г. Катав-Ивановске) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В обоснование исковых требований указал, что 07 мая 2014 года обратился в ГУ УПФР в г. Катав-Ивановске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Решением ответчика от 16 мая 2014 года ему отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж необоснованно не были зачтены, как периоды работ с тяжелыми условиями труда, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы в должности **** с 06 декабря 2011 года по 05 мая 2012 года, с 17 сентября 2012 года по 24 мая 2013 года, с 09 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года. Просит зачесть в специальный стаж указанные периоды.
Решением суда от 27 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано в полном объеме.
Определением суда от 12 декабря 2014 года исправлена допущенная в дате решения суда описка, вместо 27 октября 2014 года указано 29 октября 2014 года.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылается на допущенную в дате решения суда описку. Считает, что судом не приняты во внимание должностная инструкция ****, утвержденная 29 марта 2010 года, письмо Государственной инспекции по труду в Свердловской области от 05 мая 2014 года, трудовая книжка, которые подтверждают полную занятость на работах, включаемых в льготный стаж. Указывает, что справка работодателя от 24 марта 2014 года не может быть принята в качестве доказательств, поскольку выдана по требованию ответчика, а отсутствие кода льготы в сведениях индивидуального персонифицированного учета не могут быть основанием ограничения его прав. Ссылается на искажение судом показаний свидетелей в ходе судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Н. о включении периодов работы в специальный стаж в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что 07 мая 2014 года Н. обратился в ГУ УПФР в г. Катав-Ивановске за назначением досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 218 - 219).
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16 мая 2014 года ему было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, в который не были зачтены как периоды работ с тяжелыми условиями труда, предусмотренными пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы в должности **** с 06 декабря 2011 года по 05 мая 2012 года, с 17 сентября 2012 года по 24 мая 2013 года, с 09 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года. В специальный стаж для назначения пенсии в соответствии пп. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" зачтен период продолжительностью 09 лет 10 месяцев 14 дней, в соответствии пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" зачтен период продолжительностью 10 лет 05 месяцев 15 дней (л.д. 8 - 10).
Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливается Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работа с тяжелыми условиями труда (пп. 2), работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пп. 11), работа в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (пп. 7).
В соответствии с п. 3 Правил суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работы, указанной в подпункте 7, - периодов работ, указанных в подпунктах 1, 2, 5, 6, 9, 12; к периодам работы, указанной в подпункте 11, - периодов работ, указанных в подпунктах 1 - 10, 16 - 18.
Таким образом, при назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и в соответствии пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" возможно суммирование периодов работ с тяжелыми условиями труда, предусмотренными пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".
Частью второй ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Списки N 1 и N 2 1991 года), а за периоды работы до 01 января 1992 года - Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее - Списки N 1 и N 2 1956 года).
Списком N 2 от 1991 года разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
Пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5, утвержденным Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 г. N 29, п. 5 определено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периодов работы в должности **** с 06 декабря 2011 года по 05 мая 2012 года, с 17 сентября 2012 года по 24 мая 2013 года, с 09 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения занятости Н. на работах, предусмотренных Списком N 2 постоянно, в течение полного рабочего дня.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Тогда как из трудовой книжки истца следует, что с 06 декабря 2012 года Н. принят на работу в **** на основании приказа N **** от 06 декабря 2011 года, с 05 мая 2012 года уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. На основании приказа N **** от 14 сентября 2012 года принят ****, уволен на основании приказа от 24 мая 2013 года N **** в связи с истечением срока трудового договора. С 09 сентября 2013 года принят **** на основании приказа N **** от 09 сентября 2013 года, уволен на основании приказа N **** от 14 мая 2014 года в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 11 - 17 т. 1).
Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями.
Приходя к выводу о том, что справкой работодателя не подтверждается занятость истца на работах, предусмотренных Списком в течение полного рабочего дня суд не учел, что в соответствии с п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, к документам, выдаваемым работодателем, относится не только справка, но трудовые договоры выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, штатные расписания, должностные инструкции, акты проверки характера условий труда и т.д.
Судом не учтено, что из ответа ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Екатеринбургский" на запрос суда следует, что ****, в которой работал истец оборудована только водогрейными котлами марки "Универсал-6" мощностью 0,62 Гкал/час каждый (л.д. 108 том 1), которые в соответствии с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации (л.д. 159 - 166 том 1) работают только на угле. Иных котлов, работающих на ином виде топлива в котельной, где работал истец не установлено.
Должностными инструкциями истца, заключенными с ним трудовыми договорами, выполнение Н. в отопительный сезон, на время которого производилось заключение этих договоров, иных обязанностей, кроме обязанностей ****, не подтверждается, (л.д. 18 - 20, 48 - 53, 88 - 89, 110, 189 - 190 том 1). Более того, как указано в п. 4.2 трудового договора работа Н. осуществляется во вредных условиях.
Как указано в справке ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Екатеринбургский" N 248 от 03 марта 2015 года за периоды работы истца вынужденных простоев по вине предприятия не было (л.д. 14 том 2), а личными карточками истца, табелями учета рабочего времени Н. подтверждается выполнение им в периоды с 06 декабря 2011 года по 05 мая 2012 года, с 17 сентября 2012 года по 24 мая 2013 года, с 09 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года ежемесячно нормы рабочего времени именно по должности **** и отсутствие отвлечений от работы (л.д. 61 - 84 том 2).
Принимая во внимание указание в справке работодателя (л.д. 24 том 1) на то, что характер фактически выполняемой истцом работы не соответствует тарифно-квалификационной характеристике **** (на угле и сланце) приведенной в ЕТКС раздел 23 "Общие профессии" и условиям труда, предусмотренных Списком N 2 суд не учел, что по заявлению Н. Государственной инспекцией труда в Свердловской области была проведена проверка, которой установлено, что работодателем не проведена аттестация рабочих мест, оценка условий труда (л.д. 25 том 1), по результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, в том числе о проведении специальной оценки условий труда.
Кроме того, из должностных инструкций истца не следует различий в выполняемой им работе по должности **** и работе по этой должности, предусмотренной Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 г. N 31/3-30.
Суд оставил без внимания, что данная котельная была передана работодателю истца по акту приема передачи объекта недвижимого имущества (л.д. 80 - 82 том 1), после передачи замена котлов котельной не производилась, а федеральным казенным учреждением "Войсковая часть 41013", в ведении которой ранее находилась котельная путем выдачи работникам справок, уточняющих особый характер работы подтверждалось соответствие выполняемой по должности машиниста (кочегара) котельной на угле работе, предусмотренной Списком N 2 от 1991 года разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 (л.д. 152 - 153 том 1).
Ссылаясь на то, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица работа Н. в спорные периоды подтверждена как работа на общих основаниях без кода "особые условия труда" суд не учел, что статья 14 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает обязанности застрахованного лица, работающего по трудовому договору, осуществлять контроль за представлением работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, вины истца в том, что работодатель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности не имеется, при этом льготный характер работы Н. в указанные периоды подтвержден иными представленными в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с вынесением нового решения об удовлетворения исковых требований.
Поскольку у Н. не возникло права на назначение досрочной трудовой пенсии, оснований для отмены решения ГУ УПФР в г. Катав-Ивановске от 16 мая 2014 года N 287349/14 об отказе в установлении досрочной пенсии не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 29 октября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Н. о включении периодов работы в специальный стаж.
Принять в указанной части новое решение. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав-Ивановске Челябинской области включить в специальный стаж Н. периоды работы **** с 06 декабря 2011 года по 05 мая 2012 года, с 17 сентября 2012 года по 24 мая 2013 года, с 09 сентября 2013 года по 19 мая 2014 года, как периоды работ с тяжелыми условиями труда, предусмотренными пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)