Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чупрова Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Федоровой Л.Н., Александровой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Л. к войсковой части... об оспаривании приказа об увольнении в части, взыскании причитающихся при расчете сумм и компенсации морального вреда
по частной жалобе Л. на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24.01.2014 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в Дальнереченский районный суд Приморского края с иском к войсковой части... об оспаривании приказа об увольнении в части, взыскании причитающихся при увольнении сумм и компенсации морального вреда.
Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24.01.2014 исковое заявление возвращено в связи неподсудностью спора данному суду, разъяснено право обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Л. просит об отмене определения, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Частью 10 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено право выбора истца между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как усматривается из материалов дела, Л. обратилась в суд с иском о защите трудовых прав, указав, что работала в войсковой части... в должности..., отказалась от переезда в другую местность в связи с передислокацией войсковой части в г. Хабаровск и была уволена с 26.07.2012. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.09.2013 увольнение признано незаконным, она восстановлена на работе в прежней должности. Приказом работодателя от 20.12.2013 N 234 она уволена на основании..., с чем не согласна.
Возвращая исковое заявление Л., суд пришел к выводу, что подсудность данного спора определяется по общим правилам в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении местом нахождения ответчика указан адрес: <...>
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу приведенных выше норм права истица вправе обратиться в суд по месту исполнения договора.
При таких обстоятельствах определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24.01.2014 является незаконным и подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края 24.01.2014 о возвращении искового заявления Л. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4668
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4668
Судья Чупрова Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Федоровой Л.Н., Александровой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Л. к войсковой части... об оспаривании приказа об увольнении в части, взыскании причитающихся при расчете сумм и компенсации морального вреда
по частной жалобе Л. на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24.01.2014 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в Дальнереченский районный суд Приморского края с иском к войсковой части... об оспаривании приказа об увольнении в части, взыскании причитающихся при увольнении сумм и компенсации морального вреда.
Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24.01.2014 исковое заявление возвращено в связи неподсудностью спора данному суду, разъяснено право обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Л. просит об отмене определения, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Частью 10 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено право выбора истца между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как усматривается из материалов дела, Л. обратилась в суд с иском о защите трудовых прав, указав, что работала в войсковой части... в должности..., отказалась от переезда в другую местность в связи с передислокацией войсковой части в г. Хабаровск и была уволена с 26.07.2012. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.09.2013 увольнение признано незаконным, она восстановлена на работе в прежней должности. Приказом работодателя от 20.12.2013 N 234 она уволена на основании..., с чем не согласна.
Возвращая исковое заявление Л., суд пришел к выводу, что подсудность данного спора определяется по общим правилам в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении местом нахождения ответчика указан адрес: <...>
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу приведенных выше норм права истица вправе обратиться в суд по месту исполнения договора.
При таких обстоятельствах определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24.01.2014 является незаконным и подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края 24.01.2014 о возвращении искового заявления Л. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)