Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец считает, что дисциплинарное взыскание вынесено незаконно, в нарушение требований уголовного законодательства не истребовано объяснение в письменной форме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий судья Булгаков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Казакевич Ю.А.
Ануфриевой Н.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 мая 2015 года гражданское дело по иску Д.В.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Нижнецасучейская детская школа искусств" в лице директора П. о признании незаконным дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Д.В.А.,
на решение Ононского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Д.В.А. у МБДОУ ДОД НЦДШИ в лице П. о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Д.В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она работает преподавателем класса фортепиано в школе искусств и является концертмейстером струнного отделения. Приказом N от <Дата> Д.В.А. объявлено замечание в связи с неисполнением задания о предоставлении образовательной программы "Предмет по выбору". Истица считала, что дисциплинарное взыскание вынесено незаконно, в нарушении ст. 192, 193 ТК РФ не истребовано объяснение в письменной форме. Просила признать приказ N от <Дата> об объявлении ей замечания незаконным, отменить его взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.В.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Считает, что данное решение вынесено с нарушением принципа справедливости и разумности в части привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Суд не применил норму материального права, которую следовало бы применить, неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку обстоятельствам, имевшим значение для рассмотрения дела, что в конечном итоге, отразилось на вынесенном решении. Заявитель жалобы указывает на то, что суд не учел все обстоятельства дела, не оценил тяжесть проступка, не принял во внимание предшествующее поведение и отношение истца к труду, а также попытки выполнить распоряжение работодателя. В конечном итоге факт выполнения задания был поставлен в зависимость от возможности или невозможности распечатки текста программы в нарушение статьи 22 ТК РФ, каковой в итоге не было истцу предоставлено. Истицей были предприняты все необходимые меры для выполнения задания, но обстоятельства дела судом не были надлежаще оценены, им не была дана надлежащая правовая оценка.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика К. считает решение законным и обоснованным, так как судом правильно установлены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка. В полной мере были оценены тяжесть дисциплинарного проступка и назначено взыскание в виде замечания.
Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истца Д.В.А. и ее представителя по письменному заявлению М., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является нарушением трудовой дисциплины, за совершение которого работодатель вправе наложить на работника дисциплинарное взыскание.
Из материалов дела следует, что приказом директора образовательного учреждения N от <Дата> на основании решения педагогического совета от 02.09.2014 г., рабочей планерки от 06.10.2014 г.. в связи с неисполнением задания о предоставлении образовательной программы "Предмет но выбору" (вокальный ансамбль) преподавателю класса фортепиано Д.В.Л. объявлено замечание.
Согласно должностной инструкции преподавателей, преподаватель обязан своевременно и квалифицированно оформлять учебную документацию (л.д. 30).
Из трудового договора истицы следует, что работник обязуется работать преподавателем, согласно должностной инструкции преподавателя.
Из должностной инструкции преподавателя фортепиано Д.В.Л. следует, что преподаватель обязан планировать учебную работу (л.д. 40).
Согласно требований к содержанию и оформлению образовательных программ дополнительного образования детей образовательная программа должна быть представлена в письменном виде.
Как следует из аттестационного листа, <Дата> была проведена аттестация Д.В.Л., аттестационной комиссией было предложено ей предоставить образовательную программу предмета но выбору (вокальный ансамбль) в 1 четверти 2014 года.
Судом установлено, что директором школы П. неоднократно указывалось на необходимость предоставить преподавателю Д.В.Л. образовательной программы (предмет по выбору -- вокальный ансамбль) на заседаниях педагогического совета, на которых присутствовала Д.В.А.,; на педагогическом совете от <Дата> в срок до <Дата>, (л. д. 73-76), на педагогическом совете от <Дата> до конца недели (л.д.. 109), а также на планерном совещании от <Дата>.
Первоначально программа была представлена в распечатанном виде Д.В.А. <Дата>, однако она не соответствовала требованиям к содержанию и оформлению образовательных программ дополнительного образования детей, вследствие чего директором было предложено устранить недостатки до <Дата>.
Как пояснила истица Д.В.А., отредактированная образовательная программа была предоставлена директору <Дата> на флэш-карте, в то время как образовательная программа должна быть представлена в письменном виде.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Д.В.А. не исполнила надлежащим образом свои должностные обязанности по планированию учебной работы, вследствие чего у работодателя имелись основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истице не было предложено дать объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, не могут быть приняты в качестве обоснованных, так как опровергаются протоколом планерного совещания от <Дата> и показаниями свидетелей З. и С.. Согласно указанных доказательств на предложение руководителя дать письменные объяснения Д.В.А. ответила отказом.
Необоснованными также являются доводы апелляционной жалобы о том, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем не соблюдены требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, поскольку к истице применено самое мягкое дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Судебная коллегия не может принять в качестве обоснованных доводы заявителя жалобы о том, что ею были исполнены обязанности по предоставлению образовательной программы в установленный срок, поскольку программа была ею представлена на флэш-карте, в то время как согласно установленным требованием предоставление программы должно быть в письменном, а не в электронном виде.
Не могут быть приняты во внимание также и доводы жалобы о том, что работодателем были нарушены требования ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, которые выразились в отказе предоставить работнику распечатывающего устройства, так как Д.В.А. не сама не принимала достаточных мер для распечатки программы на оргтехнике, принадлежащей школе.
На основании вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Ю.А.КАЗАКЕВИЧ
Н.В.АНУФРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1775-2015
Требование: О признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец считает, что дисциплинарное взыскание вынесено незаконно, в нарушение требований уголовного законодательства не истребовано объяснение в письменной форме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-1775-2015
Председательствующий судья Булгаков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Казакевич Ю.А.
Ануфриевой Н.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 мая 2015 года гражданское дело по иску Д.В.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Нижнецасучейская детская школа искусств" в лице директора П. о признании незаконным дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Д.В.А.,
на решение Ононского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Д.В.А. у МБДОУ ДОД НЦДШИ в лице П. о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Д.В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она работает преподавателем класса фортепиано в школе искусств и является концертмейстером струнного отделения. Приказом N от <Дата> Д.В.А. объявлено замечание в связи с неисполнением задания о предоставлении образовательной программы "Предмет по выбору". Истица считала, что дисциплинарное взыскание вынесено незаконно, в нарушении ст. 192, 193 ТК РФ не истребовано объяснение в письменной форме. Просила признать приказ N от <Дата> об объявлении ей замечания незаконным, отменить его взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.В.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Считает, что данное решение вынесено с нарушением принципа справедливости и разумности в части привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Суд не применил норму материального права, которую следовало бы применить, неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку обстоятельствам, имевшим значение для рассмотрения дела, что в конечном итоге, отразилось на вынесенном решении. Заявитель жалобы указывает на то, что суд не учел все обстоятельства дела, не оценил тяжесть проступка, не принял во внимание предшествующее поведение и отношение истца к труду, а также попытки выполнить распоряжение работодателя. В конечном итоге факт выполнения задания был поставлен в зависимость от возможности или невозможности распечатки текста программы в нарушение статьи 22 ТК РФ, каковой в итоге не было истцу предоставлено. Истицей были предприняты все необходимые меры для выполнения задания, но обстоятельства дела судом не были надлежаще оценены, им не была дана надлежащая правовая оценка.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика К. считает решение законным и обоснованным, так как судом правильно установлены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка. В полной мере были оценены тяжесть дисциплинарного проступка и назначено взыскание в виде замечания.
Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истца Д.В.А. и ее представителя по письменному заявлению М., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является нарушением трудовой дисциплины, за совершение которого работодатель вправе наложить на работника дисциплинарное взыскание.
Из материалов дела следует, что приказом директора образовательного учреждения N от <Дата> на основании решения педагогического совета от 02.09.2014 г., рабочей планерки от 06.10.2014 г.. в связи с неисполнением задания о предоставлении образовательной программы "Предмет но выбору" (вокальный ансамбль) преподавателю класса фортепиано Д.В.Л. объявлено замечание.
Согласно должностной инструкции преподавателей, преподаватель обязан своевременно и квалифицированно оформлять учебную документацию (л.д. 30).
Из трудового договора истицы следует, что работник обязуется работать преподавателем, согласно должностной инструкции преподавателя.
Из должностной инструкции преподавателя фортепиано Д.В.Л. следует, что преподаватель обязан планировать учебную работу (л.д. 40).
Согласно требований к содержанию и оформлению образовательных программ дополнительного образования детей образовательная программа должна быть представлена в письменном виде.
Как следует из аттестационного листа, <Дата> была проведена аттестация Д.В.Л., аттестационной комиссией было предложено ей предоставить образовательную программу предмета но выбору (вокальный ансамбль) в 1 четверти 2014 года.
Судом установлено, что директором школы П. неоднократно указывалось на необходимость предоставить преподавателю Д.В.Л. образовательной программы (предмет по выбору -- вокальный ансамбль) на заседаниях педагогического совета, на которых присутствовала Д.В.А.,; на педагогическом совете от <Дата> в срок до <Дата>, (л. д. 73-76), на педагогическом совете от <Дата> до конца недели (л.д.. 109), а также на планерном совещании от <Дата>.
Первоначально программа была представлена в распечатанном виде Д.В.А. <Дата>, однако она не соответствовала требованиям к содержанию и оформлению образовательных программ дополнительного образования детей, вследствие чего директором было предложено устранить недостатки до <Дата>.
Как пояснила истица Д.В.А., отредактированная образовательная программа была предоставлена директору <Дата> на флэш-карте, в то время как образовательная программа должна быть представлена в письменном виде.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Д.В.А. не исполнила надлежащим образом свои должностные обязанности по планированию учебной работы, вследствие чего у работодателя имелись основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истице не было предложено дать объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, не могут быть приняты в качестве обоснованных, так как опровергаются протоколом планерного совещания от <Дата> и показаниями свидетелей З. и С.. Согласно указанных доказательств на предложение руководителя дать письменные объяснения Д.В.А. ответила отказом.
Необоснованными также являются доводы апелляционной жалобы о том, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем не соблюдены требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, поскольку к истице применено самое мягкое дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Судебная коллегия не может принять в качестве обоснованных доводы заявителя жалобы о том, что ею были исполнены обязанности по предоставлению образовательной программы в установленный срок, поскольку программа была ею представлена на флэш-карте, в то время как согласно установленным требованием предоставление программы должно быть в письменном, а не в электронном виде.
Не могут быть приняты во внимание также и доводы жалобы о том, что работодателем были нарушены требования ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, которые выразились в отказе предоставить работнику распечатывающего устройства, так как Д.В.А. не сама не принимала достаточных мер для распечатки программы на оргтехнике, принадлежащей школе.
На основании вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Ю.А.КАЗАКЕВИЧ
Н.В.АНУФРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)