Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Ж.А.Ю. по доверенности Ж.Ю.В., поступившую в суд кассационной инстанции 10 ноября 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года по делу по иску Ж.А.Ю. к ОАО "Н." о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как видно из представленных документов, Ж.Ю.В. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Ж.А.Ю., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 19 сентября 2014 года, которая не заверена в установленном порядке, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копии решения Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку представляют собой ксерокопии, которые не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря и не скреплены печатью суда.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4, ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу представителя Ж.А.Ю. по доверенности Ж.Ю.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года по делу по иску Ж.А.Ю. к ОАО "Н." о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.11.2014 N 4Г/7-11970/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. N 4г/7-11970/14
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Ж.А.Ю. по доверенности Ж.Ю.В., поступившую в суд кассационной инстанции 10 ноября 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года по делу по иску Ж.А.Ю. к ОАО "Н." о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как видно из представленных документов, Ж.Ю.В. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Ж.А.Ю., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 19 сентября 2014 года, которая не заверена в установленном порядке, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копии решения Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку представляют собой ксерокопии, которые не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря и не скреплены печатью суда.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4, ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя Ж.А.Ю. по доверенности Ж.Ю.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года по делу по иску Ж.А.Ю. к ОАО "Н." о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)