Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцу была предоставлена квартира, однако вселиться в нее не удалось, поскольку квартиру долгое время не освобождали, а затем передали другим людям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.,
судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2015 г., которым по делу по иску П. к Государственному унитарному горно-геологическому предприятию Республики Саха (Якутия) "Якутскгеология" о восстановлении в очереди на получение жилья, которым
постановлено:
В удовлетворении иска П. к Государственному унитарному горно-геологическому предприятию Республики Саха (Якутия) "Якугскгеология" о восстановлении в очереди на получение жилья - отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГУГГП РС(Я) "Якутскгеология", указывая на то, что работал в геологии 33 года, является ветераном труда. 20 октября 2004 года решением профкома комитета филиала ГГГП ".........." ему как ветерану труда, в соответствии с коллективным трудовым договором, была предоставлена квартира в каменном доме по адресу:.........., однако вселиться в указанную квартиру не удалось, поскольку квартиру долгое время не освобождали, а затем передали другим людям. В декабря 2005 года был уволен по сокращению штатов и 20 октября 2006 профком ГУП РС (Я) ".........." принял решение о лишении предоставленного указанного жилого помещения, а в июле 2008 года предложили заселиться в свободную квартиру по адресу: .........., истец отказался от вселения в аварийный дом. 24 октября 2012 года ГУП РС (Я) ".........." направило письмо о том, что очередь на жилье на предприятии больше не ведется. Истец считает действии ответчика по упразднению очереди на получение жилья и исключении его из этой очереди неправомерными. По мнению истца, на ответчика в полной мере распространяются и распространялись отраслевые тарифные соглашения по геологии и разведке недр РФ на 2001-2003 годы, отраслевое тарифное соглашение по организациям недропользования РФ на 2007-2009 годы, 2011-2013 годы, которые являются и являлись правовыми актами обязательными к исполнению. Истец указывает, что ответчик является правопреемником НУГГП "..........", реорганизованного путем присоединения к ГУГГП "..........", к нему перешли права и обязанности ГГГП "..........", в том числе и обязанности по предоставлению жилого помещения. Просит обязать ГУГГП "Якутскгеология" восстановить истца в очереди на получение жилья, возложить обязанность предоставить жилое помещение в виде отдельной квартиры, размером не менее.......... кв. м жилой площади, в пределах пос..................... района, и отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на ст. 48 ТК РФ, полагает, что ГУГГУП "Якутскгеология" не представило суду доказательств надлежащего отказа от присоединения к Отраслевым - тарифным соглашениям на 2007-2009 годы, 2011-2013 годы. Следовательно, на Ответчика в полной мере распространяется обязанность, установленная вышеперечисленными соглашениями, по сохранению за сокращенными работниками, после увольнения очереди на получение жилья (улучшение жилищных условий) по прежнему месту работы.
Указывает, что в коллективных трудовых договорах, действующих на предприятии с 2008 года, отсутствует обязанность по сохранению очереди на жилье. Между тем, в соответствии с п. 1.5 Отраслевого тарифного соглашения на 2011-2013 годы, коллективные и трудовые договоры, заключаемые в организациях, не могут ограничивать или снижать уровень прав, гарантии и компенсации и льгот для работников, предусмотренных настоящим соглашением.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, П. состоял в трудовых отношениях с Южно-Якутской комплексной экспедицией Якутского геологоуправления с 15.09.1972 года, которая 12 июня 1980 года переименована в Южно-Якутскую геологоразведочную экспедицию ИГО "Якутскгеология", 05 февраля 1992 года переименована в Горно-геологическое государственное предприятие "Южякутгеология", а 21 августа 2003 года реорганизовано в филиал Государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) ".........." "..........". 01 октября 2004 года в связи с ликвидацией филиала ГУП РС (Я) ".........." ".........." П. перемещен в должности в.........., 30 декабря 2005 года уволен по сокращению штата работников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2004 года решением профсоюзного комитета филиала ГГГП ".........." П. в соответствии с коллективным трудовым договором, была предоставлена квартира N... дома N..., ул..........., п..........., однако в связи с отказом П. от выполнения условия получения жилья в каменном варианте, указанная квартир была перераспределена, при этом администрация и профком, принимая во внимание жилищное положение П., сохранили за ним очередь на улучшение жилья. Предложено П. решать вопрос улучшения жилищных условий с администрацией и профкомом предприятия.
Однако, с 05 июля 2007 года в ГУГГП РС (Я) "Якутскгеология" не предусматривается ведение учета очередности работников на улучшение жилищных условий. Утвержденный в июле 2014 года в ГУГГП РС (Я) "Якутскгеология" новый коллективный договор также не предусматривает социальные гарантии для работников предприятия в части улучшения жилищных условий.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы апеллянта о том, что на ответчика в полной мере распространяются и распространялись отраслевые тарифные соглашения по геологии и разведке недр РФ на 2001-2003 года, отраслевое тарифное соглашение по организациям недропользования РФ на 2007-2009 годы, 2011-2013 годы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Данный вопрос был предметом исследования в суде первой инстанции, и судом установлено, что ответчик не заключал отраслевое соглашение и не поручал, не уполномочивал соответствующий орган государственной власти заключать указанное соглашение от имени ГУГГП РС (Я) "Якугскгеология". Данное обстоятельство подтверждено письмом Государственного комитета РС(Я) по геологии и недропользованию от 19 мая 2015 года N....
Таким образом, суд пришел к выводу, что условия отраслевого соглашения не распространяются на ответчика. Оснований не согласиться с указанным выводом суде первой инстанции у судебной коллегии не имеются.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда РС (Я) от Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2659/15
Требование: О восстановлении в очереди на получение жилья.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцу была предоставлена квартира, однако вселиться в нее не удалось, поскольку квартиру долгое время не освобождали, а затем передали другим людям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-2659/15
Судья: Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.,
судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2015 г., которым по делу по иску П. к Государственному унитарному горно-геологическому предприятию Республики Саха (Якутия) "Якутскгеология" о восстановлении в очереди на получение жилья, которым
постановлено:
В удовлетворении иска П. к Государственному унитарному горно-геологическому предприятию Республики Саха (Якутия) "Якугскгеология" о восстановлении в очереди на получение жилья - отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГУГГП РС(Я) "Якутскгеология", указывая на то, что работал в геологии 33 года, является ветераном труда. 20 октября 2004 года решением профкома комитета филиала ГГГП ".........." ему как ветерану труда, в соответствии с коллективным трудовым договором, была предоставлена квартира в каменном доме по адресу:.........., однако вселиться в указанную квартиру не удалось, поскольку квартиру долгое время не освобождали, а затем передали другим людям. В декабря 2005 года был уволен по сокращению штатов и 20 октября 2006 профком ГУП РС (Я) ".........." принял решение о лишении предоставленного указанного жилого помещения, а в июле 2008 года предложили заселиться в свободную квартиру по адресу: .........., истец отказался от вселения в аварийный дом. 24 октября 2012 года ГУП РС (Я) ".........." направило письмо о том, что очередь на жилье на предприятии больше не ведется. Истец считает действии ответчика по упразднению очереди на получение жилья и исключении его из этой очереди неправомерными. По мнению истца, на ответчика в полной мере распространяются и распространялись отраслевые тарифные соглашения по геологии и разведке недр РФ на 2001-2003 годы, отраслевое тарифное соглашение по организациям недропользования РФ на 2007-2009 годы, 2011-2013 годы, которые являются и являлись правовыми актами обязательными к исполнению. Истец указывает, что ответчик является правопреемником НУГГП "..........", реорганизованного путем присоединения к ГУГГП "..........", к нему перешли права и обязанности ГГГП "..........", в том числе и обязанности по предоставлению жилого помещения. Просит обязать ГУГГП "Якутскгеология" восстановить истца в очереди на получение жилья, возложить обязанность предоставить жилое помещение в виде отдельной квартиры, размером не менее.......... кв. м жилой площади, в пределах пос..................... района, и отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на ст. 48 ТК РФ, полагает, что ГУГГУП "Якутскгеология" не представило суду доказательств надлежащего отказа от присоединения к Отраслевым - тарифным соглашениям на 2007-2009 годы, 2011-2013 годы. Следовательно, на Ответчика в полной мере распространяется обязанность, установленная вышеперечисленными соглашениями, по сохранению за сокращенными работниками, после увольнения очереди на получение жилья (улучшение жилищных условий) по прежнему месту работы.
Указывает, что в коллективных трудовых договорах, действующих на предприятии с 2008 года, отсутствует обязанность по сохранению очереди на жилье. Между тем, в соответствии с п. 1.5 Отраслевого тарифного соглашения на 2011-2013 годы, коллективные и трудовые договоры, заключаемые в организациях, не могут ограничивать или снижать уровень прав, гарантии и компенсации и льгот для работников, предусмотренных настоящим соглашением.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, П. состоял в трудовых отношениях с Южно-Якутской комплексной экспедицией Якутского геологоуправления с 15.09.1972 года, которая 12 июня 1980 года переименована в Южно-Якутскую геологоразведочную экспедицию ИГО "Якутскгеология", 05 февраля 1992 года переименована в Горно-геологическое государственное предприятие "Южякутгеология", а 21 августа 2003 года реорганизовано в филиал Государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) ".........." "..........". 01 октября 2004 года в связи с ликвидацией филиала ГУП РС (Я) ".........." ".........." П. перемещен в должности в.........., 30 декабря 2005 года уволен по сокращению штата работников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2004 года решением профсоюзного комитета филиала ГГГП ".........." П. в соответствии с коллективным трудовым договором, была предоставлена квартира N... дома N..., ул..........., п..........., однако в связи с отказом П. от выполнения условия получения жилья в каменном варианте, указанная квартир была перераспределена, при этом администрация и профком, принимая во внимание жилищное положение П., сохранили за ним очередь на улучшение жилья. Предложено П. решать вопрос улучшения жилищных условий с администрацией и профкомом предприятия.
Однако, с 05 июля 2007 года в ГУГГП РС (Я) "Якутскгеология" не предусматривается ведение учета очередности работников на улучшение жилищных условий. Утвержденный в июле 2014 года в ГУГГП РС (Я) "Якутскгеология" новый коллективный договор также не предусматривает социальные гарантии для работников предприятия в части улучшения жилищных условий.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы апеллянта о том, что на ответчика в полной мере распространяются и распространялись отраслевые тарифные соглашения по геологии и разведке недр РФ на 2001-2003 года, отраслевое тарифное соглашение по организациям недропользования РФ на 2007-2009 годы, 2011-2013 годы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Данный вопрос был предметом исследования в суде первой инстанции, и судом установлено, что ответчик не заключал отраслевое соглашение и не поручал, не уполномочивал соответствующий орган государственной власти заключать указанное соглашение от имени ГУГГП РС (Я) "Якугскгеология". Данное обстоятельство подтверждено письмом Государственного комитета РС(Я) по геологии и недропользованию от 19 мая 2015 года N....
Таким образом, суд пришел к выводу, что условия отраслевого соглашения не распространяются на ответчика. Оснований не согласиться с указанным выводом суде первой инстанции у судебной коллегии не имеются.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда РС (Я) от Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)