Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: В период работы у истца с ответчиком были заключены договоры на обучение, ему была выдана форменная одежда. Впоследствии ответчик был освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Васильев А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Фединой Е.В., Федотовой Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Ч. о возмещении затрат на обучение и форменное обмундирование
по апелляционным жалобам Ч. и открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ОАО "Оренбургские авиалинии" З. поддержавшей доводы апелляционной ОАО "Оренбургские авиалинии", возражавшей против удовлетворения жалобы Ч., представителя ответчика Ч. - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Ч., возражавшей против удовлетворения жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии", судебная коллегия
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с иском к Ч., указав, что (дата) приказом N истец был принят в ОАО "Оренбургские авиалинии" на должность бортпроводника.
В период работы (дата) с ним был заключен договор на обучение N по программе первоначальной подготовки на воздушные суда Боинг 737, а также на тренажерную подготовку на воздушные суда Боинг 737, по которому ОАО "Оренбургские авиалинии" обязалось обеспечить Ч. возможность прохождения обучения, а Ч. обязался пройти обучение и проработать в ОАО "Оренбургские авиалинии" по трудовому договору не менее пяти лет после окончания обучения.
(дата) между сторонами был заключен договор на обучение N по программе переподготовки членов кабинного экипажа на Боинг 777. Ч. обязался пройти обучение и проработать в ОАО "Оренбургские авиалинии" по трудовому договору не менее 5-ти лет.
На обучение ответчика были понесены расходы в сумме ***.
Приказом N от (дата) Ч. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию.
В период осуществления трудовых обязанностей в должности бортпроводника ответчику была выдана форменная одежда, которую он был обязан возвратить в связи с прекращением трудовых отношений.
Просит взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере ***, остаточную стоимость форменного обмундирования в размере ***.
Ответчик иск не признал.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга 23 марта 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Ч. о возмещении затрат на обучение и форменное обмундирование удовлетворены частично.
Суд постановил: взыскать с Ч. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" расходы, понесенные по договорам на обучение, в сумме ***, остаточную стоимость форменного обмундирования в сумме ***, государственную пошлину в размере ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Оренбургские авиалинии" просит отменить данное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В апелляционной жалобе Ч. решение суда изменить в части взыскания с него стоимости обучения в сумме ***, принять в этой части новое решение которым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с него денежных средств в размере ***, указывая на незаконность выводов суда в данной части.
Ч. о месте и времени рассмотрения дела, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 204 Трудового кодекса РФ (в реакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.
На основании ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ч. по трудовому договору от (дата) был принят на работу на должность бортпроводника Службы бортпроводников ОАО "Оренбургские авиалинии".
Приказом N от (дата) Ч. уволен с работы с этой же даты по собственному желанию.
В период осуществления трудовой деятельности Ч. в ОАО "Оренбургские авиалинии" (дата) между истцом и ответчиком заключен договор на обучение N, по которому работник направляется на обучение в Негосударственное образовательное учреждение "Школа бортпроводников" (г. Москва) для прохождения курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737, а также на тренажерную подготовку на ВС Боинг 737. Срок обучения с (дата) по установленным программам. Форма обучения очная, с полным отрывом от производства (пп. 1.2 - 1.4). За период обучения работнику ежемесячно производится выплата в размере его должностного оклада, а также заработная плата пропорционально отработанному времени (п. 3.1).
В соответствии с п. 2.4.3 договора, Ч., обязался после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет.
Согласно п. 2.4.6 договора работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае, в том числе увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы.
Согласно свидетельству серии N, выданному АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии", ответчик по указанному договору проходил обучение в период с (дата) по (дата) по программе курса первоначальной подготовки членов кабинных экипажей ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900.
Также Ч. проходил обучение в АНОО "С7 Тренинг" с (дата) по (дата) по программе "Курсы первоначальной подготовки членов экипажей ВС в области человеческого фактора. Данное обстоятельство подтверждается сертификатом N.
Согласно заданию на тренировку от (дата), Ч. прошел обучение по программе ежегодной аварийно-спасательной подготовки на ВС Боинг-737 в НОУ "Школа бортпроводников".
В соответствии с расчетом истца:
- стоимость обучения Ч. по программе первоначальной подготовки на ВС Боинг-737 в АУЦ "Оренбургские авиалинии" составила ***, сумма задолженности, подлежащая возмещению за неотработанное время - ***;
- расходы на обучение ответчика по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737 по АСП, включая тренажерную подготовку, первоначальную подготовку в области человеческого фактора и периодическую водную подготовку бортпроводников по АСП в АННО "С7 Тренинг" (г. Москва) составили *** сумма задолженности, подлежащая возмещению за неотработанное время - ***;
- командировочные расходы, связанные с поездкой в г. Москву с (дата) по (дата) для прохождения обучения в АННО "С7 Тренинг" - ***, сумма задолженности с учетом неотработанного времени - ***;
- выплата стипендии Ч. в период с (дата) по (дата) - ***, сумма задолженности с учетом неотработанного времени - ***;
- расходы на обучение по программе ежегодной аварийно-спасательной подготовки на ВС Боинг-737 в НОУ "Школа бортпроводников" составили ***; сумма задолженности, подлежащая возмещению с учетом неотработанного времени - ***;
- выплата стипендии Ч.за период с (дата) по (дата) - ***, сумма задолженности с учетом неотработанного времени - ***.
(дата) между Ч. и ОАО "Оренбургские авиалинии" заключен договор N на обучение, по которому Ч. направлялся на обучение в г. Москву НОУ "Авиационная школа Аэрофлота" для прохождения курса по программе: "Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС Боинг 777" с сохранением прежнего места работы. Срок обучения с (дата) по установленной программе. Форма обучения очная, с полным отрывом от производства (пп. 1.2 - 1.4). В период обучения работнику ежемесячно производится выплата в размере его средней месячной заработной платы (п. 3.1).
Согласно п. 2.4.3 указанного договора на обучение, Ч., обязался после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет.
Согласно п. 2.4.6 договора работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае, в том числе увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы.
Факт прохождения ответчиком обучения на основании договора в период с (дата) по (дата) по указанной в договоре программе подтверждается сертификатом НОЧУ СПО "Авиашкола Аэрофлота".
В соответствии с расчетом истца:
- расходы на обучение Ч. по курсу "Переподготовка бортпроводников на ВС Боинг 777 в НОЧУ СПО "Авиашкола Аэрофлота" составили ***, сумма задолженности, подлежащая возмещению за неотработанное время - ***;
- сумма выплаченной стипендии Ч. в период с (дата) по (дата) - ***, сумма подлежащая возмещению за неотработанное время - ***.
Разрешая заявленные ОАО "Оренбургские авиалинии" требования, суд первой инстанции исходил из того, что договором на обучение N от (дата) не предусматривалось обучение в авиационном учебном центре "Оренбургские авиалинии", а также не предусматривалось обучение по программе первоначальной подготовки бортпроводников на воздушные суда Боинг-737 по АСП.
То есть, договоры на обучение по указанным программе и учебном заведении истцом с ответчиком не заключались, обязательств по возмещению расходов на обучение по этим программам и в этом учебном заведении в случае увольнения без уважительных причин ранее установленного договором срока ответчиком не принималось.
С учетом изложенного суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы в сумме *** на непосредственное обучение Ч. по договору N от (дата) по программе первоначальной подготовки бортпроводников на воздушные суда Боинг-737 по АСП в АННО "С7 Тренинг" (г. Москва), отказав в удовлетворении требований по данному договору на обучение в остальной части.
По договору на обучение N от (дата) суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость обучения в размере ***, поскольку пришел к выводу о том, что обучение Ч. по нему проводилось по наименованию программы ("переподготовка членов кабинного экипажа на ВС Боинг-777") и учебного заведения НОЧУ СПО "Авиационная школа Аэрофлота", которые указаны и в этом договоре. Доводы истца о произведенных расходах на непосредственное обучение ответчика в сумме *** подтверждены материалами дела.
Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на обучение по программе ежегодной аварийно-спасательной подготовки на ВС Боинг-737 в НОУ "Школа бортпроводников".
Материалами дела подтверждается, что данное обучение проводилось (дата) Доказательств того, что указанная программа вошла в программу обучения, предусмотренную договором N от (дата) суду представлено не было. Следовательно, данная программа является самостоятельной. В связи с чем условия п. 2.4.6 договора N от (дата) в данном случае не применимы, поэтому стоимость данного обучения, и все иные расходы, связанные с ним не могут быть взысканы в пользу истца, поскольку никакого договора на это обучение по данной программе истец и ответчиком не заключали, каких-либо обязательств по выплате стоимости этого обучения Ч. не принимал.
Кроме того, из свидетельства N по программе курса первоначальной подготовки членов кабинных экипажей ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900 следует, что Ч. в период с (дата) по (дата) прошел первоначальную аварийно-спасательную подготовку членов экипажей ВС.
Доводы жалобы ответчика о том, что ученический договор по программе 1 в г. Москве АНОО "С7 Тренинг" между ним и ОАО "Оренбургские авиалинии" не заключался, указанная программа является отдельной и самостоятельной программой, указанное учебное заведение не оказывает услуг по обучению программы, согласованной с Ч. в п. 1.1 Договора N от (дата) не могут являться основанием для отмены принятого решения, а доводы жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на обучение Ч. в АУЦ "Оренбургские авиалинии" по договору на обучение от (дата) N заслуживают внимания на основании следующего.
В силу статьи 199 Трудового кодекса РФ наименование учебного заведения не относится к существенным условиям ученического договора, при заключении договора на обучение (дата) работник согласился на обучение по программе Первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг-737, а также на тренажерную подготовку, сроком обучения, формой обучения, Ч. прошел данное обучение, получил соответствующие документы, от прохождения в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" и в АНОО "С7 Тренинг" не отказался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости обучения Ч. по программе первоначальной подготовки на воздушном судне Боинг-373 в Авиационном учебном центре "Оренбургские авиалинии" по договору от (дата) N. Вынести в этой части новое решение, которым данные исковые требования ОАО "Оренбургские авиалинии" удовлетворить. Взыскать с Ч. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" стоимость обучения по программе первоначальной подготовки на воздушном судне Боинг 737 в Авиационном учебном центре "Оренбургские авиалинии" по договору от (дата) N в размере ***.
Правильными являются выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика командировочных расходов, связанных с поездкой в г. Москву, а также стипендии на основании следующего.
Из материалов дела следует, что в периоды обучения ответчик находился в командировке, в связи с чем взыскание данных расходов противоречит положением Трудового кодекса РФ.
Так в соответствии с положениями ст. ст. 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Положениями договоров на обучение, заключенных между истцом и ответчиком обязанность работника, возникающая в случае его увольнения до установленного договором срока, по возмещению работодателю проездных расходов, суточных и ежемесячных выплат прямо не предусмотрена.
Исходя из положений ст. ст. 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации в системном толковании со ст. ст. 198, 232 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что полученные ответчиком денежные средства по своей природе являлись расходами, связанными с командировкой, и гарантированная федеральным законом заработная плата, которые в порядке ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что указанные расходы хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.
С учетом изложенного, суд правомерно отказал истцу во взыскании данных расходов.
С доводами апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" о том, что Ч. во время нахождения его на обучении выплачивалась стипендия, а не заработная плата, он не находился в командировке, в связи с чем должен возместить работодателю командировочные расходы, понесенные при направлении ответчика на обучение, судебная коллегия согласиться не может, поскольку все они фактически воспроизводят доводы, на которые истец ссылался в обоснование своего иска. Всем этим доводам в решении суда первой инстанции дана оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается.
Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 24 июня 1992 г. N ДВ-69 установлено, что бортпроводникам воздушных судов установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды. Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения. Срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи.
Приложениями N 4 и 2 к Приказу N ДВ-69 установлен "Порядок выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта", согласно которому срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи. При увольнении авиаработников на пенсию, в связи с призывом в армию, при переходе на выборные должности, при сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья удержание остаточной стоимости за неполный срок носки, при бесплатном получении форменной одежды не производится, а при получении форменной одежды со скидкой 50% - оплачивается в размере 50% ее первоначальной стоимости за неиспользованный срок ее носки. При увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки.
Администрации предприятий имеют право устанавливать нормы выдачи форменной одежды в зависимости от необходимости обеспечения полным комплектом форменной одежды или лишь отдельными ее предметами работников воздушного транспорта, для которых обязательно ее ношение при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии с Положением об обеспечении работников ОАО "Оренбургские авиалинии" форменной одеждой и снаряжением, утвержденным приказом ОАО "Оренбургские авиалинии" от 23 сентября 2011 г. N 1089, бортпроводники обеспечиваются форменной одеждой.
В период работы ответчик был обеспечен форменной одеждой.
Доказательств возврата Ч. форменного обмундирования (куртки зимней, плаща мужского, фартука мужского, костюма мужского, сорочек в количестве 2 шт.) ОАО "Оренбургские авиалинии" при увольнении суду не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что остаточная стоимость форменного обмундирования подлежит взысканию с Ч. в пользу истца. При этом суд правомерно указал, что при определении остаточной стоимости форменной одежды налог на добавленную стоимость учитываться не должен, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ, ст. 246 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы истца находит несостоятельными, поскольку налог на добавленную стоимость (НДС) является федеральным косвенным налогом, который взыскивается при реализации товаров на территории РФ. Каких-либо доказательств того, что работодателем специальная одежда была реализована ответчику, не представлено. В данном случае стоимость спецодежды возмещается работодателю в качестве компенсации причиненных убытков. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете суммы взыскиваемой с ответчицы за форменное обмундирование. В связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца остаточную стоимость форменного обмундирования в размере ***.
С учетом отмены решения суда в части с вынесением в указанной части нового решения, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит изменению в части возмещения истцу расходов по оплаченной государственной пошлине, которые исходя из размера удовлетворенных требований составят ***
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2015 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости обучения Ч. по программе первоначальной подготовки на воздушном судне Боинг-373 в Авиационном учебном центре "Оренбургские авиалинии" по договору от (дата) N.
Вынести в этой части новое решение, которым данные исковые требования ОАО "Оренбургские авиалинии" удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" стоимость обучения по программе первоначальной подготовки на воздушном судне Боинг 737 в Авиационном учебном центре "Оренбургские авиалинии" по договору от (дата) N в размере ***.
Это же решение изменить в части размера взыскиваемых расходов по уплаченной государственной пошлине.
Взыскать Ч. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" расходы по государственной пошлине в размере ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Ч. и ОАО "Оренбургские авиалинии" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2015 N 33-3677/2015
Требование: О возмещении затрат на обучение и форменное обмундирование.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: В период работы у истца с ответчиком были заключены договоры на обучение, ему была выдана форменная одежда. Впоследствии ответчик был освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. N 33-3677/2015
судья Васильев А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Фединой Е.В., Федотовой Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Ч. о возмещении затрат на обучение и форменное обмундирование
по апелляционным жалобам Ч. и открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ОАО "Оренбургские авиалинии" З. поддержавшей доводы апелляционной ОАО "Оренбургские авиалинии", возражавшей против удовлетворения жалобы Ч., представителя ответчика Ч. - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Ч., возражавшей против удовлетворения жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии", судебная коллегия
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с иском к Ч., указав, что (дата) приказом N истец был принят в ОАО "Оренбургские авиалинии" на должность бортпроводника.
В период работы (дата) с ним был заключен договор на обучение N по программе первоначальной подготовки на воздушные суда Боинг 737, а также на тренажерную подготовку на воздушные суда Боинг 737, по которому ОАО "Оренбургские авиалинии" обязалось обеспечить Ч. возможность прохождения обучения, а Ч. обязался пройти обучение и проработать в ОАО "Оренбургские авиалинии" по трудовому договору не менее пяти лет после окончания обучения.
(дата) между сторонами был заключен договор на обучение N по программе переподготовки членов кабинного экипажа на Боинг 777. Ч. обязался пройти обучение и проработать в ОАО "Оренбургские авиалинии" по трудовому договору не менее 5-ти лет.
На обучение ответчика были понесены расходы в сумме ***.
Приказом N от (дата) Ч. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию.
В период осуществления трудовых обязанностей в должности бортпроводника ответчику была выдана форменная одежда, которую он был обязан возвратить в связи с прекращением трудовых отношений.
Просит взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере ***, остаточную стоимость форменного обмундирования в размере ***.
Ответчик иск не признал.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга 23 марта 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Ч. о возмещении затрат на обучение и форменное обмундирование удовлетворены частично.
Суд постановил: взыскать с Ч. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" расходы, понесенные по договорам на обучение, в сумме ***, остаточную стоимость форменного обмундирования в сумме ***, государственную пошлину в размере ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Оренбургские авиалинии" просит отменить данное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В апелляционной жалобе Ч. решение суда изменить в части взыскания с него стоимости обучения в сумме ***, принять в этой части новое решение которым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с него денежных средств в размере ***, указывая на незаконность выводов суда в данной части.
Ч. о месте и времени рассмотрения дела, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 204 Трудового кодекса РФ (в реакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.
На основании ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ч. по трудовому договору от (дата) был принят на работу на должность бортпроводника Службы бортпроводников ОАО "Оренбургские авиалинии".
Приказом N от (дата) Ч. уволен с работы с этой же даты по собственному желанию.
В период осуществления трудовой деятельности Ч. в ОАО "Оренбургские авиалинии" (дата) между истцом и ответчиком заключен договор на обучение N, по которому работник направляется на обучение в Негосударственное образовательное учреждение "Школа бортпроводников" (г. Москва) для прохождения курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737, а также на тренажерную подготовку на ВС Боинг 737. Срок обучения с (дата) по установленным программам. Форма обучения очная, с полным отрывом от производства (пп. 1.2 - 1.4). За период обучения работнику ежемесячно производится выплата в размере его должностного оклада, а также заработная плата пропорционально отработанному времени (п. 3.1).
В соответствии с п. 2.4.3 договора, Ч., обязался после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет.
Согласно п. 2.4.6 договора работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае, в том числе увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы.
Согласно свидетельству серии N, выданному АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии", ответчик по указанному договору проходил обучение в период с (дата) по (дата) по программе курса первоначальной подготовки членов кабинных экипажей ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900.
Также Ч. проходил обучение в АНОО "С7 Тренинг" с (дата) по (дата) по программе "Курсы первоначальной подготовки членов экипажей ВС в области человеческого фактора. Данное обстоятельство подтверждается сертификатом N.
Согласно заданию на тренировку от (дата), Ч. прошел обучение по программе ежегодной аварийно-спасательной подготовки на ВС Боинг-737 в НОУ "Школа бортпроводников".
В соответствии с расчетом истца:
- стоимость обучения Ч. по программе первоначальной подготовки на ВС Боинг-737 в АУЦ "Оренбургские авиалинии" составила ***, сумма задолженности, подлежащая возмещению за неотработанное время - ***;
- расходы на обучение ответчика по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737 по АСП, включая тренажерную подготовку, первоначальную подготовку в области человеческого фактора и периодическую водную подготовку бортпроводников по АСП в АННО "С7 Тренинг" (г. Москва) составили *** сумма задолженности, подлежащая возмещению за неотработанное время - ***;
- командировочные расходы, связанные с поездкой в г. Москву с (дата) по (дата) для прохождения обучения в АННО "С7 Тренинг" - ***, сумма задолженности с учетом неотработанного времени - ***;
- выплата стипендии Ч. в период с (дата) по (дата) - ***, сумма задолженности с учетом неотработанного времени - ***;
- расходы на обучение по программе ежегодной аварийно-спасательной подготовки на ВС Боинг-737 в НОУ "Школа бортпроводников" составили ***; сумма задолженности, подлежащая возмещению с учетом неотработанного времени - ***;
- выплата стипендии Ч.за период с (дата) по (дата) - ***, сумма задолженности с учетом неотработанного времени - ***.
(дата) между Ч. и ОАО "Оренбургские авиалинии" заключен договор N на обучение, по которому Ч. направлялся на обучение в г. Москву НОУ "Авиационная школа Аэрофлота" для прохождения курса по программе: "Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС Боинг 777" с сохранением прежнего места работы. Срок обучения с (дата) по установленной программе. Форма обучения очная, с полным отрывом от производства (пп. 1.2 - 1.4). В период обучения работнику ежемесячно производится выплата в размере его средней месячной заработной платы (п. 3.1).
Согласно п. 2.4.3 указанного договора на обучение, Ч., обязался после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет.
Согласно п. 2.4.6 договора работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае, в том числе увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы.
Факт прохождения ответчиком обучения на основании договора в период с (дата) по (дата) по указанной в договоре программе подтверждается сертификатом НОЧУ СПО "Авиашкола Аэрофлота".
В соответствии с расчетом истца:
- расходы на обучение Ч. по курсу "Переподготовка бортпроводников на ВС Боинг 777 в НОЧУ СПО "Авиашкола Аэрофлота" составили ***, сумма задолженности, подлежащая возмещению за неотработанное время - ***;
- сумма выплаченной стипендии Ч. в период с (дата) по (дата) - ***, сумма подлежащая возмещению за неотработанное время - ***.
Разрешая заявленные ОАО "Оренбургские авиалинии" требования, суд первой инстанции исходил из того, что договором на обучение N от (дата) не предусматривалось обучение в авиационном учебном центре "Оренбургские авиалинии", а также не предусматривалось обучение по программе первоначальной подготовки бортпроводников на воздушные суда Боинг-737 по АСП.
То есть, договоры на обучение по указанным программе и учебном заведении истцом с ответчиком не заключались, обязательств по возмещению расходов на обучение по этим программам и в этом учебном заведении в случае увольнения без уважительных причин ранее установленного договором срока ответчиком не принималось.
С учетом изложенного суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы в сумме *** на непосредственное обучение Ч. по договору N от (дата) по программе первоначальной подготовки бортпроводников на воздушные суда Боинг-737 по АСП в АННО "С7 Тренинг" (г. Москва), отказав в удовлетворении требований по данному договору на обучение в остальной части.
По договору на обучение N от (дата) суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость обучения в размере ***, поскольку пришел к выводу о том, что обучение Ч. по нему проводилось по наименованию программы ("переподготовка членов кабинного экипажа на ВС Боинг-777") и учебного заведения НОЧУ СПО "Авиационная школа Аэрофлота", которые указаны и в этом договоре. Доводы истца о произведенных расходах на непосредственное обучение ответчика в сумме *** подтверждены материалами дела.
Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на обучение по программе ежегодной аварийно-спасательной подготовки на ВС Боинг-737 в НОУ "Школа бортпроводников".
Материалами дела подтверждается, что данное обучение проводилось (дата) Доказательств того, что указанная программа вошла в программу обучения, предусмотренную договором N от (дата) суду представлено не было. Следовательно, данная программа является самостоятельной. В связи с чем условия п. 2.4.6 договора N от (дата) в данном случае не применимы, поэтому стоимость данного обучения, и все иные расходы, связанные с ним не могут быть взысканы в пользу истца, поскольку никакого договора на это обучение по данной программе истец и ответчиком не заключали, каких-либо обязательств по выплате стоимости этого обучения Ч. не принимал.
Кроме того, из свидетельства N по программе курса первоначальной подготовки членов кабинных экипажей ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900 следует, что Ч. в период с (дата) по (дата) прошел первоначальную аварийно-спасательную подготовку членов экипажей ВС.
Доводы жалобы ответчика о том, что ученический договор по программе 1 в г. Москве АНОО "С7 Тренинг" между ним и ОАО "Оренбургские авиалинии" не заключался, указанная программа является отдельной и самостоятельной программой, указанное учебное заведение не оказывает услуг по обучению программы, согласованной с Ч. в п. 1.1 Договора N от (дата) не могут являться основанием для отмены принятого решения, а доводы жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на обучение Ч. в АУЦ "Оренбургские авиалинии" по договору на обучение от (дата) N заслуживают внимания на основании следующего.
В силу статьи 199 Трудового кодекса РФ наименование учебного заведения не относится к существенным условиям ученического договора, при заключении договора на обучение (дата) работник согласился на обучение по программе Первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг-737, а также на тренажерную подготовку, сроком обучения, формой обучения, Ч. прошел данное обучение, получил соответствующие документы, от прохождения в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" и в АНОО "С7 Тренинг" не отказался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости обучения Ч. по программе первоначальной подготовки на воздушном судне Боинг-373 в Авиационном учебном центре "Оренбургские авиалинии" по договору от (дата) N. Вынести в этой части новое решение, которым данные исковые требования ОАО "Оренбургские авиалинии" удовлетворить. Взыскать с Ч. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" стоимость обучения по программе первоначальной подготовки на воздушном судне Боинг 737 в Авиационном учебном центре "Оренбургские авиалинии" по договору от (дата) N в размере ***.
Правильными являются выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика командировочных расходов, связанных с поездкой в г. Москву, а также стипендии на основании следующего.
Из материалов дела следует, что в периоды обучения ответчик находился в командировке, в связи с чем взыскание данных расходов противоречит положением Трудового кодекса РФ.
Так в соответствии с положениями ст. ст. 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Положениями договоров на обучение, заключенных между истцом и ответчиком обязанность работника, возникающая в случае его увольнения до установленного договором срока, по возмещению работодателю проездных расходов, суточных и ежемесячных выплат прямо не предусмотрена.
Исходя из положений ст. ст. 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации в системном толковании со ст. ст. 198, 232 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что полученные ответчиком денежные средства по своей природе являлись расходами, связанными с командировкой, и гарантированная федеральным законом заработная плата, которые в порядке ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что указанные расходы хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.
С учетом изложенного, суд правомерно отказал истцу во взыскании данных расходов.
С доводами апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" о том, что Ч. во время нахождения его на обучении выплачивалась стипендия, а не заработная плата, он не находился в командировке, в связи с чем должен возместить работодателю командировочные расходы, понесенные при направлении ответчика на обучение, судебная коллегия согласиться не может, поскольку все они фактически воспроизводят доводы, на которые истец ссылался в обоснование своего иска. Всем этим доводам в решении суда первой инстанции дана оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается.
Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 24 июня 1992 г. N ДВ-69 установлено, что бортпроводникам воздушных судов установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды. Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения. Срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи.
Приложениями N 4 и 2 к Приказу N ДВ-69 установлен "Порядок выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта", согласно которому срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи. При увольнении авиаработников на пенсию, в связи с призывом в армию, при переходе на выборные должности, при сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья удержание остаточной стоимости за неполный срок носки, при бесплатном получении форменной одежды не производится, а при получении форменной одежды со скидкой 50% - оплачивается в размере 50% ее первоначальной стоимости за неиспользованный срок ее носки. При увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки.
Администрации предприятий имеют право устанавливать нормы выдачи форменной одежды в зависимости от необходимости обеспечения полным комплектом форменной одежды или лишь отдельными ее предметами работников воздушного транспорта, для которых обязательно ее ношение при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии с Положением об обеспечении работников ОАО "Оренбургские авиалинии" форменной одеждой и снаряжением, утвержденным приказом ОАО "Оренбургские авиалинии" от 23 сентября 2011 г. N 1089, бортпроводники обеспечиваются форменной одеждой.
В период работы ответчик был обеспечен форменной одеждой.
Доказательств возврата Ч. форменного обмундирования (куртки зимней, плаща мужского, фартука мужского, костюма мужского, сорочек в количестве 2 шт.) ОАО "Оренбургские авиалинии" при увольнении суду не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что остаточная стоимость форменного обмундирования подлежит взысканию с Ч. в пользу истца. При этом суд правомерно указал, что при определении остаточной стоимости форменной одежды налог на добавленную стоимость учитываться не должен, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ, ст. 246 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы истца находит несостоятельными, поскольку налог на добавленную стоимость (НДС) является федеральным косвенным налогом, который взыскивается при реализации товаров на территории РФ. Каких-либо доказательств того, что работодателем специальная одежда была реализована ответчику, не представлено. В данном случае стоимость спецодежды возмещается работодателю в качестве компенсации причиненных убытков. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете суммы взыскиваемой с ответчицы за форменное обмундирование. В связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца остаточную стоимость форменного обмундирования в размере ***.
С учетом отмены решения суда в части с вынесением в указанной части нового решения, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит изменению в части возмещения истцу расходов по оплаченной государственной пошлине, которые исходя из размера удовлетворенных требований составят ***
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2015 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости обучения Ч. по программе первоначальной подготовки на воздушном судне Боинг-373 в Авиационном учебном центре "Оренбургские авиалинии" по договору от (дата) N.
Вынести в этой части новое решение, которым данные исковые требования ОАО "Оренбургские авиалинии" удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" стоимость обучения по программе первоначальной подготовки на воздушном судне Боинг 737 в Авиационном учебном центре "Оренбургские авиалинии" по договору от (дата) N в размере ***.
Это же решение изменить в части размера взыскиваемых расходов по уплаченной государственной пошлине.
Взыскать Ч. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" расходы по государственной пошлине в размере ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Ч. и ОАО "Оренбургские авиалинии" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)