Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 29 апреля 2014 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 29 апреля 2014 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.
Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Б. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку согласно п. 5 "Положения об охранных зонах и охране геодезических пунктов на территории Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.1996 N 1170, Общество должно представлять информацию о состоянии использованных при производстве работ геодезических пунктов по окончании их использования, что и было выполнено Обществом; пункт 3.5 "Инструкции об охране геодезических пунктов", не может быть принят во внимание, поскольку в ней установлен срок для представления ведомственными предприятиями, организациями и учреждениями сведений об установленных, обследованных и восстановленных ими в рамках возложенных на них функций геодезических пунктах; письмо Росреестра от 28.09.2012 N 16-7827-МС не является нормативно-правовым актом; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он является должностным лицом, ответственным за сообщение сведений о состоянии геодезических пунктов; в его должностной инструкции отсутствует обязанность сообщать о состоянии геодезических пунктов; решение судьи является немотивированным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Гагаринского районного суда от 9 июня 2014 года.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1 частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в срок до 01 февраля 2014 года в нарушение п. 3.5 "Инструкции об охране геодезических пунктов" и п. 5 "Положения об охранных зонах и охране геодезических пунктов на территории Российской Федерации" должностным лицом - ведущим специалистом полевой геодезической группы Топографо-геодезического отдела ОСП ОАО "Гипротрубопровод" Б. не представлены в федеральный территориальный орган исполнительной власти в области геодезии и картографии по установленной форме сведения о состоянии использованных геодезических пунктов на разрешения *************************************************.
Указанные действия Б. квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.
В обоснование вывода о виновности Б. в совершении правонарушения мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки, акт проверки, трудовой договор ******************** и дополнительное соглашение к нему, согласно которому Б. является ведущим специалистом полевой геодезической группы Топографо-геодезического отдела ОСП филиала ОАО "Гипротрубопровод" - "Инженерные изыскания".
Указанную совокупность доказательств мировой судья посчитал достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Б.
С данным выводом согласился судья районного суда.
Между тем, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Б. приводил довод, аналогичный доводу, указанному в настоящей жалобе, о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, так как в его полномочия не входит обязанность по предоставлению в федеральный территориальный орган исполнительной власти в области геодезии и картографии сведений о состоянии использованных геодезических пунктов. Данный довод заявителя заслуживает внимания.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Компетенция (круг полномочий) и обязанности должностного лица регламентируются, в частности, в должностной инструкции.
Из имеющихся в материалах настоящего дела копии трудового договора *****************, заключенного между ОАО "Гипротрубопровод" и Б., и дополнительного соглашения *************** не следует, что именно Б. является должностным лицом, наделенным полномочиями по предоставлению сведений (информации) о состоянии геодезических пунктов в учреждения (органы) исполнительной власти, в компетенцию которых входит государственный надзор в области геодезии и картографии. Должностная инструкция ведущего специалиста полевой геодезической группы Типографо-геодезического отдела ОСП (г. Москва) филиала ОАО "Гипротрубопровод" - "Инженерные изыскания" Б. в материалах дела отсутствует, каких-либо действий по истребованию сведений о его полномочиях судьей районного суда при рассмотрении жалобы предпринято не было.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Б. отменить.
Жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Б. направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.01.2015 N 4А-3587/14
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление в орган, осуществляющий государственный надзор, запрошенных сведений.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. N 4а-3587/14
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 29 апреля 2014 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 29 апреля 2014 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.
Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Б. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку согласно п. 5 "Положения об охранных зонах и охране геодезических пунктов на территории Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.1996 N 1170, Общество должно представлять информацию о состоянии использованных при производстве работ геодезических пунктов по окончании их использования, что и было выполнено Обществом; пункт 3.5 "Инструкции об охране геодезических пунктов", не может быть принят во внимание, поскольку в ней установлен срок для представления ведомственными предприятиями, организациями и учреждениями сведений об установленных, обследованных и восстановленных ими в рамках возложенных на них функций геодезических пунктах; письмо Росреестра от 28.09.2012 N 16-7827-МС не является нормативно-правовым актом; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он является должностным лицом, ответственным за сообщение сведений о состоянии геодезических пунктов; в его должностной инструкции отсутствует обязанность сообщать о состоянии геодезических пунктов; решение судьи является немотивированным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Гагаринского районного суда от 9 июня 2014 года.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1 частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в срок до 01 февраля 2014 года в нарушение п. 3.5 "Инструкции об охране геодезических пунктов" и п. 5 "Положения об охранных зонах и охране геодезических пунктов на территории Российской Федерации" должностным лицом - ведущим специалистом полевой геодезической группы Топографо-геодезического отдела ОСП ОАО "Гипротрубопровод" Б. не представлены в федеральный территориальный орган исполнительной власти в области геодезии и картографии по установленной форме сведения о состоянии использованных геодезических пунктов на разрешения *************************************************.
Указанные действия Б. квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.
В обоснование вывода о виновности Б. в совершении правонарушения мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки, акт проверки, трудовой договор ******************** и дополнительное соглашение к нему, согласно которому Б. является ведущим специалистом полевой геодезической группы Топографо-геодезического отдела ОСП филиала ОАО "Гипротрубопровод" - "Инженерные изыскания".
Указанную совокупность доказательств мировой судья посчитал достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Б.
С данным выводом согласился судья районного суда.
Между тем, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Б. приводил довод, аналогичный доводу, указанному в настоящей жалобе, о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, так как в его полномочия не входит обязанность по предоставлению в федеральный территориальный орган исполнительной власти в области геодезии и картографии сведений о состоянии использованных геодезических пунктов. Данный довод заявителя заслуживает внимания.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Компетенция (круг полномочий) и обязанности должностного лица регламентируются, в частности, в должностной инструкции.
Из имеющихся в материалах настоящего дела копии трудового договора *****************, заключенного между ОАО "Гипротрубопровод" и Б., и дополнительного соглашения *************** не следует, что именно Б. является должностным лицом, наделенным полномочиями по предоставлению сведений (информации) о состоянии геодезических пунктов в учреждения (органы) исполнительной власти, в компетенцию которых входит государственный надзор в области геодезии и картографии. Должностная инструкция ведущего специалиста полевой геодезической группы Типографо-геодезического отдела ОСП (г. Москва) филиала ОАО "Гипротрубопровод" - "Инженерные изыскания" Б. в материалах дела отсутствует, каких-либо действий по истребованию сведений о его полномочиях судьей районного суда при рассмотрении жалобы предпринято не было.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Б. отменить.
Жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Б. направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)