Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мамаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Довлетмерзаева В.В. и Круглова В.Г.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Филиалу объединения "Датский совет по беженцам" в РФ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по частной жалобе И. на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 15 февраля 2013 года.
Заслушав доклад председательствующего Ламердонова Т.М., судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 18 апреля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 ноября 2011 года, в удовлетворении исковых требований И. отказано.
25 января 2013 года И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 15 февраля 2013 года И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе И. просит определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 15 февраля 2013 года отменить и восстановить процессуальный срок, считая его незаконным и необоснованным.
Дело рассматривается в порядке ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ (в соответствии с редакцией ГПК РФ, действующей с 01.01.2012 г.) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, которые обжалует И., начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока, то есть 15.05.2012 г.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
И. обратился с заявлением о восстановлении срока 25 января 2013 г., т.е. за пределами срока на обжалование.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. К таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства, не связанные с действиями самого заявителя.
Между тем, обосновывая свое заявление, И. в качестве причин пропуска срока ссылался на незнание содержания ч. 2 ст. 376 ГПК РФ относительно изменения срока обжалования.
Однако незнание заявителем изменений в ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действующей с 01.01.2012 г., не может быть отнесено в соответствии с изложенными нормами к обстоятельствам, которые объективно исключают подачу кассационной жалобы в установленный срок.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока является верным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
Судьи
В.В.ДОВЛЕТМЕРЗАЕВ
В.Г.КРУГЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-278/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 33-278/13
Судья Мамаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Довлетмерзаева В.В. и Круглова В.Г.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Филиалу объединения "Датский совет по беженцам" в РФ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по частной жалобе И. на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 15 февраля 2013 года.
Заслушав доклад председательствующего Ламердонова Т.М., судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 18 апреля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 ноября 2011 года, в удовлетворении исковых требований И. отказано.
25 января 2013 года И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 15 февраля 2013 года И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе И. просит определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 15 февраля 2013 года отменить и восстановить процессуальный срок, считая его незаконным и необоснованным.
Дело рассматривается в порядке ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ (в соответствии с редакцией ГПК РФ, действующей с 01.01.2012 г.) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, которые обжалует И., начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока, то есть 15.05.2012 г.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
И. обратился с заявлением о восстановлении срока 25 января 2013 г., т.е. за пределами срока на обжалование.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. К таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства, не связанные с действиями самого заявителя.
Между тем, обосновывая свое заявление, И. в качестве причин пропуска срока ссылался на незнание содержания ч. 2 ст. 376 ГПК РФ относительно изменения срока обжалования.
Однако незнание заявителем изменений в ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действующей с 01.01.2012 г., не может быть отнесено в соответствии с изложенными нормами к обстоятельствам, которые объективно исключают подачу кассационной жалобы в установленный срок.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока является верным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
Судьи
В.В.ДОВЛЕТМЕРЗАЕВ
В.Г.КРУГЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)