Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Оспариваемым приказом истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, он считает приказ незаконным, поскольку работодателем не было затребовано от него письменное объяснение, не установлены конкретные виновные действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.
при секретаре судебного заседания Н.
с участием представителя истца П., представителей ответчика Б.К., Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.А. к филиалу "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о признании приказа "О наложении дисциплинарного взыскания" незаконным
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2014 года, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Б.А. к филиалу "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ" о признании незаконным приказа работодателя N ... от 22.04.2014 "О наложении дисциплинарного взыскания" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснение представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к филиалу "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации". В обоснование иска истец ссылался на то, что приказом N ... от 22.04.2014 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Считает приказ незаконным, поскольку работодателем не было затребовано от него письменное объяснение, не установлены конкретные виновные его действия по оспариваемому приказу.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Частью 5 указанной статьи установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ. В соответствии с положениями указанной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Судом установлено, что Б.А.состоит в трудовых правоотношениях с филиалом "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в должности начальника Мирнинского Центра ОВД филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири".
Приказом от 22 апреля 2014 года N ... истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено законно с соблюдением установленного нормами Трудового кодекса РФ порядка.
Так, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явился отчет о служебной командировке по проверке кадровых документов от 27.02.2014.
Из отчета служебной командировки следует, что начальником Мирнинского Центра ОВД филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" Б.А. заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых включены пункты о включении должностей в Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Изменением и дополнением в Положение о Мирнинском центре ОВД филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" предусмотрено, что начальник центра в пределах своей компетенции заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с работниками Центра после согласования с Филиалом. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец превысил свои полномочия, заключив дополнительные соглашения к трудовым договорам без согласования с филиалом.
Следовательно, у работодателя были основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, включение в трудовые договора (дополнительные соглашения) работников службы ЭРТОС сведения о том, что их работа включена в Список N 2 без согласования с филиалом ведет к нарушению норм пенсионного законодательства, связанных с неисполнением работодателем обязанности по предоставлению в пенсионный фонд сведений и документов, подтверждающих специальный стаж, дающий право на льготное назначение пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку предписанию ГИТ РС (Я) от 19.01.2010, картам аттестации рабочих мест по условиям труда, иным письменным доказательствам на правильность решения не влияют, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности действий истца по заключению дополнительных соглашений к трудовым договорам без согласования с филиалом.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен. Так, 04 марта 2014 года работодателем было истребование объяснение по факту допущенных нарушений, указанных в отчете о служебной командировке. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе объяснением истца.
Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не пропущен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3778-2014
Требование: О признании незаконным приказа работодателя.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Оспариваемым приказом истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, он считает приказ незаконным, поскольку работодателем не было затребовано от него письменное объяснение, не установлены конкретные виновные действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-3778-2014
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.
при секретаре судебного заседания Н.
с участием представителя истца П., представителей ответчика Б.К., Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.А. к филиалу "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о признании приказа "О наложении дисциплинарного взыскания" незаконным
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2014 года, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Б.А. к филиалу "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ" о признании незаконным приказа работодателя N ... от 22.04.2014 "О наложении дисциплинарного взыскания" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснение представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к филиалу "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации". В обоснование иска истец ссылался на то, что приказом N ... от 22.04.2014 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Считает приказ незаконным, поскольку работодателем не было затребовано от него письменное объяснение, не установлены конкретные виновные его действия по оспариваемому приказу.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Частью 5 указанной статьи установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ. В соответствии с положениями указанной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Судом установлено, что Б.А.состоит в трудовых правоотношениях с филиалом "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в должности начальника Мирнинского Центра ОВД филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири".
Приказом от 22 апреля 2014 года N ... истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено законно с соблюдением установленного нормами Трудового кодекса РФ порядка.
Так, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явился отчет о служебной командировке по проверке кадровых документов от 27.02.2014.
Из отчета служебной командировки следует, что начальником Мирнинского Центра ОВД филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" Б.А. заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых включены пункты о включении должностей в Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Изменением и дополнением в Положение о Мирнинском центре ОВД филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" предусмотрено, что начальник центра в пределах своей компетенции заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с работниками Центра после согласования с Филиалом. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец превысил свои полномочия, заключив дополнительные соглашения к трудовым договорам без согласования с филиалом.
Следовательно, у работодателя были основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, включение в трудовые договора (дополнительные соглашения) работников службы ЭРТОС сведения о том, что их работа включена в Список N 2 без согласования с филиалом ведет к нарушению норм пенсионного законодательства, связанных с неисполнением работодателем обязанности по предоставлению в пенсионный фонд сведений и документов, подтверждающих специальный стаж, дающий право на льготное назначение пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку предписанию ГИТ РС (Я) от 19.01.2010, картам аттестации рабочих мест по условиям труда, иным письменным доказательствам на правильность решения не влияют, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности действий истца по заключению дополнительных соглашений к трудовым договорам без согласования с филиалом.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен. Так, 04 марта 2014 года работодателем было истребование объяснение по факту допущенных нарушений, указанных в отчете о служебной командировке. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе объяснением истца.
Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не пропущен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)