Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчица уволилась по собственному желанию, однако свои обязательства по возмещению истцу расходов на обучение не выполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Толмачев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Утенко Р.В.,
судей Осадчей Е.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре О.,
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2015 г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. - Л. на решение Одесского районного суда Омской области от 30 июля 2015 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница" к Н. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Н., <...> года рождения, уроженки <...>, Омской области, зарегистрированной по адресу: Омская область, <...>, в пользу БУЗОО "Одесская ЦРБ" затраты на обучение в размере <...> 09 копеек.
Взыскать с Н. в пользу БУЗОО "Одесская ЦРБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 62 копейки.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
БУЗОО "Одесская ЦРБ" обратилось в суд с иском к Н. о возмещении ущерба, указав, что ответчик с <...> до <...> на основании четырехстороннего договора N <...> от <...> о целевой подготовке, заключенного между Министерством здравоохранения Омской области, ГБОУ ВПО "Омская государственная медицинская академия", БУЗОО "Одесская ЦРБ", Н. (К.) обучалась в клинической интернатуре ГБОУ ВПО "Омская государственная медицинская академия" по специальности "Педиатрия". Свои обязательства по договору БУЗОО "Одесская ЦРБ" исполнило надлежащим образом, выплатив ответчику за период в <...> гг. сумму дополнительной стипендии и с <...> приняло на работу по полученной специальности. Ответчик в соответствии с договором обязалась после завершения обучения проработать в БУЗОО "Одесская ЦРБ" не менее 5 лет и в случае увольнения по собственному желанию возместить расходы на обучение пропорционально неотработанному времени. Н. работала в БУЗОО "Одесская ЦРБ" врачом-педиатром участковым с <...> по <...> и уволилась по собственному желанию, однако свои обязательства по возмещению БУЗОО "Одесская ЦРБ" расходов на обучение не выполнила.
БУЗОО "Одесская ЦРБ" оплатило также обучение Н. за переподготовку по специальности "Неонатология", выплачивая средний заработок (с учетом отчислений в страховые фонды) в период обучения, командировочные расходы, оплату учебы, суточных, проживания, проезда к месту учебы. В 2014 - 2015 гг. Н. замещала отсутствующего врача - неонатолога и получала доплату за совмещение должности врача - неонатолога и выплаты, полагающиеся по этой должности по родовым сертификатам. В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору Н. обязалась в случае увольнения из БУЗОО "Одесская ЦРБ" возместить полностью денежные средства, затраченные на ее переподготовку по специальности "Неонатология", однако данные обязательства по договору не выполнила. Учитывая изложенное, ответчик причинила БУЗОО "Одесская ЦРБ" материальный ущерб.
Истец просил взыскать с Н. в пользу БУЗОО "Одесская ЦРБ" возмещение ущерба в сумме <...> 83 коп., и госпошлину в размере <...>.
Представитель истца БУЗОО "Одесская ЦРБ" З. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что документов, подтверждающих работу истца в должности врача-неонатолога в материалы дела не представлены, трудовых договоров и дополнительных соглашений о работе в данной должности она не заключала, приказ о назначении отсутствует. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие обучение истца с <...> по <...>, равно как и документы, подтверждающие оплату за обучение. Повышение квалификации специалистов является обязанностью работодателя, производится за его счет и не подлежит возмещению. При этом согласно договору выпускник освобождается от возмещения затрат в случае увольнения, по причине, признанной сторонами уважительной, а семейные обстоятельства истца, обусловившие ее увольнение, таковыми и являются.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Л. просит отменить решение суда и указывает, что дополнения к трудовому договору от <...> N 216, которыми предусмотрена работа после окончания обучения, заключены с нарушением трудового законодательства. Указанные дополнения были заключены с ответчиком как с врачом-неонатологом, в то время как она была принята на работу в соответствии с трудовым договором по специальности - участковый врач-педиатр. Обязательным условием для заключения ученического договора является направление работника на профессиональное обучение или переобучение с отрывом от работы, однако ответчик была направлена на обязательное повышение квалификации в соответствии со ст. 196 ТК РФ, ст. ст. 72, 79 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Предъявленные к взысканию расходы являются гарантиями и компенсациями работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, и не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение. При этом причина увольнения ответчика является уважительной, поскольку раздельное проживание с супругом противоречит принципам семейного законодательства. При вынесении решения не были учтены нормативные акты и судебная практика, регулирующие спорные правоотношения, не были приобщены и исследованы необходимые документы.
В возражениях на апелляционную жалобу главный врач БУЗОО "Одесская ЦРБ" К.Л. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель БУЗОО "Одесская ЦРБ" З. просил оставить решение суда без изменений.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 9 ст. 82 Федерального закона от <...> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" осуществление профессиональной деятельности в должности медицинского (фармацевтического) работника возможно при наличии определенного уровня знаний, умений и навыков, соответствующей квалификации.
Согласно Квалификационным требованиям к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от <...> N 415н для работы по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия" с целью приобретения соответствующего уровня знаний, умений, навыков, а также квалификации предусмотрено получение послевузовского образования по программам ординатуры или интернатуры.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 100 Федерального закона от <...> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское образование осуществляется, в частности, по профессиональным образовательным программам послевузовского профессионального образования - интернатура, ординатура, аспирантура, докторантура.
Обучение в интернатуре обеспечивает приобретение специалистом необходимого уровня знаний, умений и навыков, а также квалификации, позволяющей занимать должности медицинских работников и фармацевтических работников. Продолжительность обучения в интернатуре не может превышать один год.
В силу ст. 232 ТК РФ договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Положениями ст. 204 ТК РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от <...> N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Судом установлено, что <...> между Министерством здравоохранения Омской области, государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Омская государственная медицинская академия", БУЗОО "Одесская ЦРБ", К. (после смены фамилии Н.) был заключен четырехсторонний договор N 71-И о целевой подготовке по специальности "Педиатрия" в клинической интернатуре ГБОУ ВПО "Омская государственная медицинская академия".
В соответствии с п. 2.2 указанного договора учебное заведение обязуется организовать и проводить обучение выпускника в клинической интернатуре по программам, обеспечивающим приобретение специалистами знаний, умений и навыков, необходимых для осуществления профессиональной деятельности по специальности "Педиатрия", а также приобретение квалификации, позволяющей занимать должности медицинских работников (фармацевтических работников) по указанной специальности.
Пунктом 2.3 договора установлены обязанности выпускника, согласно которым, последний должен освоить программу, обеспечивающую приобретение знаний, умений и навыков, необходимых для осуществления профессиональной деятельности по специальности "Педиатрия", а также приобретение квалификации, позволяющей занимать должность медицинского работника по указанной специальности.
Согласно п. 2.3.3, п. 2.3.4, п. 2.3.5 указанного договора Н. обязалась проходить практику в период подготовки в клинической интернатуре на базе бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница" После окончания учебного заведения прибыть к работодателю для выполнения должностных обязанностей не позднее <...> и заключить трудовой договор с БУЗОО "Одесская ЦРБ" сроком на пять лет в должности врача-педиатра.
В соответствии с п. 2.4.3, п. 2.4.4 указанного договора БУЗОО "Одесская ЦРБ" обязуется принять ответчика на работу после завершения обучения на должность врача-педиатра, выплачивать надбавку к стипендии в размере две тысячи рублей.
Свои обязательства по договору БУЗОО "Одесская ЦРБ" исполнило надлежащим образом, <...> Н. в соответствии с трудовым договором N <...> была принята на работу в БУЗОО "Одесская ЦРБ" в должности врача-педиатра (л.д. 14 - 15), согласно п. 2.4.4 договора N 71-И и на основании личного заявления Н. БУЗОО "Одесская ЦРБ" выплатила ответчику за период обучения в 2012 - 2013 гг. - <...> <...>, <...> с Н. были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору N 216, оговорены условия о сроке работы после окончания обучения, а также возмещения расходов на оплату ее обучения работодателем и закреплена обязанность Н. возмещения этих расходов работодателю в случае увольнения ранее пяти лет после окончания обучения (л.д. 16, 17).
В соответствии с п. 6.6. Коллективного договора БУЗОО "Одесская ЦРБ" предусмотрена обязанность медицинских работников, направляемых на обучение возмещать работодателю при увольнении без уважительных причин до истечения пятилетнего срока после обучения расходы по обучению работника в течение месяца после увольнения (л.д. 8).
На основании договора N <...> на оказание платных образовательных услуг от <...>, заключенного между ГБОУ ВПО "Омская государственная медицинская академия", БУЗОО "Одесская ЦРБ", Н., была проведена переподготовка ответчика по специальности "Неонатология". Срок обучения: очно с <...> по <...>, стоимость обучения составляет <...>.
Согласно представленным в материалы дела авансовым отчетам, платежным поручениям, расчетным листам, реестрам на зачисление средств на счета держателей карт VISA ELECTRON БУЗОО "Одесская ЦРБ" свои обязательства по договору выполнила и произвела за переподготовку Н. по специальности "Неонатология" оплату обучения в размере <...>, выплачивала ответчику в период обучения сумму, равную среднему заработку,, командировочные расходы.
<...> Н. уволилась из БУЗОО "Одесская ЦРБ" в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Обращаясь в суд с иском, БУЗОО "Одесская ЦРБ" указал на причинение ему материального ущерба ответчиком в связи с неисполнением обязательств по договору.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем на обучение работника затрачены принадлежащие ему денежные средства, условия договора, по которым ответчик брала на себя обязательства отработать по полученной специальности в течение определенного времени, им не исполнены, условий, освобождающих ответчика от обязанности возместить понесенные работодателем расходы на обучение работника, не имеется, произвел расчет суммы, подлежащей возмещению истцу пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени и принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в части.
Рассматривая требования иска о взыскании расходов на обучение Н. по специальности "Неонатология", в том числе начислений и выплате ответчику суммы в размере среднего заработка - <...> 14 коп., начислений на данную сумму в размере <...> 69 коп., оплаты учебы - <...>, оплата суточных, проживания, проезда во время учебы (командировочные) - <...>, суд в соответствии условиями дополнительных соглашений, а также в силу положений ст. ст. 187, 232 ТК РФ, пришел к верному выводу о том, что включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, командировочных расходов, а также условия о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени противоречит ТК РФ, поскольку это ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
В приведенной связи с ответчика обоснованно подлежали возмещению расходы на обучение по специальности "Неонатология" исходя из отработанного после окончания обучения времени, командировочные расходы взысканию не подлежали.
При этом из содержания дополнения к трудовому договору от <...> (п. 2.1.) указана обязанность работодателя выплачивать работнику средний заработок за время обучения, что является в силу ст. 204 ТК РФ формой выплаты ученику стипендии в повышенном размере, согласованном сторонами.
Расчет задолженности расходов на обучение по специальности "Неонатология" произведен судом верно, согласно представленным платежным документам, составляет <...> 27 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в действительности, была направлена на обязательное повышение квалификации, а не на профессиональную переподготовку, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела
В материалы дела представлена копия диплома о профессиональной переподготовке ответчика по специальности "Неонатология" в период с февраля по январь 2014 года (л.д. 22 - 24), выданного в соответствии с п. 10 Приказа Минздрава России от <...> N <...> "Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях". Указанным нормативным актом разделены выдача свидетельства о повышении квалификации работникам, успешно завершившим освоение программы дополнительного профессионального образования, и выдача диплома о профессиональной переподготовке, который и получила ответчик.
Ссылка в жалобе на судебную практику, в том числе Определение Верховного Суда РФ от <...> N 3-КГ13-7 коллегией не может быть принята во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает источником права судебные акты, вынесенные по делам с участием иных лиц и иными обстоятельствами по каждому из дел.
Доводы жалобы о том, что причина увольнения ответчика является уважительной, поскольку раздельное проживание с супругом противоречит принципам семейного законодательства, отмену решения суда повлечь не могут.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ к обстоятельствам невозможности продолжения работником работы, при наличии которых у работодателя возникает обязанность уволить работника в срок, указанный в заявлении, отнесены зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.
Судебная коллегия полагает, что в настоящем деле отсутствуют доказательства того, что прекращение трудового договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность дальнейшего продолжения трудовых отношений. При указанных обстоятельствах увольнение Н. не может быть признано увольнением по уважительной причине, исключающим взыскание с нее расходов на обучение. Переезд в г. Омск супруга истца, ранее также работавшего в БУЗОО "Одесская ЦРБ", не может являться достаточным основанием для вывода об уважительности причин прекращения трудовых отношений ответчика с БУЗОО "Одесская ЦРБ", поскольку не лишают ее возможности продолжить трудовую деятельность в городе Омске после исполнение принятых на себя обязательств по договору N 71-И от <...> Не подтверждается материалами дела и тот факт, что при написании заявления об увольнении по собственному желанию ответчик указывал причину принятия решения.
Ссылки апеллянта на неправомерное приобщение к материалам дела копий трудовых договоров на л.д.; 104 - 114 ГПК РФ подлежат отклонению ввиду отсутствия достоверных данных о том, что данные документы не были приобщены в ходе судебного заседания и исследованы при рассмотрении спора.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одесского районного суда Омской области от 30.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Н. - Л.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6890/2015
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчица уволилась по собственному желанию, однако свои обязательства по возмещению истцу расходов на обучение не выполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-6890/2015
Председательствующий: Толмачев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Утенко Р.В.,
судей Осадчей Е.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре О.,
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2015 г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. - Л. на решение Одесского районного суда Омской области от 30 июля 2015 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница" к Н. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Н., <...> года рождения, уроженки <...>, Омской области, зарегистрированной по адресу: Омская область, <...>, в пользу БУЗОО "Одесская ЦРБ" затраты на обучение в размере <...> 09 копеек.
Взыскать с Н. в пользу БУЗОО "Одесская ЦРБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 62 копейки.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
БУЗОО "Одесская ЦРБ" обратилось в суд с иском к Н. о возмещении ущерба, указав, что ответчик с <...> до <...> на основании четырехстороннего договора N <...> от <...> о целевой подготовке, заключенного между Министерством здравоохранения Омской области, ГБОУ ВПО "Омская государственная медицинская академия", БУЗОО "Одесская ЦРБ", Н. (К.) обучалась в клинической интернатуре ГБОУ ВПО "Омская государственная медицинская академия" по специальности "Педиатрия". Свои обязательства по договору БУЗОО "Одесская ЦРБ" исполнило надлежащим образом, выплатив ответчику за период в <...> гг. сумму дополнительной стипендии и с <...> приняло на работу по полученной специальности. Ответчик в соответствии с договором обязалась после завершения обучения проработать в БУЗОО "Одесская ЦРБ" не менее 5 лет и в случае увольнения по собственному желанию возместить расходы на обучение пропорционально неотработанному времени. Н. работала в БУЗОО "Одесская ЦРБ" врачом-педиатром участковым с <...> по <...> и уволилась по собственному желанию, однако свои обязательства по возмещению БУЗОО "Одесская ЦРБ" расходов на обучение не выполнила.
БУЗОО "Одесская ЦРБ" оплатило также обучение Н. за переподготовку по специальности "Неонатология", выплачивая средний заработок (с учетом отчислений в страховые фонды) в период обучения, командировочные расходы, оплату учебы, суточных, проживания, проезда к месту учебы. В 2014 - 2015 гг. Н. замещала отсутствующего врача - неонатолога и получала доплату за совмещение должности врача - неонатолога и выплаты, полагающиеся по этой должности по родовым сертификатам. В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору Н. обязалась в случае увольнения из БУЗОО "Одесская ЦРБ" возместить полностью денежные средства, затраченные на ее переподготовку по специальности "Неонатология", однако данные обязательства по договору не выполнила. Учитывая изложенное, ответчик причинила БУЗОО "Одесская ЦРБ" материальный ущерб.
Истец просил взыскать с Н. в пользу БУЗОО "Одесская ЦРБ" возмещение ущерба в сумме <...> 83 коп., и госпошлину в размере <...>.
Представитель истца БУЗОО "Одесская ЦРБ" З. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что документов, подтверждающих работу истца в должности врача-неонатолога в материалы дела не представлены, трудовых договоров и дополнительных соглашений о работе в данной должности она не заключала, приказ о назначении отсутствует. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие обучение истца с <...> по <...>, равно как и документы, подтверждающие оплату за обучение. Повышение квалификации специалистов является обязанностью работодателя, производится за его счет и не подлежит возмещению. При этом согласно договору выпускник освобождается от возмещения затрат в случае увольнения, по причине, признанной сторонами уважительной, а семейные обстоятельства истца, обусловившие ее увольнение, таковыми и являются.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Л. просит отменить решение суда и указывает, что дополнения к трудовому договору от <...> N 216, которыми предусмотрена работа после окончания обучения, заключены с нарушением трудового законодательства. Указанные дополнения были заключены с ответчиком как с врачом-неонатологом, в то время как она была принята на работу в соответствии с трудовым договором по специальности - участковый врач-педиатр. Обязательным условием для заключения ученического договора является направление работника на профессиональное обучение или переобучение с отрывом от работы, однако ответчик была направлена на обязательное повышение квалификации в соответствии со ст. 196 ТК РФ, ст. ст. 72, 79 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Предъявленные к взысканию расходы являются гарантиями и компенсациями работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, и не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение. При этом причина увольнения ответчика является уважительной, поскольку раздельное проживание с супругом противоречит принципам семейного законодательства. При вынесении решения не были учтены нормативные акты и судебная практика, регулирующие спорные правоотношения, не были приобщены и исследованы необходимые документы.
В возражениях на апелляционную жалобу главный врач БУЗОО "Одесская ЦРБ" К.Л. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель БУЗОО "Одесская ЦРБ" З. просил оставить решение суда без изменений.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 9 ст. 82 Федерального закона от <...> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" осуществление профессиональной деятельности в должности медицинского (фармацевтического) работника возможно при наличии определенного уровня знаний, умений и навыков, соответствующей квалификации.
Согласно Квалификационным требованиям к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от <...> N 415н для работы по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия" с целью приобретения соответствующего уровня знаний, умений, навыков, а также квалификации предусмотрено получение послевузовского образования по программам ординатуры или интернатуры.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 100 Федерального закона от <...> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское образование осуществляется, в частности, по профессиональным образовательным программам послевузовского профессионального образования - интернатура, ординатура, аспирантура, докторантура.
Обучение в интернатуре обеспечивает приобретение специалистом необходимого уровня знаний, умений и навыков, а также квалификации, позволяющей занимать должности медицинских работников и фармацевтических работников. Продолжительность обучения в интернатуре не может превышать один год.
В силу ст. 232 ТК РФ договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Положениями ст. 204 ТК РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от <...> N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Судом установлено, что <...> между Министерством здравоохранения Омской области, государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Омская государственная медицинская академия", БУЗОО "Одесская ЦРБ", К. (после смены фамилии Н.) был заключен четырехсторонний договор N 71-И о целевой подготовке по специальности "Педиатрия" в клинической интернатуре ГБОУ ВПО "Омская государственная медицинская академия".
В соответствии с п. 2.2 указанного договора учебное заведение обязуется организовать и проводить обучение выпускника в клинической интернатуре по программам, обеспечивающим приобретение специалистами знаний, умений и навыков, необходимых для осуществления профессиональной деятельности по специальности "Педиатрия", а также приобретение квалификации, позволяющей занимать должности медицинских работников (фармацевтических работников) по указанной специальности.
Пунктом 2.3 договора установлены обязанности выпускника, согласно которым, последний должен освоить программу, обеспечивающую приобретение знаний, умений и навыков, необходимых для осуществления профессиональной деятельности по специальности "Педиатрия", а также приобретение квалификации, позволяющей занимать должность медицинского работника по указанной специальности.
Согласно п. 2.3.3, п. 2.3.4, п. 2.3.5 указанного договора Н. обязалась проходить практику в период подготовки в клинической интернатуре на базе бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница" После окончания учебного заведения прибыть к работодателю для выполнения должностных обязанностей не позднее <...> и заключить трудовой договор с БУЗОО "Одесская ЦРБ" сроком на пять лет в должности врача-педиатра.
В соответствии с п. 2.4.3, п. 2.4.4 указанного договора БУЗОО "Одесская ЦРБ" обязуется принять ответчика на работу после завершения обучения на должность врача-педиатра, выплачивать надбавку к стипендии в размере две тысячи рублей.
Свои обязательства по договору БУЗОО "Одесская ЦРБ" исполнило надлежащим образом, <...> Н. в соответствии с трудовым договором N <...> была принята на работу в БУЗОО "Одесская ЦРБ" в должности врача-педиатра (л.д. 14 - 15), согласно п. 2.4.4 договора N 71-И и на основании личного заявления Н. БУЗОО "Одесская ЦРБ" выплатила ответчику за период обучения в 2012 - 2013 гг. - <...> <...>, <...> с Н. были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору N 216, оговорены условия о сроке работы после окончания обучения, а также возмещения расходов на оплату ее обучения работодателем и закреплена обязанность Н. возмещения этих расходов работодателю в случае увольнения ранее пяти лет после окончания обучения (л.д. 16, 17).
В соответствии с п. 6.6. Коллективного договора БУЗОО "Одесская ЦРБ" предусмотрена обязанность медицинских работников, направляемых на обучение возмещать работодателю при увольнении без уважительных причин до истечения пятилетнего срока после обучения расходы по обучению работника в течение месяца после увольнения (л.д. 8).
На основании договора N <...> на оказание платных образовательных услуг от <...>, заключенного между ГБОУ ВПО "Омская государственная медицинская академия", БУЗОО "Одесская ЦРБ", Н., была проведена переподготовка ответчика по специальности "Неонатология". Срок обучения: очно с <...> по <...>, стоимость обучения составляет <...>.
Согласно представленным в материалы дела авансовым отчетам, платежным поручениям, расчетным листам, реестрам на зачисление средств на счета держателей карт VISA ELECTRON БУЗОО "Одесская ЦРБ" свои обязательства по договору выполнила и произвела за переподготовку Н. по специальности "Неонатология" оплату обучения в размере <...>, выплачивала ответчику в период обучения сумму, равную среднему заработку,, командировочные расходы.
<...> Н. уволилась из БУЗОО "Одесская ЦРБ" в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Обращаясь в суд с иском, БУЗОО "Одесская ЦРБ" указал на причинение ему материального ущерба ответчиком в связи с неисполнением обязательств по договору.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем на обучение работника затрачены принадлежащие ему денежные средства, условия договора, по которым ответчик брала на себя обязательства отработать по полученной специальности в течение определенного времени, им не исполнены, условий, освобождающих ответчика от обязанности возместить понесенные работодателем расходы на обучение работника, не имеется, произвел расчет суммы, подлежащей возмещению истцу пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени и принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в части.
Рассматривая требования иска о взыскании расходов на обучение Н. по специальности "Неонатология", в том числе начислений и выплате ответчику суммы в размере среднего заработка - <...> 14 коп., начислений на данную сумму в размере <...> 69 коп., оплаты учебы - <...>, оплата суточных, проживания, проезда во время учебы (командировочные) - <...>, суд в соответствии условиями дополнительных соглашений, а также в силу положений ст. ст. 187, 232 ТК РФ, пришел к верному выводу о том, что включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, командировочных расходов, а также условия о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени противоречит ТК РФ, поскольку это ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
В приведенной связи с ответчика обоснованно подлежали возмещению расходы на обучение по специальности "Неонатология" исходя из отработанного после окончания обучения времени, командировочные расходы взысканию не подлежали.
При этом из содержания дополнения к трудовому договору от <...> (п. 2.1.) указана обязанность работодателя выплачивать работнику средний заработок за время обучения, что является в силу ст. 204 ТК РФ формой выплаты ученику стипендии в повышенном размере, согласованном сторонами.
Расчет задолженности расходов на обучение по специальности "Неонатология" произведен судом верно, согласно представленным платежным документам, составляет <...> 27 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в действительности, была направлена на обязательное повышение квалификации, а не на профессиональную переподготовку, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела
В материалы дела представлена копия диплома о профессиональной переподготовке ответчика по специальности "Неонатология" в период с февраля по январь 2014 года (л.д. 22 - 24), выданного в соответствии с п. 10 Приказа Минздрава России от <...> N <...> "Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях". Указанным нормативным актом разделены выдача свидетельства о повышении квалификации работникам, успешно завершившим освоение программы дополнительного профессионального образования, и выдача диплома о профессиональной переподготовке, который и получила ответчик.
Ссылка в жалобе на судебную практику, в том числе Определение Верховного Суда РФ от <...> N 3-КГ13-7 коллегией не может быть принята во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает источником права судебные акты, вынесенные по делам с участием иных лиц и иными обстоятельствами по каждому из дел.
Доводы жалобы о том, что причина увольнения ответчика является уважительной, поскольку раздельное проживание с супругом противоречит принципам семейного законодательства, отмену решения суда повлечь не могут.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ к обстоятельствам невозможности продолжения работником работы, при наличии которых у работодателя возникает обязанность уволить работника в срок, указанный в заявлении, отнесены зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.
Судебная коллегия полагает, что в настоящем деле отсутствуют доказательства того, что прекращение трудового договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность дальнейшего продолжения трудовых отношений. При указанных обстоятельствах увольнение Н. не может быть признано увольнением по уважительной причине, исключающим взыскание с нее расходов на обучение. Переезд в г. Омск супруга истца, ранее также работавшего в БУЗОО "Одесская ЦРБ", не может являться достаточным основанием для вывода об уважительности причин прекращения трудовых отношений ответчика с БУЗОО "Одесская ЦРБ", поскольку не лишают ее возможности продолжить трудовую деятельность в городе Омске после исполнение принятых на себя обязательств по договору N 71-И от <...> Не подтверждается материалами дела и тот факт, что при написании заявления об увольнении по собственному желанию ответчик указывал причину принятия решения.
Ссылки апеллянта на неправомерное приобщение к материалам дела копий трудовых договоров на л.д.; 104 - 114 ГПК РФ подлежат отклонению ввиду отсутствия достоверных данных о том, что данные документы не были приобщены в ходе судебного заседания и исследованы при рассмотрении спора.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одесского районного суда Омской области от 30.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Н. - Л.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)