Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец работал у ответчика на основании трудового договора, ответчик не передал ему экземпляр договора после конфликта, произошедшего между ним и заместителем генерального директора, заработная плата выплачивалась с задержкой, затем его отстранили от работы без объяснения причин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Р.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года
по гражданскому делу по иску Р. к ООО ЧОП "Полковник и К" об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Истец Р. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Полковник и К", уточнив который, просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком за период с июля 2012 года по 01 января 2014 года, взыскать заработную плату за декабрь 2013 года, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работал у ответчика в должности (...) с июля 2012 года на основании трудового договора, который он и ответчик подписали, однако, ответчик не передал ему экземпляр договора, ежемесячно получал заработную плату, расписываясь сначала в ведомости, а затем - писал расписки. После конфликта, произошедшего между ним и заместителем генерального директора, заработная плата выплачивалась с задержкой, а с января 2014 года его отстранили от работы без объяснения причин.
В суде первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.
Представитель ответчика возражал против иска.
Черемушкинским районным судом г. Москвы 01 июля 2014 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба с дополнениями, где истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав пояснения истца и его представителя - по доверенности П., просивших об отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, под трудовой функцией понимается работа по определенной специальности, квалификации или должности.
Трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положениями ст. 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Вместе с этим, судебной коллегией исследованы приобщенные к материалам дела доказательства, на которые ссылается истец и которые необоснованно не исследованы судом первой инстанции и которым не дана оценка.
К материалам дела приобщено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2013 года, ксерокопия заявления Р. от 20 сентября 2013 года, свидетельство и диплом о присвоении квалификации частного охранника на имя Р., из содержания которых не следует, что истец работал в ООО ЧОП "Полковник и К" в должности охранника на условиях трудового договора.
Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия находит их недостаточными для установления факта трудовых отношений, каких-либо иных письменных доказательств, достоверно подтверждающих доводы истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с июля 2012 года по январь 2014 года истцом не представлено и не названо, а судом не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не установлены судом и которые могут повлиять на решение суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7943/2015
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец работал у ответчика на основании трудового договора, ответчик не передал ему экземпляр договора после конфликта, произошедшего между ним и заместителем генерального директора, заработная плата выплачивалась с задержкой, затем его отстранили от работы без объяснения причин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-7943/2015г.
Судья суда первой инстанции Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Р.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года
по гражданскому делу по иску Р. к ООО ЧОП "Полковник и К" об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установила:
Истец Р. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Полковник и К", уточнив который, просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком за период с июля 2012 года по 01 января 2014 года, взыскать заработную плату за декабрь 2013 года, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работал у ответчика в должности (...) с июля 2012 года на основании трудового договора, который он и ответчик подписали, однако, ответчик не передал ему экземпляр договора, ежемесячно получал заработную плату, расписываясь сначала в ведомости, а затем - писал расписки. После конфликта, произошедшего между ним и заместителем генерального директора, заработная плата выплачивалась с задержкой, а с января 2014 года его отстранили от работы без объяснения причин.
В суде первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.
Представитель ответчика возражал против иска.
Черемушкинским районным судом г. Москвы 01 июля 2014 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба с дополнениями, где истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав пояснения истца и его представителя - по доверенности П., просивших об отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, под трудовой функцией понимается работа по определенной специальности, квалификации или должности.
Трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положениями ст. 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Вместе с этим, судебной коллегией исследованы приобщенные к материалам дела доказательства, на которые ссылается истец и которые необоснованно не исследованы судом первой инстанции и которым не дана оценка.
К материалам дела приобщено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2013 года, ксерокопия заявления Р. от 20 сентября 2013 года, свидетельство и диплом о присвоении квалификации частного охранника на имя Р., из содержания которых не следует, что истец работал в ООО ЧОП "Полковник и К" в должности охранника на условиях трудового договора.
Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия находит их недостаточными для установления факта трудовых отношений, каких-либо иных письменных доказательств, достоверно подтверждающих доводы истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с июля 2012 года по январь 2014 года истцом не представлено и не названо, а судом не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не установлены судом и которые могут повлиять на решение суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)