Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком в его трудовой стаж не включены периоды работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аксенов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Карповой И.Ю. и Губернаторова Ю.Ю.
при секретаре: К.Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2014 года по иску Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (далее ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) в ее трудовой стаж не включены периоды работы с 16 октября 2000 года по 5 февраля 2001 года, с 10 июля 2001 года по 14 марта 2002 года, с 29 июня 2002 года по 30 июля 2002 года в ООО "***" озеленителем по договорам подряда, а также периоды осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 26 февраля 2004 года по 12 сентября 2011 года. Считает отказ пенсионного органа незаконным, с учетом уточнений исковых требований просила включить в страховой стаж спорные периоды работы, произвести перерасчет пенсии.
В судебном заседании Р. и ее представитель О. иск поддержали, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Г. в иске просила отказать, представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в Кировском районе Л. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в части включения в страховой стаж истца периодов работы в ООО "***" и перерасчете пенсии по этим периодам с 1 апреля 2013 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда ввиду отсутствия документального подтверждения спорных периодов работы истца, а также сведений о таких периодах на ее индивидуальном лицевом счете.
На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Р. и ее представитель, представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в Кировском районе не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, при указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами, то есть лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом, являются, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг.
Из материалов дела следует, что Р. с 18 октября 2007 года назначена трудовая пенсия по старости.
Р. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной трудовой пенсии с учетом периодов работы с 16 октября 2000 года по 5 февраля 2001 года, с 10 июля 2001 года по 14 марта 2002 года, с 29 июня 2002 года по 30 июля 2002 года в ООО "***" озеленителем по договорам подряда, и осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 1 марта 2004 года по 12 сентября 2011 года, на что получено разъяснение об отсутствии оснований для перерасчета пенсии.
Согласно справкам, выданным ООО "***" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, Р. осуществляла работу на данном предприятии, за которую получала соответствующую плату, которая ей произведена за периоды с июня по декабрь 2000 года, за 2001 год, с январь - февраль 2002 года, май - июль 2002 года. На все суммы, указанные в справке, произведены начисления страховых взносов в Пенсионный фонд.
Договоры подряда, акты сдачи-приемки работ, акты-отчеты о выполненном объеме работ (л.д. ***) подтверждают, что в спорные периоды истец Р. осуществляла работу по гражданско-правовому договору (договору подряда) в ООО "***".
Установленные по делу обстоятельства, основанные на материалах дела, позволили суду прийти к обоснованному выводу о возможности удовлетворения исковых требований Р. в части признания незаконными действия ответчика по отказу во включении в ее страховой стаж периодов работы с 16 октября 2000 года по 5 февраля 2001 года, с 10 июля 2001 года по 14 марта 2002 года, с 29 июня 2002 года по 30 июля 2002 года в ООО "***" озеленителем по договорам подряда и возложении на ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе обязанности включить в страховой стаж истца вышеуказанные периоды, с которым соглашается судебная коллегия.
Доводы жалобы об отсутствии документального подтверждения спорных периодов работы истца не состоятельны, поскольку истцом представлены договора подряда, договора на выполнение работ, акты о выполненных работах, составленные в соответствии с гражданским законодательством, что не противоречит положениям ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Не влекут отмену судебного решения доводы жалобы об отсутствии сведений на лицевом счете застрахованного лица Р. об оплате страховых взносов в спорный период работы озеленителем по договорам подряда, так как уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию, невыполнение этой обязанности не может повлечь негативные последствия для застрахованного лица при назначении трудовой пенсии (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").
В соответствии с положениями статей 19 - 20 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ" правомерным является вывод суда об определении даты перерасчета пенсии истца с 1 апреля 2013 года, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии. Из материалов дела усматривается, что Р. обратилась за перерасчетом пенсии 6 марта 2013 года.
Р. также заявлены требования о включении периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года по 2011 года в подсчет страхового стажа, перерасчете размера пенсии.
Отказывая в удовлетворении иска в данной части, районный суд указал, что ответчиком проведена проверка данного периода работы и сверка поступивших от Р. фиксированных платежей, с имеющимися на ее индивидуальном лицевом счете данными. По результатам проверок эти периоды включены в страховой стаж Р., о чем ей дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. ***). Пенсия истцу выплачивается с учетом указанного периода и выплаченных страховых взносов за спорный период.
Решение суда в данной части истцом не обжаловано.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.БЕЛЯКОВ
Судьи областного суда
И.Ю.КАРПОВА
Ю.Ю.ГУБЕРНАТОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3959/2014
Требование: О включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком в его трудовой стаж не включены периоды работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-3959/2014
Судья Аксенов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Карповой И.Ю. и Губернаторова Ю.Ю.
при секретаре: К.Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2014 года по иску Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (далее ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) в ее трудовой стаж не включены периоды работы с 16 октября 2000 года по 5 февраля 2001 года, с 10 июля 2001 года по 14 марта 2002 года, с 29 июня 2002 года по 30 июля 2002 года в ООО "***" озеленителем по договорам подряда, а также периоды осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 26 февраля 2004 года по 12 сентября 2011 года. Считает отказ пенсионного органа незаконным, с учетом уточнений исковых требований просила включить в страховой стаж спорные периоды работы, произвести перерасчет пенсии.
В судебном заседании Р. и ее представитель О. иск поддержали, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Г. в иске просила отказать, представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в Кировском районе Л. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в части включения в страховой стаж истца периодов работы в ООО "***" и перерасчете пенсии по этим периодам с 1 апреля 2013 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда ввиду отсутствия документального подтверждения спорных периодов работы истца, а также сведений о таких периодах на ее индивидуальном лицевом счете.
На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Р. и ее представитель, представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в Кировском районе не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, при указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами, то есть лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом, являются, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг.
Из материалов дела следует, что Р. с 18 октября 2007 года назначена трудовая пенсия по старости.
Р. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной трудовой пенсии с учетом периодов работы с 16 октября 2000 года по 5 февраля 2001 года, с 10 июля 2001 года по 14 марта 2002 года, с 29 июня 2002 года по 30 июля 2002 года в ООО "***" озеленителем по договорам подряда, и осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 1 марта 2004 года по 12 сентября 2011 года, на что получено разъяснение об отсутствии оснований для перерасчета пенсии.
Согласно справкам, выданным ООО "***" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, Р. осуществляла работу на данном предприятии, за которую получала соответствующую плату, которая ей произведена за периоды с июня по декабрь 2000 года, за 2001 год, с январь - февраль 2002 года, май - июль 2002 года. На все суммы, указанные в справке, произведены начисления страховых взносов в Пенсионный фонд.
Договоры подряда, акты сдачи-приемки работ, акты-отчеты о выполненном объеме работ (л.д. ***) подтверждают, что в спорные периоды истец Р. осуществляла работу по гражданско-правовому договору (договору подряда) в ООО "***".
Установленные по делу обстоятельства, основанные на материалах дела, позволили суду прийти к обоснованному выводу о возможности удовлетворения исковых требований Р. в части признания незаконными действия ответчика по отказу во включении в ее страховой стаж периодов работы с 16 октября 2000 года по 5 февраля 2001 года, с 10 июля 2001 года по 14 марта 2002 года, с 29 июня 2002 года по 30 июля 2002 года в ООО "***" озеленителем по договорам подряда и возложении на ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе обязанности включить в страховой стаж истца вышеуказанные периоды, с которым соглашается судебная коллегия.
Доводы жалобы об отсутствии документального подтверждения спорных периодов работы истца не состоятельны, поскольку истцом представлены договора подряда, договора на выполнение работ, акты о выполненных работах, составленные в соответствии с гражданским законодательством, что не противоречит положениям ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Не влекут отмену судебного решения доводы жалобы об отсутствии сведений на лицевом счете застрахованного лица Р. об оплате страховых взносов в спорный период работы озеленителем по договорам подряда, так как уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию, невыполнение этой обязанности не может повлечь негативные последствия для застрахованного лица при назначении трудовой пенсии (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").
В соответствии с положениями статей 19 - 20 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ" правомерным является вывод суда об определении даты перерасчета пенсии истца с 1 апреля 2013 года, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии. Из материалов дела усматривается, что Р. обратилась за перерасчетом пенсии 6 марта 2013 года.
Р. также заявлены требования о включении периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года по 2011 года в подсчет страхового стажа, перерасчете размера пенсии.
Отказывая в удовлетворении иска в данной части, районный суд указал, что ответчиком проведена проверка данного периода работы и сверка поступивших от Р. фиксированных платежей, с имеющимися на ее индивидуальном лицевом счете данными. По результатам проверок эти периоды включены в страховой стаж Р., о чем ей дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. ***). Пенсия истцу выплачивается с учетом указанного периода и выплаченных страховых взносов за спорный период.
Решение суда в данной части истцом не обжаловано.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.БЕЛЯКОВ
Судьи областного суда
И.Ю.КАРПОВА
Ю.Ю.ГУБЕРНАТОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)