Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: По заключенному между сторонами договору подряда на разработку интерактивного Интернет-архива журнала работы над сайтом ответчиком велись медленно, а на определенном этапе прекратились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Арт Электроникс Проджект" к Х.Д.Б. о взыскании денежных средств по договору подряда и встречному иску Х.Д.Б. к ООО "Арт Электронике Проджект" о признании отношений трудовыми, признании договора подряда незаключенным.
по апелляционной жалобе ООО "Арт Электроникс Проджект"
на решение Свердловский районного суда г. Белгорода от 21 июля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения генерального директора ООО "Арт Электроникс Проджект" Ш., представителей Общества С. и А. (по доверенностям) поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Х.Д.Б. П. (по ордеру), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В декабре 2007 года Х.Д.Б. получены денежные средства в качестве предоплаты за работы по конвертации верстки журнала, за предпроектную подготовку сайта журнала в суммах <....> рубля и <....> рублей, о чем выданы расписки. Лицо, передавшее денежные средства, в расписках не указано.
Х.Д.Б. 27 февраля 2008 года получен аванс от ООО "Арт Электроникс Студио" за изготовление интерактивного Интернет - архива в сумме <....> рублей.
В 2008 году Х.Д.Б. также получены денежные средства в суммах <....> рублей, <....> рублей, <....> рублей, <....> рублей от ООО "Елена".
ООО "Арт Электроникс Проджект" инициировало иск, указав, что между истцом и ответчиком по делу путем обмена электронными документами заключен договор подряда на разработку интерактивного Интернет-архива журнала "Арт Электронике" общей стоимостью <....> рублей, работы над сайтом ответчиком велись медленно, а на определенном этапе прекратились. Письмом от 26 апреля 2009 года ответчик признал, что работы выполнены не в полном объеме и в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения обязательств по заключенному договору, истцом для завершения работ были привлечены третьи лица, которым за исправление допущенных ответчиком недостатков и завершение работ по разработке интерактивного Интернет-архива журнала произведена оплата в общей сумме <....> рубль, просило взыскать с ответчика убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора подряда на разработку WEB-сайта (интерактивного Интернет-архива) в размере <....> рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> рублей <....> копейки.
Ответчик предъявил встречный иск, указав, что он был фактически допущен руководителем Ш.П.В. к исполнению трудовых обязанностей, между сторонами в период с 27 февраля 2008 года по 20 января 2009 года сложились фактические трудовые отношения, просил признать правоотношения сторон в указанный период трудовыми отношениями на основании срочного трудового договора, договор подряда признать незаключенным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее указал, что требования поддерживает, встречные не признает.
Представитель ответчика исковые требования не признал, встречный иск поддержал.
Решением суда в удовлетворении иска ООО "Арт Электроникс Проджект" и Х.Д.Б. отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Арт Электроникс Проджект" просит отменить решение суда в части отказа в иске Обществу как постановленное при неправильном применении норм материального и с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Отказывая в иске Обществу, суд первой инстанции исходил из того, что убедительных доказательств того, что ООО "Арт Электроникс Проджект" направило истцу оферту, содержащую все существенные условия договора, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 421, п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 704, п. 1 ст. 708, 709 вышеуказанного кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, которые могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором, а также цена подлежащей выполнению работы и способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2014 N 33-4823/2014Г.
Требование: О взыскании денежных средств по договору подряда.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: По заключенному между сторонами договору подряда на разработку интерактивного Интернет-архива журнала работы над сайтом ответчиком велись медленно, а на определенном этапе прекратились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. N 33-4823/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Арт Электроникс Проджект" к Х.Д.Б. о взыскании денежных средств по договору подряда и встречному иску Х.Д.Б. к ООО "Арт Электронике Проджект" о признании отношений трудовыми, признании договора подряда незаключенным.
по апелляционной жалобе ООО "Арт Электроникс Проджект"
на решение Свердловский районного суда г. Белгорода от 21 июля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения генерального директора ООО "Арт Электроникс Проджект" Ш., представителей Общества С. и А. (по доверенностям) поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Х.Д.Б. П. (по ордеру), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В декабре 2007 года Х.Д.Б. получены денежные средства в качестве предоплаты за работы по конвертации верстки журнала, за предпроектную подготовку сайта журнала в суммах <....> рубля и <....> рублей, о чем выданы расписки. Лицо, передавшее денежные средства, в расписках не указано.
Х.Д.Б. 27 февраля 2008 года получен аванс от ООО "Арт Электроникс Студио" за изготовление интерактивного Интернет - архива в сумме <....> рублей.
В 2008 году Х.Д.Б. также получены денежные средства в суммах <....> рублей, <....> рублей, <....> рублей, <....> рублей от ООО "Елена".
ООО "Арт Электроникс Проджект" инициировало иск, указав, что между истцом и ответчиком по делу путем обмена электронными документами заключен договор подряда на разработку интерактивного Интернет-архива журнала "Арт Электронике" общей стоимостью <....> рублей, работы над сайтом ответчиком велись медленно, а на определенном этапе прекратились. Письмом от 26 апреля 2009 года ответчик признал, что работы выполнены не в полном объеме и в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения обязательств по заключенному договору, истцом для завершения работ были привлечены третьи лица, которым за исправление допущенных ответчиком недостатков и завершение работ по разработке интерактивного Интернет-архива журнала произведена оплата в общей сумме <....> рубль, просило взыскать с ответчика убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора подряда на разработку WEB-сайта (интерактивного Интернет-архива) в размере <....> рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> рублей <....> копейки.
Ответчик предъявил встречный иск, указав, что он был фактически допущен руководителем Ш.П.В. к исполнению трудовых обязанностей, между сторонами в период с 27 февраля 2008 года по 20 января 2009 года сложились фактические трудовые отношения, просил признать правоотношения сторон в указанный период трудовыми отношениями на основании срочного трудового договора, договор подряда признать незаключенным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее указал, что требования поддерживает, встречные не признает.
Представитель ответчика исковые требования не признал, встречный иск поддержал.
Решением суда в удовлетворении иска ООО "Арт Электроникс Проджект" и Х.Д.Б. отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Арт Электроникс Проджект" просит отменить решение суда в части отказа в иске Обществу как постановленное при неправильном применении норм материального и с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Отказывая в иске Обществу, суд первой инстанции исходил из того, что убедительных доказательств того, что ООО "Арт Электроникс Проджект" направило истцу оферту, содержащую все существенные условия договора, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 421, п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 704, п. 1 ст. 708, 709 вышеуказанного кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, которые могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором, а также цена подлежащей выполнению работы и способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)