Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работник указал, что на имущество работодателя был наложен арест, ввиду чего отсутствовала возможность исполнять свои трудовые обязанности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никулина А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Васильевой А.С.,
судей: Кокшарова Е.В.,
Петровской О.В.,
при секретаре Лемешкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного простоя, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.01.2015.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя ответчика Б., действующего на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" (далее - ООО "Производственная база N 4") о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с <...> по <...> в размере <...> руб., денежной компенсации за задержку указанной оплаты простоя по вине ответчика за период с <...> по <...> в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В обосновании доводов иска указал, что работает <...> ООО "Продовольственная база N 4" с <...> года.
<...> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ответчик, как работодатель истца, обязался с <...> выплачивать истцу заработную плату в размере <...> руб. за выполнение трудовых обязанностей начальника юридического отдела.
Поскольку п. N трудового договора от <...> истцу установлен оклад в размере <...> руб., то истец с учетом положений ст. ст. 157, 316 Трудового кодекса Российской Федерации произвел расчет размера оплаты времени простоя по вине ответчика в оспариваемый период.
В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены частично.
С учетом определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> об исправлении в заочном решении суда от 21.01.2015 явных арифметических ошибок с ООО "Производственная база N 4" в пользу К. взыскана заработная плата за время вынужденного простоя в размере <...> руб., компенсация за задержку выплаты в сумме <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб., а всего <...> руб. Также в ответчика в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Не согласившись с таким решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу изменить решение суда, взыскать с ответчика в пользу истца оплату времени простоя по вине ответчика за период с <...> по <...> в размере <...> руб., денежную компенсацию за задержку вышеуказанной оплаты простоя по вине ответчика за период с <...> по <...> в размере <...> руб. <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5758/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного простоя по вине работодателя, денежной компенсации за задержку оплаты простоя, компенсации морального вреда.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работник указал, что на имущество работодателя был наложен арест, ввиду чего отсутствовала возможность исполнять свои трудовые обязанности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-5758/2015
Судья Никулина А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Васильевой А.С.,
судей: Кокшарова Е.В.,
Петровской О.В.,
при секретаре Лемешкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного простоя, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.01.2015.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя ответчика Б., действующего на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" (далее - ООО "Производственная база N 4") о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с <...> по <...> в размере <...> руб., денежной компенсации за задержку указанной оплаты простоя по вине ответчика за период с <...> по <...> в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В обосновании доводов иска указал, что работает <...> ООО "Продовольственная база N 4" с <...> года.
<...> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ответчик, как работодатель истца, обязался с <...> выплачивать истцу заработную плату в размере <...> руб. за выполнение трудовых обязанностей начальника юридического отдела.
Поскольку п. N трудового договора от <...> истцу установлен оклад в размере <...> руб., то истец с учетом положений ст. ст. 157, 316 Трудового кодекса Российской Федерации произвел расчет размера оплаты времени простоя по вине ответчика в оспариваемый период.
В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены частично.
С учетом определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> об исправлении в заочном решении суда от 21.01.2015 явных арифметических ошибок с ООО "Производственная база N 4" в пользу К. взыскана заработная плата за время вынужденного простоя в размере <...> руб., компенсация за задержку выплаты в сумме <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб., а всего <...> руб. Также в ответчика в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Не согласившись с таким решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу изменить решение суда, взыскать с ответчика в пользу истца оплату времени простоя по вине ответчика за период с <...> по <...> в размере <...> руб., денежную компенсацию за задержку вышеуказанной оплаты простоя по вине ответчика за период с <...> по <...> в размере <...> руб. <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)