Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Ответчиком при исчислении пенсии в страховой стаж истицы спорные периоды работы зачтены не были в связи с неточностями записей в трудовой книжке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2015 года
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Ч. удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска включить Ч. в страховой стаж период работы в должности <...> в столовой N <...> треста столовых с <...> по <...>, в должности <...> магазина N <...> ПТТС "Антарес-91" с <...> по <...>.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска произвести Ч. перерасчет размера трудовой пенсии по старости с момента возникновения на нее права с учетом включенных в страховой стаж периодов работы".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Ч. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска о включении периодов работы в страховой стаж.
В обоснование указала, что с <...> по <...> работала в должности <...> в Столовой N <...> треста столовых. На момент ее увольнения указанная организация была реорганизована в МУП города Омска "Студенческий комбинат питания", о чем работодателем соответствующая запись в ее трудовую книжку внесена не была, однако запись об увольнении заверена печатью данного предприятия. Кроме того, она с <...> по <...> работала в должности <...> магазина N <...> ПТТС "Антарес-91", откуда была уволена приказом N <...> от <...>. <...> она обратилась в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии по старости, однако ответчиком при исчислении пенсии в ее страховой стаж указанные периоды работы зачтены не были в связи с неточностями записей в трудовой книжке.
Просила обязать ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска зачесть в ее страховой стаж указанные периоды работы.
Истец Ч. заявленные требования поддержала, также просила обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на нее с учетом включаемых в стаж спорных периодов.
Представитель ответчика К. иск не признала, пояснив, что истцу с <...> назначена трудовая пенсия по старости. Спорный период ее работы в должности <...> в Столовой N <...> треста столовых не подлежит зачету в страховой стаж, поскольку запись об увольнении заверена печатью Студенческого комбината питания, при этом подтвердить данный период работы архивными справками не представляется возможным, поскольку документы в архив не поступали. Период работы истца в должности <...> магазина N <...> ПТТС "Антарес-91" также не подлежит включению в стаж, так как в записи об увольнении отсутствует должность и подпись лица, внесшего эту запись.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска Т.О. просит решение суда отменить в части. Выражает несогласие с включением в страховой стаж Ч. периода ее работы в качестве <...> магазина N <...> ПТТС "Антарес-91". Данный период не подлежит зачету, поскольку запись об увольнении в трудовой книжке истца не содержит должности и подписи лица, внесшего данную запись, при этом данный период не был подтвержден свидетельскими показаниями.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).
Проверив материалы дела, выслушав истца Ч., полагавшую решение суда законным и обоснованным, заслушав свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Порядок и сроки перерасчета размера трудовой пенсии предусмотрены главой V Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что <...> Ч. обратилась в ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
Решением от <...> N <...> Ч. была назначена трудовая пенсия по старости с <...> бессрочно в размере <...>.
При этом из решения заседания комиссии ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска от <...> N <...> следует, что истцу при назначении пенсии не были засчитаны в страховой стаж периоды ее работы с <...> по <...> в должности <...> в Столовой N <...> треста столовых, а также с <...> по <...> в должности <...> магазина N <...> ПТТС "Антарес-91", в связи с неточностями записей в трудовой книжке.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Ч. в суд с иском о включении указанных периодов в ее страховой стаж и обязании ответчика произвести перерасчет размера пенсии.
Разрешая спор, суд первой инстанции, посчитав доказанным факт работы истца в заявленные периоды в указанных организациях, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку подателем жалобы решение суда оспаривается в части включения в страховой стаж Ч. периода ее работы в должности <...> магазина N <...> ПТТС "Антарес-91", то в силу ст. 327.1 ГПК РФ постановленный судебный акт подлежит проверке только в оспариваемой части.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (достававшего на момент обращения истца в пенсионный орган) в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
По п. 4 указанного Постановления при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа). При этом периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 6 Постановления).
В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года N 162 (действовавшим в спорный период работы истца), при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Как следует из трудовой книжки Ч., она на основании приказа от <...> была <...> принята на работу <...> в магазин N <...> ПТТС фирмы "Антарес-91", откуда <...> приказом N <...> уволена в связи с переводом в ТПК "Ост-Вест".
Данные записи заверены печатью ПТТС фирмы "Антарес-91". При этом должность и подпись лица, внесшего запись об увольнении, действительно отсутствует.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ТОО "ПТТС фирма "Антарес-91" <...> прекратила свою деятельность.
Между тем, допрошенный по ходатайству истца судом апелляционной инстанции свидетель Г. пояснил, что с <...> работал в ПТТС "Антарес-91" <...>, также с <...> в данной фирме <...> магазина работала Ч.
Т. книжкой Гуртового А.А. подтверждается, что он с <...> по <...> действительно работал <...> в указанной фирме, при этом был принят на работу непосредственно до истца и уволен уже после ее увольнения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, полагает доказанным работу Ч. в спорный период в ПТТС "Антарес-91", в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости его включения в страховой стаж истца.
Ссылки в жалобе о неточностях в трудовой книжке относительно оспариваемого периода отмену постановленного судебного акта повлечь не могут, поскольку данный период работы истца подтвержден свидетельскими показаниями.
В остальной части решение суда не обжалуется, в том числе в части включения в страховой стаж Ч. периода ее работы в Столовой N <...> треста столовых, а также возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчета размера трудовой пенсии, в связи с чем предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме коллегия не усматривает.
Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1277/2015
Требование: О включении периодов работы в страховой стаж.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Ответчиком при исчислении пенсии в страховой стаж истицы спорные периоды работы зачтены не были в связи с неточностями записей в трудовой книжке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1277/2015
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2015 года
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Ч. удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска включить Ч. в страховой стаж период работы в должности <...> в столовой N <...> треста столовых с <...> по <...>, в должности <...> магазина N <...> ПТТС "Антарес-91" с <...> по <...>.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска произвести Ч. перерасчет размера трудовой пенсии по старости с момента возникновения на нее права с учетом включенных в страховой стаж периодов работы".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Ч. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска о включении периодов работы в страховой стаж.
В обоснование указала, что с <...> по <...> работала в должности <...> в Столовой N <...> треста столовых. На момент ее увольнения указанная организация была реорганизована в МУП города Омска "Студенческий комбинат питания", о чем работодателем соответствующая запись в ее трудовую книжку внесена не была, однако запись об увольнении заверена печатью данного предприятия. Кроме того, она с <...> по <...> работала в должности <...> магазина N <...> ПТТС "Антарес-91", откуда была уволена приказом N <...> от <...>. <...> она обратилась в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии по старости, однако ответчиком при исчислении пенсии в ее страховой стаж указанные периоды работы зачтены не были в связи с неточностями записей в трудовой книжке.
Просила обязать ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска зачесть в ее страховой стаж указанные периоды работы.
Истец Ч. заявленные требования поддержала, также просила обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на нее с учетом включаемых в стаж спорных периодов.
Представитель ответчика К. иск не признала, пояснив, что истцу с <...> назначена трудовая пенсия по старости. Спорный период ее работы в должности <...> в Столовой N <...> треста столовых не подлежит зачету в страховой стаж, поскольку запись об увольнении заверена печатью Студенческого комбината питания, при этом подтвердить данный период работы архивными справками не представляется возможным, поскольку документы в архив не поступали. Период работы истца в должности <...> магазина N <...> ПТТС "Антарес-91" также не подлежит включению в стаж, так как в записи об увольнении отсутствует должность и подпись лица, внесшего эту запись.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска Т.О. просит решение суда отменить в части. Выражает несогласие с включением в страховой стаж Ч. периода ее работы в качестве <...> магазина N <...> ПТТС "Антарес-91". Данный период не подлежит зачету, поскольку запись об увольнении в трудовой книжке истца не содержит должности и подписи лица, внесшего данную запись, при этом данный период не был подтвержден свидетельскими показаниями.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).
Проверив материалы дела, выслушав истца Ч., полагавшую решение суда законным и обоснованным, заслушав свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Порядок и сроки перерасчета размера трудовой пенсии предусмотрены главой V Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что <...> Ч. обратилась в ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
Решением от <...> N <...> Ч. была назначена трудовая пенсия по старости с <...> бессрочно в размере <...>.
При этом из решения заседания комиссии ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска от <...> N <...> следует, что истцу при назначении пенсии не были засчитаны в страховой стаж периоды ее работы с <...> по <...> в должности <...> в Столовой N <...> треста столовых, а также с <...> по <...> в должности <...> магазина N <...> ПТТС "Антарес-91", в связи с неточностями записей в трудовой книжке.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Ч. в суд с иском о включении указанных периодов в ее страховой стаж и обязании ответчика произвести перерасчет размера пенсии.
Разрешая спор, суд первой инстанции, посчитав доказанным факт работы истца в заявленные периоды в указанных организациях, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку подателем жалобы решение суда оспаривается в части включения в страховой стаж Ч. периода ее работы в должности <...> магазина N <...> ПТТС "Антарес-91", то в силу ст. 327.1 ГПК РФ постановленный судебный акт подлежит проверке только в оспариваемой части.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (достававшего на момент обращения истца в пенсионный орган) в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
По п. 4 указанного Постановления при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа). При этом периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 6 Постановления).
В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года N 162 (действовавшим в спорный период работы истца), при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Как следует из трудовой книжки Ч., она на основании приказа от <...> была <...> принята на работу <...> в магазин N <...> ПТТС фирмы "Антарес-91", откуда <...> приказом N <...> уволена в связи с переводом в ТПК "Ост-Вест".
Данные записи заверены печатью ПТТС фирмы "Антарес-91". При этом должность и подпись лица, внесшего запись об увольнении, действительно отсутствует.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ТОО "ПТТС фирма "Антарес-91" <...> прекратила свою деятельность.
Между тем, допрошенный по ходатайству истца судом апелляционной инстанции свидетель Г. пояснил, что с <...> работал в ПТТС "Антарес-91" <...>, также с <...> в данной фирме <...> магазина работала Ч.
Т. книжкой Гуртового А.А. подтверждается, что он с <...> по <...> действительно работал <...> в указанной фирме, при этом был принят на работу непосредственно до истца и уволен уже после ее увольнения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, полагает доказанным работу Ч. в спорный период в ПТТС "Антарес-91", в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости его включения в страховой стаж истца.
Ссылки в жалобе о неточностях в трудовой книжке относительно оспариваемого периода отмену постановленного судебного акта повлечь не могут, поскольку данный период работы истца подтвержден свидетельскими показаниями.
В остальной части решение суда не обжалуется, в том числе в части включения в страховой стаж Ч. периода ее работы в Столовой N <...> треста столовых, а также возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчета размера трудовой пенсии, в связи с чем предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме коллегия не усматривает.
Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)