Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что в связи с переводом по вине работодателя заработная плата ей была выплачена несвоевременно, до момента выплаты зарплаты вела переписку с работодателем, переживала, испытывала нравственные и физические страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антипина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего Зеленовой Е.Ф.
судей Галимовой Р.М., Давыдовой Т.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2014 года по иску А. к закрытому акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о взыскании компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась с иском к закрытому акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" (далее ЗАО "РТК") о взыскании компенсации морального вреда в размере ***.
В обоснование иска указала, что в период с 19 декабря 2012 года по 26 июля 2013 года работала в офисе продаж ЗАО "РТК", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ***. С 10 января 2013 года была переведена в офис продаж, расположенный по адресу: г. Челябинск, ***. В связи с переводом по вине работодателя заработная плата за январь, февраль 2013 года была выплачена не своевременно. Расчет в полном объеме за указанные месяцы она получила в мае 2013 года. До момента выплаты зарплаты вела переписку с работодателем, переживала, испытывала нравственные и физические страдания, проходила лечение у врача-психотерапевта. В связи с приемом лекарств, у нее произошло прерывание беременности.
В суде первой инстанции истица настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика участия в заседании суда первой инстанции не принимал, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Ходатайствовал о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "РТК" в пользу А. взыскана компенсация морального вреда в размере *** расходы по оплате государственной пошлины ***. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку задолженность по заработной плате за январь 2013 г. была получена ею не в марте 2013 года, как указано в решении суда, а в мае 2013 г. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтена длительность непрерывного негативного психического воздействия, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ее личности, материальное положение. Судом не установлена причинно-следственная связь между причинением ей нравственных страданий и наступившими последствиями, выразившимися в неблагоприятном исходе беременности. Считает компенсацию морального вреда заниженной, не соответствующей требованиям принципам разумности и справедливости.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2012 года А. была принята на работу в ЗАО "РТК" *** в макро-регион Урал/Регион в г. Челябинск/офис продаж ЛЛ16, сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истице был установлен оклад в размере ***, районный коэффициент - 15% (л.д. 42, 45 - 48).
18 января 2013 года истица переведена *** в макро-регион Урал/регион в г. Челябинск/офис продаж/У1160 с окладом в размере *** и районным коэффициентом 15% (л.д. 43).
26 июля 2013 года истица уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании ее личного заявления в соответствии с приказом от 26.07.2013 г. (л.д. 44).
Исследовав табели учета рабочего времени, расчетные листки, выписку с лицевого счета истца (л.д. 11 - 14, 49 - 53, 80 - 84) суд установил, что в связи с неправильным оформлением табелей учета рабочего времени за январь 2013 года, заработная плата за указанный месяц истцу была выплачена несвоевременно.
Из материалов дела следует, что в январе 2013 года истцом отработано 11 смен, из них 3 смены оплачены 08.02.2013 г., остальные 8 смен оплачены 07.03.2013 г. Задолженность по премии за январь 2013 г. в сумме *** выплачена 27.05.2013 года, по премии за февраль 2013 г. в сумме *** - 25.04.2013 г. (л.д. 13, 14, 55 - 65, 80 - 82).
Установив нарушение трудовых прав, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, суд правомерно в соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ частично удовлетворил требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере ***.
Доводы жалобы о несоразмерности компенсации морального вреда являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Положения статьи 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав работника на своевременное получение оплаты труда, что в данном случае и является доказательством факта причинения истцу морального вреда, суд пришел к правильному выводу о праве истицы на получение соответствующей компенсации.
Согласно выписки из амбулаторной карты А. с 26 марта 2013 года по 30 апреля 2013 года истица наблюдалась у врача-психиатра с диагнозом острая тревожно-депрессивная реакция обусловленная стрессом. Тревожно-депрессивный синдром (л.д. 15).
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ***, суд учел юридически значимые обстоятельства, а именно степень нравственных страданий истицы, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами и ухудшению ее материального положения, а также длительность противоправного бездействия работодателя. Требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда не нарушены.
То обстоятельство, что с 21 июня 2013 года по 01 июля 2013 года истица находилась на лечении в гинекологическом отделении ГКБ N 6 по поводу неразвивающейся беременности на сроке 8 недель (л.д. 77), не могут являться основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку А. не представлено бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между несвоевременной выплатой заработной платы и прерыванием беременности.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истице, полагая, что достаточных оснований для ее увеличения не имеется, а доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-13151/2014
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что в связи с переводом по вине работодателя заработная плата ей была выплачена несвоевременно, до момента выплаты зарплаты вела переписку с работодателем, переживала, испытывала нравственные и физические страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 11-13151/2014
Судья: Антипина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего Зеленовой Е.Ф.
судей Галимовой Р.М., Давыдовой Т.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2014 года по иску А. к закрытому акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о взыскании компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась с иском к закрытому акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" (далее ЗАО "РТК") о взыскании компенсации морального вреда в размере ***.
В обоснование иска указала, что в период с 19 декабря 2012 года по 26 июля 2013 года работала в офисе продаж ЗАО "РТК", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ***. С 10 января 2013 года была переведена в офис продаж, расположенный по адресу: г. Челябинск, ***. В связи с переводом по вине работодателя заработная плата за январь, февраль 2013 года была выплачена не своевременно. Расчет в полном объеме за указанные месяцы она получила в мае 2013 года. До момента выплаты зарплаты вела переписку с работодателем, переживала, испытывала нравственные и физические страдания, проходила лечение у врача-психотерапевта. В связи с приемом лекарств, у нее произошло прерывание беременности.
В суде первой инстанции истица настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика участия в заседании суда первой инстанции не принимал, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Ходатайствовал о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "РТК" в пользу А. взыскана компенсация морального вреда в размере *** расходы по оплате государственной пошлины ***. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку задолженность по заработной плате за январь 2013 г. была получена ею не в марте 2013 года, как указано в решении суда, а в мае 2013 г. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтена длительность непрерывного негативного психического воздействия, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ее личности, материальное положение. Судом не установлена причинно-следственная связь между причинением ей нравственных страданий и наступившими последствиями, выразившимися в неблагоприятном исходе беременности. Считает компенсацию морального вреда заниженной, не соответствующей требованиям принципам разумности и справедливости.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2012 года А. была принята на работу в ЗАО "РТК" *** в макро-регион Урал/Регион в г. Челябинск/офис продаж ЛЛ16, сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истице был установлен оклад в размере ***, районный коэффициент - 15% (л.д. 42, 45 - 48).
18 января 2013 года истица переведена *** в макро-регион Урал/регион в г. Челябинск/офис продаж/У1160 с окладом в размере *** и районным коэффициентом 15% (л.д. 43).
26 июля 2013 года истица уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании ее личного заявления в соответствии с приказом от 26.07.2013 г. (л.д. 44).
Исследовав табели учета рабочего времени, расчетные листки, выписку с лицевого счета истца (л.д. 11 - 14, 49 - 53, 80 - 84) суд установил, что в связи с неправильным оформлением табелей учета рабочего времени за январь 2013 года, заработная плата за указанный месяц истцу была выплачена несвоевременно.
Из материалов дела следует, что в январе 2013 года истцом отработано 11 смен, из них 3 смены оплачены 08.02.2013 г., остальные 8 смен оплачены 07.03.2013 г. Задолженность по премии за январь 2013 г. в сумме *** выплачена 27.05.2013 года, по премии за февраль 2013 г. в сумме *** - 25.04.2013 г. (л.д. 13, 14, 55 - 65, 80 - 82).
Установив нарушение трудовых прав, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, суд правомерно в соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ частично удовлетворил требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере ***.
Доводы жалобы о несоразмерности компенсации морального вреда являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Положения статьи 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав работника на своевременное получение оплаты труда, что в данном случае и является доказательством факта причинения истцу морального вреда, суд пришел к правильному выводу о праве истицы на получение соответствующей компенсации.
Согласно выписки из амбулаторной карты А. с 26 марта 2013 года по 30 апреля 2013 года истица наблюдалась у врача-психиатра с диагнозом острая тревожно-депрессивная реакция обусловленная стрессом. Тревожно-депрессивный синдром (л.д. 15).
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ***, суд учел юридически значимые обстоятельства, а именно степень нравственных страданий истицы, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами и ухудшению ее материального положения, а также длительность противоправного бездействия работодателя. Требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда не нарушены.
То обстоятельство, что с 21 июня 2013 года по 01 июля 2013 года истица находилась на лечении в гинекологическом отделении ГКБ N 6 по поводу неразвивающейся беременности на сроке 8 недель (л.д. 77), не могут являться основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку А. не представлено бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между несвоевременной выплатой заработной платы и прерыванием беременности.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истице, полагая, что достаточных оснований для ее увеличения не имеется, а доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)