Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец устроился на работу к ответчику. При трудоустройстве трудовой договор заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении. Работодатель в добровольном порядке отказался произвести расчет и выдать трудовую книжку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Губанова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Галенко В.А., Симаковой М.Е.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Лингвистический центр "Языки мира" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить и выдать трудовую книжку, уплатить страховые взносы, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Лингвистический центр "Языки мира" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителей ответчика Им Ю.Ю., Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца М., представителя истца С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Лингвистический центр "Языки мира" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить и выдать трудовую книжку, уплатить страховые взносы, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в ИП Им Ю.Ю., после ДД.ММ.ГГГГ в НОУДО "Лингвистический центр "Языки мира" на должность <данные изъяты>. При трудоустройстве трудовой договор заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Размер заработной платы составлял <данные изъяты>. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением об увольнении, в связи с чем считает, что трудовые отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель в добровольном порядке отказался произвести расчет и выдать трудовую книжку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебной командировке в <адрес>, куда сопровождала группу учеников. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуск. Выплату суточных, заработной платы за период нахождения в командировке, отпускных работодатель оплатить отказался.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит суд признать факт трудовых отношений между ней и НОУДО "Лингвистический центр "Языки мира", обязать ответчика завести и выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика средний заработок за период нахождения в командировке в размере <данные изъяты>., средний заработок за период нахождения в отпуске в размере <данные изъяты>., утраченный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обязать ответчика уплатить страховые взносы, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2015 года установлен факт трудовых отношений между М. и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ответчика возложена обязанность оформить М. трудовую книжку, в которую внести запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ преподавателем английского языка и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период нахождения в командировке в размере <данные изъяты> заработная плата за период нахождения в отпуске в размере <данные изъяты>., средняя заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. На ответчика возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за М. за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность судебного постановления, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами спора трудовых отношений. Указание в справке N от ДД.ММ.ГГГГ на то, что М. является работником Лингвистического центра ошибочно, ввиду заблуждения генерального директора учреждения, из-за отсутствия достаточной правовой грамотности относительно характера имеющихся отношений, как и возможности предоставления отпуска истцу и отнесения получаемой истцом оплаты за фактически выполненную работу в рамках гражданско-правовых отношений к заработной плате. Принятые в качестве доказательств по делу квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не относятся к Лингвистическому центру, которое было учреждено только ДД.ММ.ГГГГ. Фактически между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, на что указывает отсутствие факта ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка, получением оплаты за фактически выполненную работу, отсутствием заявления о приеме на работу, приказа о приме на работу, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка. Взысканный судом в пользу истца моральный вред ничем не подтвержден. Не нашел своего подтверждения факт направления истца в командировку, так как истец находилась в Малайзии для прохождения собственного обучения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно части 2 статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец была фактически допущена директором НОУДО "Лингвистический центр "Языки мира" к работе в должности преподавателя английского языка с ДД.ММ.ГГГГ, на нее были возложены конкретные трудовые функции, которые она выполняла в течение установленного рабочего времени, ежемесячно получала денежное вознаграждение.
Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором НОУДО "Лингвистический центр "Языки мира" следует, что М. работала в НОУДО "Лингвистический центр "Языки мира" в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и ее средняя месячная заработная плата составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении, в связи с чем считает, что трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в деле письменные доказательства, показания опрошенных свидетелей подтверждают возникновение между М. и НОУДО "Лингвистический центр "Языки мира" трудовых отношений, которые носили длящийся характер, не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, оплата труда не зависела от объема и характера оказанной услуги, а от выполнения трудовой функции преподавателя.
Доводы апелляционной жалобы НОУДО "Лингвистический центр "Языки мира" о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений судебной коллегией отклоняются по вышеприведенным основаниям.
Установив наличие между сторонами трудовых отношений и факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 66, 140, 234 Трудового кодекса РФ, положениями Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ возложил на ответчика обязанность оформить М. трудовую книжку, в которую внести запись о приеме на работу и увольнении с работы, взыскал заработную плату за период нахождения в командировке в размере <данные изъяты>., заработную плату за период нахождения в отпуске в размере <данные изъяты>., среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> возложил обязанность по перечислению страховых взносов за работника.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2015 года по иску М. к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Лингвистический центр "Языки мира" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить и выдать трудовую книжку, уплатить страховые взносы, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Лингвистический цент "Языки мира" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2167/2015
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить и выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец устроился на работу к ответчику. При трудоустройстве трудовой договор заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении. Работодатель в добровольном порядке отказался произвести расчет и выдать трудовую книжку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-2167/2015
В суде первой инстанции дело слушала судья Губанова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Галенко В.А., Симаковой М.Е.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Лингвистический центр "Языки мира" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить и выдать трудовую книжку, уплатить страховые взносы, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Лингвистический центр "Языки мира" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителей ответчика Им Ю.Ю., Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца М., представителя истца С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Лингвистический центр "Языки мира" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить и выдать трудовую книжку, уплатить страховые взносы, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в ИП Им Ю.Ю., после ДД.ММ.ГГГГ в НОУДО "Лингвистический центр "Языки мира" на должность <данные изъяты>. При трудоустройстве трудовой договор заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Размер заработной платы составлял <данные изъяты>. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением об увольнении, в связи с чем считает, что трудовые отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель в добровольном порядке отказался произвести расчет и выдать трудовую книжку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебной командировке в <адрес>, куда сопровождала группу учеников. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуск. Выплату суточных, заработной платы за период нахождения в командировке, отпускных работодатель оплатить отказался.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит суд признать факт трудовых отношений между ней и НОУДО "Лингвистический центр "Языки мира", обязать ответчика завести и выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика средний заработок за период нахождения в командировке в размере <данные изъяты>., средний заработок за период нахождения в отпуске в размере <данные изъяты>., утраченный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обязать ответчика уплатить страховые взносы, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2015 года установлен факт трудовых отношений между М. и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ответчика возложена обязанность оформить М. трудовую книжку, в которую внести запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ преподавателем английского языка и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период нахождения в командировке в размере <данные изъяты> заработная плата за период нахождения в отпуске в размере <данные изъяты>., средняя заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. На ответчика возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за М. за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность судебного постановления, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами спора трудовых отношений. Указание в справке N от ДД.ММ.ГГГГ на то, что М. является работником Лингвистического центра ошибочно, ввиду заблуждения генерального директора учреждения, из-за отсутствия достаточной правовой грамотности относительно характера имеющихся отношений, как и возможности предоставления отпуска истцу и отнесения получаемой истцом оплаты за фактически выполненную работу в рамках гражданско-правовых отношений к заработной плате. Принятые в качестве доказательств по делу квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не относятся к Лингвистическому центру, которое было учреждено только ДД.ММ.ГГГГ. Фактически между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, на что указывает отсутствие факта ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка, получением оплаты за фактически выполненную работу, отсутствием заявления о приеме на работу, приказа о приме на работу, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка. Взысканный судом в пользу истца моральный вред ничем не подтвержден. Не нашел своего подтверждения факт направления истца в командировку, так как истец находилась в Малайзии для прохождения собственного обучения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно части 2 статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец была фактически допущена директором НОУДО "Лингвистический центр "Языки мира" к работе в должности преподавателя английского языка с ДД.ММ.ГГГГ, на нее были возложены конкретные трудовые функции, которые она выполняла в течение установленного рабочего времени, ежемесячно получала денежное вознаграждение.
Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором НОУДО "Лингвистический центр "Языки мира" следует, что М. работала в НОУДО "Лингвистический центр "Языки мира" в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и ее средняя месячная заработная плата составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении, в связи с чем считает, что трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в деле письменные доказательства, показания опрошенных свидетелей подтверждают возникновение между М. и НОУДО "Лингвистический центр "Языки мира" трудовых отношений, которые носили длящийся характер, не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, оплата труда не зависела от объема и характера оказанной услуги, а от выполнения трудовой функции преподавателя.
Доводы апелляционной жалобы НОУДО "Лингвистический центр "Языки мира" о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений судебной коллегией отклоняются по вышеприведенным основаниям.
Установив наличие между сторонами трудовых отношений и факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 66, 140, 234 Трудового кодекса РФ, положениями Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ возложил на ответчика обязанность оформить М. трудовую книжку, в которую внести запись о приеме на работу и увольнении с работы, взыскал заработную плату за период нахождения в командировке в размере <данные изъяты>., заработную плату за период нахождения в отпуске в размере <данные изъяты>., среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> возложил обязанность по перечислению страховых взносов за работника.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2015 года по иску М. к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Лингвистический центр "Языки мира" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить и выдать трудовую книжку, уплатить страховые взносы, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Лингвистический цент "Языки мира" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)