Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартынова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Морозовой Л.С., Пичуковой Л.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пичуковой Л.М. дело по кассационной жалобе унитарного муниципального предприятия "Редакция газеты Малоярославецкий край" на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 сентября 2011 года по иску Б. к унитарному муниципальному предприятию "Редакция газеты "Малоярославецкий край" об изменении даты увольнении, оплате за время вынужденного прогула, взыскании выходного пособия и морального вреда,
установила:
24 июня 2011 года Б. обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив свои требования, просил суд изменить дату увольнения на день вынесения решения суда, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 16 июня 2011 года, выходное пособие в связи с увольнением по сокращению численности (штата) организации, компенсацию морального вреда в размере "..." руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "..." руб.
В обоснование своих требований ссылался на нарушения закона при расторжении с ним трудового договора. Указал, что решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 июня 2011 года он был восстановлен в унитарном муниципальном предприятии "Редакция газеты "Малоярославецкий край" (далее УМП "Редакция газеты "Малоярославецкий край") в должности корреспондента с оплатой за время вынужденного прогула по день восстановления. Приказом УМП "Редакция газеты "Малоярославецкий край" N 30 от 15 июня 2011 года был уволен с работы по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает данное увольнение незаконным, так как увольнение было произведено до его восстановления на работе. В связи с незаконным увольнением ему причинен моральный вред.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Любутова В.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности К.Л.П. иск не признала, указав на то, что увольнение истца произведено на законных основаниях в связи с сокращением штата.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 сентября 2011 года исковые требовании Б. к УМП "Редакция газеты "Малоярославецкий край" удовлетворены частично, постановлено:
- изменить дату увольнения Б. в должности корреспондента УМП "Редакция газеты "Малоярославецкий край" в связи с сокращением штата организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 25 апреля 2011 года на 19 сентября 2011 года;
- взыскать с УМП "Редакция газеты "Малоярославецкий край" в пользу Б. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме "..." руб. ".." коп., выходное пособие в размере "....." руб. ".." коп., расходы на оплату услуг представителя в размере "...." руб. и "..." руб. в счет компенсации морального вреда;
- взыскать с УМП "Редакция газеты "Малоярославецкий край" в доход государства государственную пошлину в сумме "...." руб. ".." коп.;
- в удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказано.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя по доверенностям УМП "Редакция газеты "Малоярославецкий край", МО ГП "Город Малоярославец" К.Л.П., просившей отменить решение суда, Б., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что истец с 7 июля 2010 года работал в УМП "Редакция газеты "Малоярославецкий край" в должности корреспондента.
Приказом главного редактора N 13 от 18 марта 2011 года Б. был уволен с работы по основаниям подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прогулом.
На основании решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 июня 2011 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 августа 2011 года, истец был восстановлен на работе в прежней должности (л.д. 39-50).
Приказом N 29 от 15 июня 2011 года во исполнение решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 июня 2011 года был отменен приказ N 13 от 18 марта 2011 года.
Приказом N 30 от 15 июня 2011 года Б. с 25 апреля 2011 года был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников организации.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности произведенного увольнения истца, так как на 25 апреля 2011 года трудовой договор с истцом был расторгнут по подпункту "а" пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановление трудовых прав истца путем изменения даты увольнения закону (статья 394 Трудового кодекса РФ) не противоречит. В связи с изменением даты увольнения заработная плата обоснованно взыскана по дату увольнения, установленную судом.
Взыскание в пользу Б. компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав соответствует положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает исключить из мотивировочной части решения суда ссылку на положения части 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации как основание взыскания в пользу Б. заработной платы за период с 16 июня 2011 года по 19 сентября 2011 года, поскольку основанием для взыскания заработной платы является вынужденный прогул, имевший место по причине незаконного увольнения истца.
Кассационная жалоба не содержит нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
Из мотивировочной части решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 сентября 2011 года исключить ссылку на положения части 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации как основание для взыскания в пользу Б. заработной платы за время вынужденного прогула.
В остальном решение оставить без изменения, кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия "Редакция газеты Малоярославецкий край" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3492/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-3492/11
Судья: Мартынова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Морозовой Л.С., Пичуковой Л.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пичуковой Л.М. дело по кассационной жалобе унитарного муниципального предприятия "Редакция газеты Малоярославецкий край" на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 сентября 2011 года по иску Б. к унитарному муниципальному предприятию "Редакция газеты "Малоярославецкий край" об изменении даты увольнении, оплате за время вынужденного прогула, взыскании выходного пособия и морального вреда,
установила:
24 июня 2011 года Б. обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив свои требования, просил суд изменить дату увольнения на день вынесения решения суда, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 16 июня 2011 года, выходное пособие в связи с увольнением по сокращению численности (штата) организации, компенсацию морального вреда в размере "..." руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "..." руб.
В обоснование своих требований ссылался на нарушения закона при расторжении с ним трудового договора. Указал, что решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 июня 2011 года он был восстановлен в унитарном муниципальном предприятии "Редакция газеты "Малоярославецкий край" (далее УМП "Редакция газеты "Малоярославецкий край") в должности корреспондента с оплатой за время вынужденного прогула по день восстановления. Приказом УМП "Редакция газеты "Малоярославецкий край" N 30 от 15 июня 2011 года был уволен с работы по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает данное увольнение незаконным, так как увольнение было произведено до его восстановления на работе. В связи с незаконным увольнением ему причинен моральный вред.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Любутова В.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности К.Л.П. иск не признала, указав на то, что увольнение истца произведено на законных основаниях в связи с сокращением штата.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 сентября 2011 года исковые требовании Б. к УМП "Редакция газеты "Малоярославецкий край" удовлетворены частично, постановлено:
- изменить дату увольнения Б. в должности корреспондента УМП "Редакция газеты "Малоярославецкий край" в связи с сокращением штата организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 25 апреля 2011 года на 19 сентября 2011 года;
- взыскать с УМП "Редакция газеты "Малоярославецкий край" в пользу Б. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме "..." руб. ".." коп., выходное пособие в размере "....." руб. ".." коп., расходы на оплату услуг представителя в размере "...." руб. и "..." руб. в счет компенсации морального вреда;
- взыскать с УМП "Редакция газеты "Малоярославецкий край" в доход государства государственную пошлину в сумме "...." руб. ".." коп.;
- в удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказано.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя по доверенностям УМП "Редакция газеты "Малоярославецкий край", МО ГП "Город Малоярославец" К.Л.П., просившей отменить решение суда, Б., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что истец с 7 июля 2010 года работал в УМП "Редакция газеты "Малоярославецкий край" в должности корреспондента.
Приказом главного редактора N 13 от 18 марта 2011 года Б. был уволен с работы по основаниям подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прогулом.
На основании решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 июня 2011 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 августа 2011 года, истец был восстановлен на работе в прежней должности (л.д. 39-50).
Приказом N 29 от 15 июня 2011 года во исполнение решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 июня 2011 года был отменен приказ N 13 от 18 марта 2011 года.
Приказом N 30 от 15 июня 2011 года Б. с 25 апреля 2011 года был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников организации.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности произведенного увольнения истца, так как на 25 апреля 2011 года трудовой договор с истцом был расторгнут по подпункту "а" пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановление трудовых прав истца путем изменения даты увольнения закону (статья 394 Трудового кодекса РФ) не противоречит. В связи с изменением даты увольнения заработная плата обоснованно взыскана по дату увольнения, установленную судом.
Взыскание в пользу Б. компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав соответствует положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает исключить из мотивировочной части решения суда ссылку на положения части 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации как основание взыскания в пользу Б. заработной платы за период с 16 июня 2011 года по 19 сентября 2011 года, поскольку основанием для взыскания заработной платы является вынужденный прогул, имевший место по причине незаконного увольнения истца.
Кассационная жалоба не содержит нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
Из мотивировочной части решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 сентября 2011 года исключить ссылку на положения части 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации как основание для взыскания в пользу Б. заработной платы за время вынужденного прогула.
В остальном решение оставить без изменения, кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия "Редакция газеты Малоярославецкий край" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)