Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник был переведен для замещения отсутствующего работника, считал незаконным перевод на прежнюю должность ввиду увольнения последнего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Петровской О.В.,
судей Кокшарова Е.В.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Доевой И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску П.А.Э. к открытому акционерному обществу <...> о признании приказа о переводе незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца П.А.Э. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.03.2015.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца П.А.Э., представителя истца П.И.Э., действующей на основании доверенности <...> от <...>, представителя ответчика К.М.Ф., действующей на основании доверенности <...> от <...>, судебная коллегия
установила:
П.А.Э. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу <...> (далее ОАО <...>) о признании приказа N <...> от <...> о переводе на должность дежурного по переезду незаконным; возложении обязанности о предоставлении работы в должности <...>, на основании трудового соглашения <...> от <...>, считая его заключенным на неопределенный срок; взыскании заработной платы за период с октября <...> года по февраль <...> года в размере <...>; компенсации морального вреда в размере <...> руб., судебных расходов в размере <...> руб.
Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что истец работала в должности дежурного по <...>, на время отсутствия основного работника <...>. В связи с выходом <...> из отпуска по уходу за ребенком, истец была предупреждена о прекращении срочного трудового договора, ей предоставлена работа по основному месту работы в должности <...>. Порядок перевода работника на ранее занимаемую должность работодателем соблюден.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.03.2015 исковые требования П.А.Э. удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ОАО <...> в пользу П.А.Э. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; расходы по составлению искового заявления в размере <...> руб.; в остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения; взыскать с ОАО <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований П.А.Э. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
На апелляционную жалобу от представителя ответчика поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции явились истец и его представитель, представитель ответчика, каждый из которых поддержал свою позицию по делу.
Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от <...> N истец была принята на работу в ОАО <...> на период обучения на должность <...>.
Дополнительным соглашения от <...> N П.А.Э. временно переведена на должность <...> на период отсутствия работника <...>.
В дальнейшем, на основании дополнительного соглашения от <...> N <...>, истец временно замещала должность дежурного по переезду на период отсутствия работника <...>.
Дополнительным соглашением от <...> N П.А.Э. переведена на постоянной основе на должность <...>. Работодателем был издан соответствующий приказ от <...> N <...>.
<...> ответчиком с истцом заключен ученический договор, во исполнение которого П.А.Э. в период с <...> по <...> прошла обучение и курсы повышения квалификации по специальности <...>.
<...> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от <...> N <...>, согласно которому П.А.Э. временно переведена на должность <...> на период замещения отсутствующего работника <...>.
Дополнительным соглашением от <...> N истец продолжила исполнять обязанности дежурного <...>, но уже в связи с замещением отсутствующего работника <...>.
Оспариваемым приказом от <...> N 618к П.А.Э. переведена с <...> на прежнее место работы <...>, в связи с выходом основного работника <...> из отпуска по уходу за ребенком с <...>. С копией указанного приказа истец ознакомлена <...>, после ее выхода на работу по окончании периода временной нетрудоспособности.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что на основании дополнительного соглашения от <...> N истец была переведена на должность <...>, временно, на время отпуска по уходу за ребенком <...>. В связи с переводом истца по соглашению сторон на новую должность, а именно на место отсутствующей <...>, временный перевод на должность, занимаемую <...> прекратил свое действие. Основным и постоянным местом работы для истца являлась должность <...>. В силу выхода <...> из отпуска по уходу за ребенком истец была предупреждена о прекращении действия срочного трудового договора и ей с <...> работодателем предоставлена прежняя работа <...>.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Выход <...> на работу подтверждается табелем учета рабочего времени, журналом выдачи заданий дежурным по железнодорожным станциям и переездам, в которых содержатся записи о ее работе на станции <...> 02.10.2014, а также в смену с <...> по <...>.
<...>, т.е. после перевода истца на прежнее место работы, <...> была уволена с работы по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет.
При этом обстоятельства ознакомления П.А.Э. с оспариваемым приказом, с учетом времени выхода ее на работу по окончании периода временной нетрудоспособности в день увольнения <...>, при установлении судом факта выхода <...> основного работника на работу, правового значения не имеют.
Возражения истца относительно недействительности оспариваемого приказа, в силу отсутствия в нем подписи должностного лица, уполномоченного на его подписание, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку работодатель уведомил работника о переводе и издал соответствующее распоряжение, о чем свидетельствует подпись П.А.Э. в приказе от <...> N <...>.
Кроме того, из материалов дела следует, что все представленные истцом вторые экземпляры распоряжений, изданных за период его нахождения в трудовых отношениях с ОАО <...>, не содержат подписи должностного лица, представляющего интересы работодателя, что свидетельствует лишь об установлении у ответчика соответствующего внутреннего документооборота.
Взыскивая судебные расходы на оплату юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих нуждаемость П.А.Э. в получении указанных услуг, а также несение истцом расходов, определив размер их возмещения в сумме <...> руб.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения и исследования судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.А.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10394/2015
Требование: О признании приказа о переводе незаконным, об обязании предоставить работу на основании трудового соглашения, считая его заключенным на неопределенный срок, о взыскании зарплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник был переведен для замещения отсутствующего работника, считал незаконным перевод на прежнюю должность ввиду увольнения последнего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-10394/2015
Судья Юрова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Петровской О.В.,
судей Кокшарова Е.В.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Доевой И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску П.А.Э. к открытому акционерному обществу <...> о признании приказа о переводе незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца П.А.Э. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.03.2015.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца П.А.Э., представителя истца П.И.Э., действующей на основании доверенности <...> от <...>, представителя ответчика К.М.Ф., действующей на основании доверенности <...> от <...>, судебная коллегия
установила:
П.А.Э. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу <...> (далее ОАО <...>) о признании приказа N <...> от <...> о переводе на должность дежурного по переезду незаконным; возложении обязанности о предоставлении работы в должности <...>, на основании трудового соглашения <...> от <...>, считая его заключенным на неопределенный срок; взыскании заработной платы за период с октября <...> года по февраль <...> года в размере <...>; компенсации морального вреда в размере <...> руб., судебных расходов в размере <...> руб.
Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что истец работала в должности дежурного по <...>, на время отсутствия основного работника <...>. В связи с выходом <...> из отпуска по уходу за ребенком, истец была предупреждена о прекращении срочного трудового договора, ей предоставлена работа по основному месту работы в должности <...>. Порядок перевода работника на ранее занимаемую должность работодателем соблюден.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.03.2015 исковые требования П.А.Э. удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ОАО <...> в пользу П.А.Э. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; расходы по составлению искового заявления в размере <...> руб.; в остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения; взыскать с ОАО <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований П.А.Э. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
На апелляционную жалобу от представителя ответчика поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции явились истец и его представитель, представитель ответчика, каждый из которых поддержал свою позицию по делу.
Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от <...> N истец была принята на работу в ОАО <...> на период обучения на должность <...>.
Дополнительным соглашения от <...> N П.А.Э. временно переведена на должность <...> на период отсутствия работника <...>.
В дальнейшем, на основании дополнительного соглашения от <...> N <...>, истец временно замещала должность дежурного по переезду на период отсутствия работника <...>.
Дополнительным соглашением от <...> N П.А.Э. переведена на постоянной основе на должность <...>. Работодателем был издан соответствующий приказ от <...> N <...>.
<...> ответчиком с истцом заключен ученический договор, во исполнение которого П.А.Э. в период с <...> по <...> прошла обучение и курсы повышения квалификации по специальности <...>.
<...> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от <...> N <...>, согласно которому П.А.Э. временно переведена на должность <...> на период замещения отсутствующего работника <...>.
Дополнительным соглашением от <...> N истец продолжила исполнять обязанности дежурного <...>, но уже в связи с замещением отсутствующего работника <...>.
Оспариваемым приказом от <...> N 618к П.А.Э. переведена с <...> на прежнее место работы <...>, в связи с выходом основного работника <...> из отпуска по уходу за ребенком с <...>. С копией указанного приказа истец ознакомлена <...>, после ее выхода на работу по окончании периода временной нетрудоспособности.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что на основании дополнительного соглашения от <...> N истец была переведена на должность <...>, временно, на время отпуска по уходу за ребенком <...>. В связи с переводом истца по соглашению сторон на новую должность, а именно на место отсутствующей <...>, временный перевод на должность, занимаемую <...> прекратил свое действие. Основным и постоянным местом работы для истца являлась должность <...>. В силу выхода <...> из отпуска по уходу за ребенком истец была предупреждена о прекращении действия срочного трудового договора и ей с <...> работодателем предоставлена прежняя работа <...>.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Выход <...> на работу подтверждается табелем учета рабочего времени, журналом выдачи заданий дежурным по железнодорожным станциям и переездам, в которых содержатся записи о ее работе на станции <...> 02.10.2014, а также в смену с <...> по <...>.
<...>, т.е. после перевода истца на прежнее место работы, <...> была уволена с работы по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет.
При этом обстоятельства ознакомления П.А.Э. с оспариваемым приказом, с учетом времени выхода ее на работу по окончании периода временной нетрудоспособности в день увольнения <...>, при установлении судом факта выхода <...> основного работника на работу, правового значения не имеют.
Возражения истца относительно недействительности оспариваемого приказа, в силу отсутствия в нем подписи должностного лица, уполномоченного на его подписание, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку работодатель уведомил работника о переводе и издал соответствующее распоряжение, о чем свидетельствует подпись П.А.Э. в приказе от <...> N <...>.
Кроме того, из материалов дела следует, что все представленные истцом вторые экземпляры распоряжений, изданных за период его нахождения в трудовых отношениях с ОАО <...>, не содержат подписи должностного лица, представляющего интересы работодателя, что свидетельствует лишь об установлении у ответчика соответствующего внутреннего документооборота.
Взыскивая судебные расходы на оплату юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих нуждаемость П.А.Э. в получении указанных услуг, а также несение истцом расходов, определив размер их возмещения в сумме <...> руб.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения и исследования судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.А.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)