Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец считает, что он уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ незаконно, поскольку им был подан рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением в связи с выходом на пенсию по возрасту
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Т.Г.,
судей Шадриной Л.Е. и Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года в г. Якутске дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Авиакомпания "Якутия" И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2014 года, которым по делу по иску С. к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании удержанных сумм и со встречным иском Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" к С. о взыскании затрат, связанных с обучением,
постановлено:
Приказ Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" N ... от 12 марта 2014 года в части увольнения С. изменить на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п. 3 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ с 05 ноября 2014 года.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" в пользу С. незаконно удержанную сумму в размере .......... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ......... рублей.
Во встречных требованиях Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" к С. о взыскании затрат, связанных с обучением отказать в удовлетворении.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" в доход государства государственную пошлину в размер 9 330 рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя истца Л., представителя ответчика ОАО "Авиакомпания "Якутия" И., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (далее по тексту ОАО "Авиакомпания "Якутия") об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании удержанных сумм, ссылаясь на то, что приказом N ... от 12 марта 2014 г. истец уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконно, поскольку истцом был подан рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением в связи с выходом на пенсию по возрасту, то есть по ст. 80 Трудового кодекса РФ с 05.11.2014 г.. Кроме того, работодатель незаконно удержал суммы из заработной платы истца в размере .......... руб. в счет компенсации затрат за обучение. Просил суд изменить приказ об увольнении на увольнение по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ с 05.11.2014 г., взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму .......... руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб.
ОАО "Авиакомпания "Якутия" обратилось в суд со встречным иском к С. о взыскании затрат, связанных с обучением, ссылаясь на то, что 19.07.2013 г. между сторонами был заключен ученический договор N ..., по условиям которого, работодатель оплатил профессиональное обучение истца, а ученик взял обязательство отработать у работодателя в должности пилота не менее пяти лет. Однако приказом N ... от 12 марта 2014 г. истец уволен по собственному желанию. Затраты работодателя связанные с переучиванием работника составили .......... руб. Просило суд взыскать с ответчика затраты в размере .......... руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Авиакомпания "Якутия" просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новое решение о взыскании с работника .......... руб. расходов работодателя, связанных с обучением, указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно приказу N ... от 12 марта 2014 года С. с 21 марта 2014 г. по 20 августа 2014 г. предоставлен отпуск на 150 календарных дней. С 20 августа 2014 г. С. уволен по пункту 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Компенсация за неиспользованный отпуск с 21.01.2013 г. - 21.03.2014 г.
Также в данном приказе указано: бухгалтерии удержать из заработной платы за переподготовку на ВС Dash-8 Q-400 (л.д. 3).
Установив, что истцу должен был быть предоставлен отпуск за все проработанное время без денежной компенсации, суд первой инстанции правомерно изменил дату увольнения с 20 августа 2014 г. на - 05 ноября 2014 г.
Кроме того, разрешая требования истца о взыскании удержаний из заработной платы и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что удержание из заработной платы истца произведено работодателем без соблюдения установленных законом оснований.
Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что на основании ученического договора N ... от 19.07.2013 г. С. прошел обучение на должность командира воздушного судна Dash-8 Q-400. В соответствии с пунктом 2.2.3 данного договора работник обязуется возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, проживание и проезд, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения пятилетнего срока отработки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании затрат, связанных с обучением, суд правильно руководствовался ст. 249, ч. 3 ст. 80 ТК РФ и исходил из того, что заявление С. об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с выходом на пенсию. При этом суд правильно указал, что увольнение в связи выходом на пенсию, в силу нормы материального права следует отнести к уважительной причине увольнения.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенной нормы следует, что основным условием, которое необходимо для взыскания с работника всех затрат, связанных с его обучением, - это его увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором (соглашением).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3596/2014
Требование: Об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании удержанных сумм.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец считает, что он уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ незаконно, поскольку им был подан рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением в связи с выходом на пенсию по возрасту
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-3596/2014
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Т.Г.,
судей Шадриной Л.Е. и Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года в г. Якутске дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Авиакомпания "Якутия" И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2014 года, которым по делу по иску С. к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании удержанных сумм и со встречным иском Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" к С. о взыскании затрат, связанных с обучением,
постановлено:
Приказ Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" N ... от 12 марта 2014 года в части увольнения С. изменить на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п. 3 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ с 05 ноября 2014 года.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" в пользу С. незаконно удержанную сумму в размере .......... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ......... рублей.
Во встречных требованиях Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" к С. о взыскании затрат, связанных с обучением отказать в удовлетворении.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" в доход государства государственную пошлину в размер 9 330 рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя истца Л., представителя ответчика ОАО "Авиакомпания "Якутия" И., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (далее по тексту ОАО "Авиакомпания "Якутия") об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании удержанных сумм, ссылаясь на то, что приказом N ... от 12 марта 2014 г. истец уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконно, поскольку истцом был подан рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением в связи с выходом на пенсию по возрасту, то есть по ст. 80 Трудового кодекса РФ с 05.11.2014 г.. Кроме того, работодатель незаконно удержал суммы из заработной платы истца в размере .......... руб. в счет компенсации затрат за обучение. Просил суд изменить приказ об увольнении на увольнение по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ с 05.11.2014 г., взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму .......... руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб.
ОАО "Авиакомпания "Якутия" обратилось в суд со встречным иском к С. о взыскании затрат, связанных с обучением, ссылаясь на то, что 19.07.2013 г. между сторонами был заключен ученический договор N ..., по условиям которого, работодатель оплатил профессиональное обучение истца, а ученик взял обязательство отработать у работодателя в должности пилота не менее пяти лет. Однако приказом N ... от 12 марта 2014 г. истец уволен по собственному желанию. Затраты работодателя связанные с переучиванием работника составили .......... руб. Просило суд взыскать с ответчика затраты в размере .......... руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Авиакомпания "Якутия" просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новое решение о взыскании с работника .......... руб. расходов работодателя, связанных с обучением, указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно приказу N ... от 12 марта 2014 года С. с 21 марта 2014 г. по 20 августа 2014 г. предоставлен отпуск на 150 календарных дней. С 20 августа 2014 г. С. уволен по пункту 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Компенсация за неиспользованный отпуск с 21.01.2013 г. - 21.03.2014 г.
Также в данном приказе указано: бухгалтерии удержать из заработной платы за переподготовку на ВС Dash-8 Q-400 (л.д. 3).
Установив, что истцу должен был быть предоставлен отпуск за все проработанное время без денежной компенсации, суд первой инстанции правомерно изменил дату увольнения с 20 августа 2014 г. на - 05 ноября 2014 г.
Кроме того, разрешая требования истца о взыскании удержаний из заработной платы и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что удержание из заработной платы истца произведено работодателем без соблюдения установленных законом оснований.
Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что на основании ученического договора N ... от 19.07.2013 г. С. прошел обучение на должность командира воздушного судна Dash-8 Q-400. В соответствии с пунктом 2.2.3 данного договора работник обязуется возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, проживание и проезд, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения пятилетнего срока отработки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании затрат, связанных с обучением, суд правильно руководствовался ст. 249, ч. 3 ст. 80 ТК РФ и исходил из того, что заявление С. об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с выходом на пенсию. При этом суд правильно указал, что увольнение в связи выходом на пенсию, в силу нормы материального права следует отнести к уважительной причине увольнения.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенной нормы следует, что основным условием, которое необходимо для взыскания с работника всех затрат, связанных с его обучением, - это его увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором (соглашением).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)