Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заработная плата начислялась ему в меньшем размере, чем это было предусмотрено трудовым договором и законом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чиркова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Никитиной А.И, Трифоновой О.М.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Компания вотемиро" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.Ю. к открытому акционерному обществу "Компания вотемиро" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснение представителей ответчика Г., С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя истца П.Е.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
истец С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Компания вотемиро" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, с (дата) состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности " *** должность". (дата) стороны заключили трудовой договор N согласно которому истец был принят " *** место работы". Ему установлен вахтовый метод работы, продолжительность вахты *** дней, продолжительность ежедневной смены не более *** часов. Оплата труда сдельно-премиальная, суммированный учет рабочего времени согласно табелю учета рабочего времени по часам. Заработная плата истца включала тарифную ставку *** рублей, доплату за профмастерство *** рублей (***% от тарифной ставки), полевое довольствие *** рублей за отработанный день, уральский коэффициент ***% заработной платы, премия согласно положению об оплате труда рабочих, занятых на ***. (дата) С.Ю. уволился. В последний день работы ему был выдан расчетный лист, после ознакомления с которым ему стало известно, что заработная плата начислялась ему в меньшем размере, чем это было предусмотрено трудовым договором, трудовым законодательством.
С учетом уточнения исковых требований, С.Ю. просил взыскать с ОАО "Компания вотемиро" в свою пользу *** рублей, из которых *** рубля - доплата за сверхурочную работу, рассчитанную за учетный период (дата) и (дата); *** рублей - доплата за профмастерство за период с (дата) по (дата) *** месяцев); *** рубля недоплаченных за (дата); *** рубля - компенсация за неиспользованный отпуск (основной и дополнительный); *** рублей - компенсация морального вреда; *** рублей расходы на оплату услуг представителя; *** рубля - расходы на оформление доверенности.
Истец С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца П.Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представители ответчика П.Л., С.А., А., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что экземпляр трудового договора, который находится у работодателя, не предусматривает доплату истцу за профмастерство ***% от заработной платы. Таким образом, имеется два трудовых договора, заключенного с С.Ю., которые содержат разночтения в разделе N по установлению работнику заработной платы. В данном случае вина работника заключается в том, что он не поставил в известность работодателя о наличии такого разночтения, умышленно умолчал об этом. Работник себя никак не проявил, чтобы получать доплату за профмастерство, поэтому такая доплата С.Ю. установлена не была. В экземпляре трудового договора, выданного работнику, допущена техническая ошибка в части установления доплаты за профмастерство. Считал, верный экземпляр трудового договора, который находится у работодателя. Исходя из условий оплаты труда, изложенных в экземпляре трудового договора ответчика, у С.Ю. имела место переплата заработной платы. Тот факт, что работа истца была связана с тяжелыми условиями труда, не оспаривался.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года исковые требования С.Ю. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ОАО "Компания вотемиро" в пользу С.Ю. в счет компенсации неиспользованного ежегодного основного и дополнительного отпуска в размере *** рубля; за сверхурочную работу за период (дата), (дата) года в размере *** рубля; за профмастерство в сумме *** рубля; недоначисленную и невыплаченную заработную плату за (дата) в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; судебные расходы за услуги представителя в сумме *** рублей, оплату за оформление нотариальной доверенности в сумме *** рублей.
Взыскать с ОАО "Компания вотемиро" в доход государства государственную пошлину *** рубля за требования имущественного характера, *** рублей за требования неимущественного характера.
В остальной части в иске С.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Компания вотемиро" просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.
Как предусмотрено ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С.Ю. в период с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ОАО "Компания вотемиро".
С (дата) правоотношения сторон регулировались положениями трудового договора N, заключенного на неопределенный срок, согласно которому истец работал " *** должность".
Договор составлен в двух экземплярах: по одному для каждой из сторон, при этом оба экземпляра имеют равную юридическую силу. (п. N)
По условиям договора работнику установлен вахтовый метод работы, продолжительность вахты - *** дней, продолжительность ежедневной смены - не более *** часов (п. N) договора.
Согласно раздела N договора система оплаты труда сдельно-премиальная (суммированный учет рабочего времени согласно табелю по часам). Работнику устанавливается: тарифная ставка - *** рублей; доплата за профмастерство - ***% от ставки - *** рублей; полевое довольствие *** рублей согласно табелю учета рабочего времени; уральский коэффициент - ***% от заработной платы (п. N договора).
Работнику устанавливаются следующие доплаты, надбавки, премии: премия согласно "Положения об оплате труда рабочих, занятых на строительстве скважин".
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, С.Ю. полагал, что именно такие элементы заработной платы были согласованы между ним и работодателем при заключении трудового договора.
Нарушение своих трудовых прав объясняет начислением работодателем заработной платы в меньшем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, так как при расчете заработной платы не учитывалась доплата за профессиональное мастерство в размере ***% от ставки, что составляет *** рублей.
Возражая против исковых требований, сторона ответчика представила суду в обоснование своих доводов экземпляр трудового договора, раздел N которого не устанавливает работнику доплату за профессиональное мастерство.
При этом оба экземпляра трудового договора содержат подписи работника и представителя работодателя, полномочия которого на его заключение подтверждены, а также печать организации, принадлежность и подлинность которых не оспаривается в обоих случаях.
При обстоятельствах представления экземпляров трудового договора с разными сведениями о заработке суд принял в качестве достоверного доказательства документы, представленные истцом.
Доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.
Доводы ответчика о том, что доплата за профмастерство С.Ю. не назначалась, а в экземпляре трудового договора С.Ю. допущена техническая ошибка, со ссылкой на отсутствие соответствующего приказа работодателя вопреки требованиям положений локальных актов об оплате труда работников предприятия, а также отсутствие в штатном расписании сведений об установлении истцу надбавки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Указанные ответчиком обстоятельства можно трактовать как ненадлежащее исполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по оформлению должным образом трудовых прав с работником.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение работодателем указанной обязанности не может вменяться в вину работнику и умалять его права.
Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами не достигнуто соглашение о размере оплаты труда, в связи с чем трудовой договор является незаключенным, является несостоятельным, опровергается материалами дела и установленными выше фактическими обстоятельствами.
Коллективным договором ОАО "Компания вотемиро" на *** - *** годы предусмотрено, что оплата труда работников производится в соответствии с действующим Трудовым кодексом РФ, Коллективным договором и локальным нормативным актом Общества, регулирующим вопросы оплаты труда работников (п. N).
В соответствии с Положением по оплате труда и особенностям премирования работников " *** место работы" ОАО "Компания вотемиро", оплат труда работников Общества состоит из двух частей - постоянной и переменной. Постоянная часть заработной платы является гарантированным денежным вознаграждением работника. Переменная часть является расчетной величиной, зависящей от результатов труда за отчетный период.
Оплата труда для работников занятых на " *** должность" осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда работников, занятых на " *** должность" с (дата) года, утвержденным генеральным директором ОАО "Компания вотемиро".
Согласно Положению, оплата труда " *** должность" состоит из двух частей - постоянной (повременной) и косвенной (сдельной).
Постоянная часть представлена суммарной частью тарифных ставок, согласно штатного расписания, суммарной частью доплат за профессиональное мастерство, районного коэффициента и полевого довольствия, согласно табеля учета рабочего времени. Оплачивается в размере ***% при условии выполнения планового месячного задания. При невыполнении плана работ за отчетный период (месяц), оплата труда для работников буровых бригад начисляется в размере *** от установленных тарифных ставок или окладов без учета доплат. " *** должность", имеющим доплату за профессиональное мастерство, при невыполнении плана за отчетный период (месяц), размер вышеуказанной доплаты снижается на ***%.
При таких обстоятельствах, учитывая положения Трудового кодекса РФ и локальных нормативных актов ОАО "Компания вотемиро", суд первой инстанции мотивированно руководствовался тем, что надбавка за профессиональное мастерство являются гарантированной составляющей общего вознаграждения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что доплата за профессиональное мастерство является выплатой стимулирующего характера, то есть не является обязательной, ее установление в каждом случае остается на усмотрение работодателя, является ошибочным и опровергается действующими у ответчика локальными нормативными актами по оплате труда работников, условиями заключенного с С.Ю. трудового договора, а также установленными выше фактическими обстоятельствами.
Далее истец в своем исковом заявлении указывает на нарушение ответчиком порядка оплаты труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда.
Должность "" *** должность"" включена в перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей с вредными условиями труда.
Право С.Ю. на дополнительные компенсации за работу во вредных условиях труда подтверждается картой аттестации рабочего места "" *** должность"", протоколами оценки условий труда, которыми условия труда " *** должность" ОАО "Компания вотемиро" признаны вредными, что не оспаривалось представителями ответчика в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 92 ТК РФ для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абз. 5 ч. 1 настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами.
Согласно п. п. N, N Коллективного договора нормальная продолжительность рабочей смены *** часов, нормальная продолжительность рабочего времени сокращается на *** часа в неделю для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Пунктом N Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "Компания вотемиро" (приложение N к коллективному договору) предусмотрено, что продолжительность работы не может превышать *** часов в неделю и *** часов на работе с вредными условиями труда.
Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным опасным условиям труда.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.
В соответствии с п. п. N., N Коллективного договора работодатель ежегодно предоставляет работнику основной отпуск продолжительностью *** календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка. Сверх основного отпуска предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Как следует из положений ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Исходя из положений п. п. N, N Коллективного договора, работодатель выплачивает работникам районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые начисляются на фактический заработок без ограничения его предельного размера в порядке, установленном действующим законодательством и нормативными актами общества. Работодатель производит доплаты работникам за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора исследовалось штатное расписание ОАО "Компания вотемиро" на ***-*** годы, которое предусматривает доплату за профмастерство работникам в должности " *** должность" в размере ***% тарифной ставки.
Из расчетных листков С.Ю. усматривается, что работодателем при начислении заработной платы учитывались дни простоя, в связи с чем, размер тарифной ставки и полевого довольствия снижен. Доплата за профессиональное мастерство за рассматриваемый период не производилась.
Судом дана оценка табелям учета рабочего времени за *** год и *** года, в которых отсутствуют отметки о простое. Фактическая продолжительность работы превышала *** часов в неделю, то есть имела место переработка.
Судом обозревались наряды на *** работы, *** журналы, в которых велся учет распределения отработанного времени и заработной платы, и где имеются сведения о выполнении плана *** бригадой, в состав которой входил истец.
Согласно личной карточке работника, С.Ю. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск (основной) в количестве *** календарных дней, за период с (дата) по (дата), *** дней за период с (дата) по (дата). За период с (дата) по (дата) ежегодный оплачиваемый отпуск (основной) С.Ю. не предоставлялся. Дополнительный отпуск С.Ю. не предоставлялся за весь период работы.
В карте аттестации рабочего места "" *** должность"" по итогам оценки условий труда указано, что работнику полагается: сокращенный рабочий день, дополнительный отпуск; повышенный размер оплаты труда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных С.Ю. исковых требований.
Недоначисленная истцу заработная плата взыскана судом за период (дата), (дата), с которым не может согласиться судебная коллегия и в этой части считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
Из материалов дела усматривается, что С.Ю. обратился в суд с настоящим иском (дата).
Применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Сторонами не оспаривалось, что за рассматриваемый судом период заработная плата ежемесячно начислялась и ежемесячно выплачивалась истцу в установленные трудовым договором сроки.
Работая у ответчика, истец, ежемесячно получал заработную плату, знал о размере и составе денежного вознаграждения, поскольку у него имелся экземпляр трудового договора, в котором оговорены условия оплаты труда, из чего имел реальную возможность рассчитать размер положенной заработной платы, а также сделать вывод, что она начисляется и выплачивается не в полном размере.
В материалы дела представлены расчетные листки за указанный истцом период его работы у ответчика, следовательно, С.Ю., из указанных расчетных листков должен был знать и о механизме расчета и начисления заработной платы.
Доказательств того, что работникам расчетные листки не выдавались, представлено не было. Кроме того, сам истец не был лишен возможности обратиться к работодателю с требованием о получении информации по начисленной заработной плате.
В каждом случае, получая заработную плату, истец должен был знать о нарушении своего права на оплату труда за предыдущий месяц. Следовательно, трехмесячный срок исковой давности начинал течь с момента каждого получения истцом заработной платы. При должной осмотрительности и внимательности он мог своевременно обратиться за защитой своих трудовых прав.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представил.
В силу ст. 198 ГПК РФ признание судом неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, применительно к данным спорным правоотношением удовлетворению подлежали только требования истца за три последних месяца предшествующих его обращению в суд, соответственно подлежала взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за (дата).
Следовательно, решение суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Компания вотемиро" в пользу С.Ю. заработной платы: за сверхурочную работу за (дата) и (дата), за профессиональное мастерство в сумме *** рублей *** копеек, за (дата) подлежит отмене с принятием в данной части решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Расчет задолженности по заработной плате С.Ю. будет выглядеть следующим образом.
Как следует из табеля учета рабочего времени С.Ю. (том N лист дела N) в *** года вахтовым методом отработано *** дней. Общая продолжительность ежедневных смен составила *** часов.
При данных условиях, в соответствии с Положением об оплате труда работников, занятых на ***, С.Ю. за указанный период заработная плата (постоянная часть, гарантированная к выплате) должна была быть выплачена в размере ***% суммы тарифной ставки, доплаты за профессиональное мастерство (с учетом показателей выполнения плана), районного коэффициента и полевого довольствия (*** рублей в сутки).
Из расчетного листка за (дата) года следует, что заработная плата истцу была выплачена в меньшем размере, в том числе с учетом времени простоя в количестве *** дней.
Оклад по дням начислен в сумме *** рублей, оплата простоя от оклада по дням составила *** рублей, полевое довольствие выездное в сумме *** рублей, полевое довольствие выездное за время простоя *** рублей. Доплата за профессиональное мастерство не начислена.
Как отмечалось выше, в табеле учета рабочего времени время простоя не отмечено, из представленных ответчиком документов, отражающих производственный процесс, следует, что работа Общества в спорный период не была приостановлена, а потому оснований для начисления заработной платы с учетом времени простоя у работодателя не имелось. Право С.Ю. на доплату за профессиональное мастерство установлено судом, с чем согласилась судебная коллегия.
В связи с этим, С.Ю. недоплачено: оклад в сумме *** рублей (***), полевое довольствие в сумме *** рублей (***), доплата за профмастерство в сумме *** рублей (с учетом выполнения плана).
Как правильно отмечено судом первой инстанции, не опровергнуто стороной ответчика в апелляционной жалобе, из заработной платы С.Ю. за *** года работодателем также необоснованно удержаны денежные средства в сумме *** рублей за спецодежду.
С учетом районного коэффициента в сумме *** рублей (***) задолженность ОАО "Компания вотемиро" по заработной плате С.Ю. составила *** рублей.
В соответствии с положениями ст. ст. 92, 99 ТК РФ, п. п. N, N Коллективного договора, исходя из данных табеля учета рабочего времени за *** года (том N лист дела N) в пользу истца подлежит взысканию оплата сверхурочных работ за работу сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В *** год фактически С.Ю. отработано *** часов, а норма рабочего времени в *** года при ***-часовой рабочей неделе по производственному календарю составила *** часа, таким образом переработка составила *** часов.
Часовая тарифная ставка за *** года *** рублей (часовая ставка).
*** рубля доплата за *** часа переработки.
(*** доплата за *** часы переработки.
Итого *** рубля (***).
Подлежит изменению решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск ввиду нижеследующего.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо умножить средний дневной заработок работника на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска.
Согласно ст. 139 ТК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Особенности исчисления среднего заработка предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Согласно данного Постановления, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10).
Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие (п. 2).
В соответствии с п. п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 N 169, изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 - протокол N 5/331, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Обосновывая свои требования в данной части, С.Ю. указал, что за период с (дата) по (дата) продолжительность неиспользованного ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет *** дней, что не оспаривалось ответчиком. Компенсация за неиспользованный ежегодный основной отпуск была выплачена не полностью, поскольку работодатель не включал в расчет предшествующего увольнению общего заработка доплату за профессиональное мастерство.
Продолжительность неиспользованного дополнительного отпуска истец определил в количестве *** дней, подтвердив указанное число расчетом (лист дела N), с которым соглашается судебная коллегия. Компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск работодателем не выплачена.
Возражая против расчета истца, ответчик для определения количества дней дополнительного отпуска истца учитывает только фактически отработанное истцом время.
Данная позиция противоречит ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы, время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.
Также ответчик не учитывает специфику вахтового метода организации труда истца. Из представленных графиков сменности следует, что работа С.Ю. осуществлялась за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
Табели учета рабочего времени С.Ю. свидетельствуют о том, что исходя из ***-часовой рабочей недели фактически отработанное истцом в расчетном году время (в часах) превышает плановое время (в часах) по производственному календарю. То есть отработанное им время, учтенное в часах, позволяет утверждать, что при установлении режима гибкого рабочего времени по соглашению между администрацией и работником продолжительность учетного периода на предприятии (смена) равна рабочему месяцу, когда сменная норма рабочих часов полностью отрабатывается в данном месяце.
Следовательно, истец обоснованно учитывает каждый отработанный им год как дающий право на полный дополнительный отпуск.
Возражения ответчика в этой части также основаны на постановлении Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы (Госкомтруд СССР) и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов (Президиум ВЦСПС) от 25.10.1974 года N 298/П-22, которым утвержден согласованный с Министерством здравоохранения СССР уточненный Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (далее - Список), а также Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 года N 273/П-20, согласно которым " *** должность" из всех компенсаций, предусмотренных ст. ст. 92, 117, 147 ТК РФ, полагается только *** дней дополнительного отпуска.
Однако в соответствии со ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Расчет количества дней дополнительного отпуска, выполненный истцом, отвечает требованиям законодательства, регулирующего спорные вопросы в период работы истца у ответчика.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться непосредственно с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку за его основу судом приняты неверные показатели заработной платы.
Расчет компенсации за дни неиспользованные отпуска должен быть следующим.
Согласно расчетных листков, общий заработок за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению составил *** рублей.
Невыплаченная работодателем, но подлежащая выплате доплата за профессиональное мастерство с учетом показателей выполнения плана (согласно *** журналов и сводных ведомостей) составляет *** рублей.
Общее количество рабочих дней в расчетном периоде (с (дата) по (дата)) составляет ***
Средний дневной заработок определятся следующим образом *** рублей.
Следовательно, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск составит *** рублей.
Компенсация за неиспользованный основной ежегодный оплачиваемый отпуск с учетом ранее произведенной ответчиком выплаты составит *** рублей.
Итого *** рублей (***).
С выводами суда в части взыскания с ОАО "Компания вотемиро" в пользу С.Ю. компенсации морального вреда согласно 237 ТК РФ судебная коллегия соглашается, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя, выразившиеся в необоснованном снижении размера заработной платы.
При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно исходил из характера нарушения прав истца, степени вины работодателя, а также наступивших последствий. Доводам ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, судом дана надлежащая оценка. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, был снижен, принимая во внимание требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически при выплате заработной платы С.Ю. имела место переплата, материалами дела не подтверждаются.
Ответчик же в обоснование своих доводов ссылается на то, что сдельная (косвенная) часть заработной платы выплачивалась истцу в завышенном размере, компенсируя недостатки в расчете постоянной (повременной) части заработной платы.
С данным доводом согласиться нельзя, поскольку выплата в полном размете постоянной части заработной платы, элементы которой в соответствии с локальными актами работодателя носят гарантированный характер, не может ставиться в зависимость от размера сдельной части оплаты труда.
Удовлетворяя частично требования С.Ю., руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию расходов на оплату услуг представителя, а также на оформление доверенности представителя, обоснованность и фактическое несение которых документально подтверждены.
В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N от (дата) с ООО "***", нотариальной доверенностью, выданной на имя П.Е.С., платежными документами.
Довод ответчика о том, что указанные документы не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о несении указанных расходов истцом, ничем не подтверждается.
Ссылка на отсутствие связи между договором об оказании юридических услуг и нотариальной доверенностью на имя П.Е.С. является несостоятельной. В материалах дела имеются документы, позволяющие соотнести уплаченную ООО "***" оплату расходов по договору оказания юридических услуг с представлением интересов истца П.Е.С., так как последняя является работником юридической фирмы и действовала в рамках договора N от (дата) по поручению работодателя.
По мнению судебной коллегии, взысканная с ОАО "Компания вотемиро" в пользу С.Ю. сумма расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, отвечает требованиям разумности и в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон по настоящему спору.
Суд в достаточной степени учел объем участия представителя в процессе рассмотрения дела, сложность и характер спора, добросовестность участия представителя в процессе, результат проделанной им работы
Оснований для изменения размера взысканных судом расходов, связанных с участием в деле представителя истца, судебная коллегия не усматривает.
В апелляционной жалобе сторона ответчика, не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на существенное нарушение судом гражданского процессуального закона, поскольку решение вынесено судьей, которому представитель ОАО "Компания вотемиро" в ходе судебного заседания заявил отвод, и который необоснованно был отклонен.
Вопреки доводам жалобы, судом при рассмотрении ходатайства об отводе не допущено нарушений процессуальных прав ответчика, а его доводы о необоснованности отказа в отводе председательствующего судьи являются несостоятельными. Заявление об отводе судьи разрешено в порядке, установленном ст. 20 ГПК РФ. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела и не относятся к числу оснований для отвода, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ.
Ссылка апеллянта на нарушение сроков изготовления протокола судебного заседания основание к отмене постановленного решения не является, поскольку эти обстоятельства не привели к принятию неправильного решения.
Таким образом, грубых нарушений процессуального закона, которые являются безусловным основанием для отмены постановленного решения в полном объеме, судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года в части взыскания с ОАО "Компания вотемиро" в пользу С.Ю. заработной платы: за сверхурочную работу за (дата) и (дата), за профессиональное мастерство в сумме *** рублей *** копеек, за (дата) года отменить.
В указанной части вынести новое решение, которым отказать С.Ю. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Компания вотемиро" о взыскании заработной платы: за сверхурочную работу за (дата) и (дата), за профессиональное мастерство в сумме *** рублей *** копеек, за (дата).
Это же решение изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с ОАО "Компания вотемиро" в пользу С.Ю. в счет компенсации неиспользованного ежегодного и дополнительного отпуска в размере *** рубля *** копеек, за сверхурочную работу за (дата) *** рубль *** копеек, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за (дата) в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей.
Изменить решение в части взыскания с ОАО "Компания вотемиро" в доход государства государственной пошлины с суммы *** рублей *** копейки на сумму *** рубль *** копейки.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6779/2014
Требование: О взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заработная плата начислялась ему в меньшем размере, чем это было предусмотрено трудовым договором и законом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-6779/2014
Судья: Чиркова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Никитиной А.И, Трифоновой О.М.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Компания вотемиро" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.Ю. к открытому акционерному обществу "Компания вотемиро" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснение представителей ответчика Г., С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя истца П.Е.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
истец С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Компания вотемиро" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, с (дата) состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности " *** должность". (дата) стороны заключили трудовой договор N согласно которому истец был принят " *** место работы". Ему установлен вахтовый метод работы, продолжительность вахты *** дней, продолжительность ежедневной смены не более *** часов. Оплата труда сдельно-премиальная, суммированный учет рабочего времени согласно табелю учета рабочего времени по часам. Заработная плата истца включала тарифную ставку *** рублей, доплату за профмастерство *** рублей (***% от тарифной ставки), полевое довольствие *** рублей за отработанный день, уральский коэффициент ***% заработной платы, премия согласно положению об оплате труда рабочих, занятых на ***. (дата) С.Ю. уволился. В последний день работы ему был выдан расчетный лист, после ознакомления с которым ему стало известно, что заработная плата начислялась ему в меньшем размере, чем это было предусмотрено трудовым договором, трудовым законодательством.
С учетом уточнения исковых требований, С.Ю. просил взыскать с ОАО "Компания вотемиро" в свою пользу *** рублей, из которых *** рубля - доплата за сверхурочную работу, рассчитанную за учетный период (дата) и (дата); *** рублей - доплата за профмастерство за период с (дата) по (дата) *** месяцев); *** рубля недоплаченных за (дата); *** рубля - компенсация за неиспользованный отпуск (основной и дополнительный); *** рублей - компенсация морального вреда; *** рублей расходы на оплату услуг представителя; *** рубля - расходы на оформление доверенности.
Истец С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца П.Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представители ответчика П.Л., С.А., А., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что экземпляр трудового договора, который находится у работодателя, не предусматривает доплату истцу за профмастерство ***% от заработной платы. Таким образом, имеется два трудовых договора, заключенного с С.Ю., которые содержат разночтения в разделе N по установлению работнику заработной платы. В данном случае вина работника заключается в том, что он не поставил в известность работодателя о наличии такого разночтения, умышленно умолчал об этом. Работник себя никак не проявил, чтобы получать доплату за профмастерство, поэтому такая доплата С.Ю. установлена не была. В экземпляре трудового договора, выданного работнику, допущена техническая ошибка в части установления доплаты за профмастерство. Считал, верный экземпляр трудового договора, который находится у работодателя. Исходя из условий оплаты труда, изложенных в экземпляре трудового договора ответчика, у С.Ю. имела место переплата заработной платы. Тот факт, что работа истца была связана с тяжелыми условиями труда, не оспаривался.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года исковые требования С.Ю. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ОАО "Компания вотемиро" в пользу С.Ю. в счет компенсации неиспользованного ежегодного основного и дополнительного отпуска в размере *** рубля; за сверхурочную работу за период (дата), (дата) года в размере *** рубля; за профмастерство в сумме *** рубля; недоначисленную и невыплаченную заработную плату за (дата) в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; судебные расходы за услуги представителя в сумме *** рублей, оплату за оформление нотариальной доверенности в сумме *** рублей.
Взыскать с ОАО "Компания вотемиро" в доход государства государственную пошлину *** рубля за требования имущественного характера, *** рублей за требования неимущественного характера.
В остальной части в иске С.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Компания вотемиро" просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.
Как предусмотрено ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С.Ю. в период с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ОАО "Компания вотемиро".
С (дата) правоотношения сторон регулировались положениями трудового договора N, заключенного на неопределенный срок, согласно которому истец работал " *** должность".
Договор составлен в двух экземплярах: по одному для каждой из сторон, при этом оба экземпляра имеют равную юридическую силу. (п. N)
По условиям договора работнику установлен вахтовый метод работы, продолжительность вахты - *** дней, продолжительность ежедневной смены - не более *** часов (п. N) договора.
Согласно раздела N договора система оплаты труда сдельно-премиальная (суммированный учет рабочего времени согласно табелю по часам). Работнику устанавливается: тарифная ставка - *** рублей; доплата за профмастерство - ***% от ставки - *** рублей; полевое довольствие *** рублей согласно табелю учета рабочего времени; уральский коэффициент - ***% от заработной платы (п. N договора).
Работнику устанавливаются следующие доплаты, надбавки, премии: премия согласно "Положения об оплате труда рабочих, занятых на строительстве скважин".
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, С.Ю. полагал, что именно такие элементы заработной платы были согласованы между ним и работодателем при заключении трудового договора.
Нарушение своих трудовых прав объясняет начислением работодателем заработной платы в меньшем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, так как при расчете заработной платы не учитывалась доплата за профессиональное мастерство в размере ***% от ставки, что составляет *** рублей.
Возражая против исковых требований, сторона ответчика представила суду в обоснование своих доводов экземпляр трудового договора, раздел N которого не устанавливает работнику доплату за профессиональное мастерство.
При этом оба экземпляра трудового договора содержат подписи работника и представителя работодателя, полномочия которого на его заключение подтверждены, а также печать организации, принадлежность и подлинность которых не оспаривается в обоих случаях.
При обстоятельствах представления экземпляров трудового договора с разными сведениями о заработке суд принял в качестве достоверного доказательства документы, представленные истцом.
Доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.
Доводы ответчика о том, что доплата за профмастерство С.Ю. не назначалась, а в экземпляре трудового договора С.Ю. допущена техническая ошибка, со ссылкой на отсутствие соответствующего приказа работодателя вопреки требованиям положений локальных актов об оплате труда работников предприятия, а также отсутствие в штатном расписании сведений об установлении истцу надбавки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Указанные ответчиком обстоятельства можно трактовать как ненадлежащее исполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по оформлению должным образом трудовых прав с работником.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение работодателем указанной обязанности не может вменяться в вину работнику и умалять его права.
Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами не достигнуто соглашение о размере оплаты труда, в связи с чем трудовой договор является незаключенным, является несостоятельным, опровергается материалами дела и установленными выше фактическими обстоятельствами.
Коллективным договором ОАО "Компания вотемиро" на *** - *** годы предусмотрено, что оплата труда работников производится в соответствии с действующим Трудовым кодексом РФ, Коллективным договором и локальным нормативным актом Общества, регулирующим вопросы оплаты труда работников (п. N).
В соответствии с Положением по оплате труда и особенностям премирования работников " *** место работы" ОАО "Компания вотемиро", оплат труда работников Общества состоит из двух частей - постоянной и переменной. Постоянная часть заработной платы является гарантированным денежным вознаграждением работника. Переменная часть является расчетной величиной, зависящей от результатов труда за отчетный период.
Оплата труда для работников занятых на " *** должность" осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда работников, занятых на " *** должность" с (дата) года, утвержденным генеральным директором ОАО "Компания вотемиро".
Согласно Положению, оплата труда " *** должность" состоит из двух частей - постоянной (повременной) и косвенной (сдельной).
Постоянная часть представлена суммарной частью тарифных ставок, согласно штатного расписания, суммарной частью доплат за профессиональное мастерство, районного коэффициента и полевого довольствия, согласно табеля учета рабочего времени. Оплачивается в размере ***% при условии выполнения планового месячного задания. При невыполнении плана работ за отчетный период (месяц), оплата труда для работников буровых бригад начисляется в размере *** от установленных тарифных ставок или окладов без учета доплат. " *** должность", имеющим доплату за профессиональное мастерство, при невыполнении плана за отчетный период (месяц), размер вышеуказанной доплаты снижается на ***%.
При таких обстоятельствах, учитывая положения Трудового кодекса РФ и локальных нормативных актов ОАО "Компания вотемиро", суд первой инстанции мотивированно руководствовался тем, что надбавка за профессиональное мастерство являются гарантированной составляющей общего вознаграждения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что доплата за профессиональное мастерство является выплатой стимулирующего характера, то есть не является обязательной, ее установление в каждом случае остается на усмотрение работодателя, является ошибочным и опровергается действующими у ответчика локальными нормативными актами по оплате труда работников, условиями заключенного с С.Ю. трудового договора, а также установленными выше фактическими обстоятельствами.
Далее истец в своем исковом заявлении указывает на нарушение ответчиком порядка оплаты труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда.
Должность "" *** должность"" включена в перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей с вредными условиями труда.
Право С.Ю. на дополнительные компенсации за работу во вредных условиях труда подтверждается картой аттестации рабочего места "" *** должность"", протоколами оценки условий труда, которыми условия труда " *** должность" ОАО "Компания вотемиро" признаны вредными, что не оспаривалось представителями ответчика в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 92 ТК РФ для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абз. 5 ч. 1 настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами.
Согласно п. п. N, N Коллективного договора нормальная продолжительность рабочей смены *** часов, нормальная продолжительность рабочего времени сокращается на *** часа в неделю для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Пунктом N Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "Компания вотемиро" (приложение N к коллективному договору) предусмотрено, что продолжительность работы не может превышать *** часов в неделю и *** часов на работе с вредными условиями труда.
Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным опасным условиям труда.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.
В соответствии с п. п. N., N Коллективного договора работодатель ежегодно предоставляет работнику основной отпуск продолжительностью *** календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка. Сверх основного отпуска предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Как следует из положений ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Исходя из положений п. п. N, N Коллективного договора, работодатель выплачивает работникам районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые начисляются на фактический заработок без ограничения его предельного размера в порядке, установленном действующим законодательством и нормативными актами общества. Работодатель производит доплаты работникам за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора исследовалось штатное расписание ОАО "Компания вотемиро" на ***-*** годы, которое предусматривает доплату за профмастерство работникам в должности " *** должность" в размере ***% тарифной ставки.
Из расчетных листков С.Ю. усматривается, что работодателем при начислении заработной платы учитывались дни простоя, в связи с чем, размер тарифной ставки и полевого довольствия снижен. Доплата за профессиональное мастерство за рассматриваемый период не производилась.
Судом дана оценка табелям учета рабочего времени за *** год и *** года, в которых отсутствуют отметки о простое. Фактическая продолжительность работы превышала *** часов в неделю, то есть имела место переработка.
Судом обозревались наряды на *** работы, *** журналы, в которых велся учет распределения отработанного времени и заработной платы, и где имеются сведения о выполнении плана *** бригадой, в состав которой входил истец.
Согласно личной карточке работника, С.Ю. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск (основной) в количестве *** календарных дней, за период с (дата) по (дата), *** дней за период с (дата) по (дата). За период с (дата) по (дата) ежегодный оплачиваемый отпуск (основной) С.Ю. не предоставлялся. Дополнительный отпуск С.Ю. не предоставлялся за весь период работы.
В карте аттестации рабочего места "" *** должность"" по итогам оценки условий труда указано, что работнику полагается: сокращенный рабочий день, дополнительный отпуск; повышенный размер оплаты труда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных С.Ю. исковых требований.
Недоначисленная истцу заработная плата взыскана судом за период (дата), (дата), с которым не может согласиться судебная коллегия и в этой части считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
Из материалов дела усматривается, что С.Ю. обратился в суд с настоящим иском (дата).
Применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Сторонами не оспаривалось, что за рассматриваемый судом период заработная плата ежемесячно начислялась и ежемесячно выплачивалась истцу в установленные трудовым договором сроки.
Работая у ответчика, истец, ежемесячно получал заработную плату, знал о размере и составе денежного вознаграждения, поскольку у него имелся экземпляр трудового договора, в котором оговорены условия оплаты труда, из чего имел реальную возможность рассчитать размер положенной заработной платы, а также сделать вывод, что она начисляется и выплачивается не в полном размере.
В материалы дела представлены расчетные листки за указанный истцом период его работы у ответчика, следовательно, С.Ю., из указанных расчетных листков должен был знать и о механизме расчета и начисления заработной платы.
Доказательств того, что работникам расчетные листки не выдавались, представлено не было. Кроме того, сам истец не был лишен возможности обратиться к работодателю с требованием о получении информации по начисленной заработной плате.
В каждом случае, получая заработную плату, истец должен был знать о нарушении своего права на оплату труда за предыдущий месяц. Следовательно, трехмесячный срок исковой давности начинал течь с момента каждого получения истцом заработной платы. При должной осмотрительности и внимательности он мог своевременно обратиться за защитой своих трудовых прав.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представил.
В силу ст. 198 ГПК РФ признание судом неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, применительно к данным спорным правоотношением удовлетворению подлежали только требования истца за три последних месяца предшествующих его обращению в суд, соответственно подлежала взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за (дата).
Следовательно, решение суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Компания вотемиро" в пользу С.Ю. заработной платы: за сверхурочную работу за (дата) и (дата), за профессиональное мастерство в сумме *** рублей *** копеек, за (дата) подлежит отмене с принятием в данной части решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Расчет задолженности по заработной плате С.Ю. будет выглядеть следующим образом.
Как следует из табеля учета рабочего времени С.Ю. (том N лист дела N) в *** года вахтовым методом отработано *** дней. Общая продолжительность ежедневных смен составила *** часов.
При данных условиях, в соответствии с Положением об оплате труда работников, занятых на ***, С.Ю. за указанный период заработная плата (постоянная часть, гарантированная к выплате) должна была быть выплачена в размере ***% суммы тарифной ставки, доплаты за профессиональное мастерство (с учетом показателей выполнения плана), районного коэффициента и полевого довольствия (*** рублей в сутки).
Из расчетного листка за (дата) года следует, что заработная плата истцу была выплачена в меньшем размере, в том числе с учетом времени простоя в количестве *** дней.
Оклад по дням начислен в сумме *** рублей, оплата простоя от оклада по дням составила *** рублей, полевое довольствие выездное в сумме *** рублей, полевое довольствие выездное за время простоя *** рублей. Доплата за профессиональное мастерство не начислена.
Как отмечалось выше, в табеле учета рабочего времени время простоя не отмечено, из представленных ответчиком документов, отражающих производственный процесс, следует, что работа Общества в спорный период не была приостановлена, а потому оснований для начисления заработной платы с учетом времени простоя у работодателя не имелось. Право С.Ю. на доплату за профессиональное мастерство установлено судом, с чем согласилась судебная коллегия.
В связи с этим, С.Ю. недоплачено: оклад в сумме *** рублей (***), полевое довольствие в сумме *** рублей (***), доплата за профмастерство в сумме *** рублей (с учетом выполнения плана).
Как правильно отмечено судом первой инстанции, не опровергнуто стороной ответчика в апелляционной жалобе, из заработной платы С.Ю. за *** года работодателем также необоснованно удержаны денежные средства в сумме *** рублей за спецодежду.
С учетом районного коэффициента в сумме *** рублей (***) задолженность ОАО "Компания вотемиро" по заработной плате С.Ю. составила *** рублей.
В соответствии с положениями ст. ст. 92, 99 ТК РФ, п. п. N, N Коллективного договора, исходя из данных табеля учета рабочего времени за *** года (том N лист дела N) в пользу истца подлежит взысканию оплата сверхурочных работ за работу сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В *** год фактически С.Ю. отработано *** часов, а норма рабочего времени в *** года при ***-часовой рабочей неделе по производственному календарю составила *** часа, таким образом переработка составила *** часов.
Часовая тарифная ставка за *** года *** рублей (часовая ставка).
*** рубля доплата за *** часа переработки.
(*** доплата за *** часы переработки.
Итого *** рубля (***).
Подлежит изменению решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск ввиду нижеследующего.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо умножить средний дневной заработок работника на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска.
Согласно ст. 139 ТК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Особенности исчисления среднего заработка предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Согласно данного Постановления, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10).
Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие (п. 2).
В соответствии с п. п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 N 169, изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 - протокол N 5/331, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Обосновывая свои требования в данной части, С.Ю. указал, что за период с (дата) по (дата) продолжительность неиспользованного ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет *** дней, что не оспаривалось ответчиком. Компенсация за неиспользованный ежегодный основной отпуск была выплачена не полностью, поскольку работодатель не включал в расчет предшествующего увольнению общего заработка доплату за профессиональное мастерство.
Продолжительность неиспользованного дополнительного отпуска истец определил в количестве *** дней, подтвердив указанное число расчетом (лист дела N), с которым соглашается судебная коллегия. Компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск работодателем не выплачена.
Возражая против расчета истца, ответчик для определения количества дней дополнительного отпуска истца учитывает только фактически отработанное истцом время.
Данная позиция противоречит ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы, время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.
Также ответчик не учитывает специфику вахтового метода организации труда истца. Из представленных графиков сменности следует, что работа С.Ю. осуществлялась за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
Табели учета рабочего времени С.Ю. свидетельствуют о том, что исходя из ***-часовой рабочей недели фактически отработанное истцом в расчетном году время (в часах) превышает плановое время (в часах) по производственному календарю. То есть отработанное им время, учтенное в часах, позволяет утверждать, что при установлении режима гибкого рабочего времени по соглашению между администрацией и работником продолжительность учетного периода на предприятии (смена) равна рабочему месяцу, когда сменная норма рабочих часов полностью отрабатывается в данном месяце.
Следовательно, истец обоснованно учитывает каждый отработанный им год как дающий право на полный дополнительный отпуск.
Возражения ответчика в этой части также основаны на постановлении Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы (Госкомтруд СССР) и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов (Президиум ВЦСПС) от 25.10.1974 года N 298/П-22, которым утвержден согласованный с Министерством здравоохранения СССР уточненный Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (далее - Список), а также Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 года N 273/П-20, согласно которым " *** должность" из всех компенсаций, предусмотренных ст. ст. 92, 117, 147 ТК РФ, полагается только *** дней дополнительного отпуска.
Однако в соответствии со ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Расчет количества дней дополнительного отпуска, выполненный истцом, отвечает требованиям законодательства, регулирующего спорные вопросы в период работы истца у ответчика.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться непосредственно с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку за его основу судом приняты неверные показатели заработной платы.
Расчет компенсации за дни неиспользованные отпуска должен быть следующим.
Согласно расчетных листков, общий заработок за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению составил *** рублей.
Невыплаченная работодателем, но подлежащая выплате доплата за профессиональное мастерство с учетом показателей выполнения плана (согласно *** журналов и сводных ведомостей) составляет *** рублей.
Общее количество рабочих дней в расчетном периоде (с (дата) по (дата)) составляет ***
Средний дневной заработок определятся следующим образом *** рублей.
Следовательно, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск составит *** рублей.
Компенсация за неиспользованный основной ежегодный оплачиваемый отпуск с учетом ранее произведенной ответчиком выплаты составит *** рублей.
Итого *** рублей (***).
С выводами суда в части взыскания с ОАО "Компания вотемиро" в пользу С.Ю. компенсации морального вреда согласно 237 ТК РФ судебная коллегия соглашается, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя, выразившиеся в необоснованном снижении размера заработной платы.
При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно исходил из характера нарушения прав истца, степени вины работодателя, а также наступивших последствий. Доводам ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, судом дана надлежащая оценка. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, был снижен, принимая во внимание требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически при выплате заработной платы С.Ю. имела место переплата, материалами дела не подтверждаются.
Ответчик же в обоснование своих доводов ссылается на то, что сдельная (косвенная) часть заработной платы выплачивалась истцу в завышенном размере, компенсируя недостатки в расчете постоянной (повременной) части заработной платы.
С данным доводом согласиться нельзя, поскольку выплата в полном размете постоянной части заработной платы, элементы которой в соответствии с локальными актами работодателя носят гарантированный характер, не может ставиться в зависимость от размера сдельной части оплаты труда.
Удовлетворяя частично требования С.Ю., руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию расходов на оплату услуг представителя, а также на оформление доверенности представителя, обоснованность и фактическое несение которых документально подтверждены.
В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N от (дата) с ООО "***", нотариальной доверенностью, выданной на имя П.Е.С., платежными документами.
Довод ответчика о том, что указанные документы не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о несении указанных расходов истцом, ничем не подтверждается.
Ссылка на отсутствие связи между договором об оказании юридических услуг и нотариальной доверенностью на имя П.Е.С. является несостоятельной. В материалах дела имеются документы, позволяющие соотнести уплаченную ООО "***" оплату расходов по договору оказания юридических услуг с представлением интересов истца П.Е.С., так как последняя является работником юридической фирмы и действовала в рамках договора N от (дата) по поручению работодателя.
По мнению судебной коллегии, взысканная с ОАО "Компания вотемиро" в пользу С.Ю. сумма расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, отвечает требованиям разумности и в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон по настоящему спору.
Суд в достаточной степени учел объем участия представителя в процессе рассмотрения дела, сложность и характер спора, добросовестность участия представителя в процессе, результат проделанной им работы
Оснований для изменения размера взысканных судом расходов, связанных с участием в деле представителя истца, судебная коллегия не усматривает.
В апелляционной жалобе сторона ответчика, не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на существенное нарушение судом гражданского процессуального закона, поскольку решение вынесено судьей, которому представитель ОАО "Компания вотемиро" в ходе судебного заседания заявил отвод, и который необоснованно был отклонен.
Вопреки доводам жалобы, судом при рассмотрении ходатайства об отводе не допущено нарушений процессуальных прав ответчика, а его доводы о необоснованности отказа в отводе председательствующего судьи являются несостоятельными. Заявление об отводе судьи разрешено в порядке, установленном ст. 20 ГПК РФ. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела и не относятся к числу оснований для отвода, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ.
Ссылка апеллянта на нарушение сроков изготовления протокола судебного заседания основание к отмене постановленного решения не является, поскольку эти обстоятельства не привели к принятию неправильного решения.
Таким образом, грубых нарушений процессуального закона, которые являются безусловным основанием для отмены постановленного решения в полном объеме, судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года в части взыскания с ОАО "Компания вотемиро" в пользу С.Ю. заработной платы: за сверхурочную работу за (дата) и (дата), за профессиональное мастерство в сумме *** рублей *** копеек, за (дата) года отменить.
В указанной части вынести новое решение, которым отказать С.Ю. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Компания вотемиро" о взыскании заработной платы: за сверхурочную работу за (дата) и (дата), за профессиональное мастерство в сумме *** рублей *** копеек, за (дата).
Это же решение изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с ОАО "Компания вотемиро" в пользу С.Ю. в счет компенсации неиспользованного ежегодного и дополнительного отпуска в размере *** рубля *** копеек, за сверхурочную работу за (дата) *** рубль *** копеек, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за (дата) в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей.
Изменить решение в части взыскания с ОАО "Компания вотемиро" в доход государства государственной пошлины с суммы *** рублей *** копейки на сумму *** рубль *** копейки.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)