Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик вынудил его заключить договор подряда, пользуясь юридической неграмотностью, фактически между сторонами возникли трудовые правоотношения, ответчик не выполнил обязательства работодателя по надлежащему оформлению трудового договора, не выплатил истцу заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вергунова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 09.10.2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Тоннельдорстрой" о применении к правоотношениям трудового законодательства и об обязании начислить и выплатить заработную плату в размере <...>
В обоснование требований Б. указал, что между ним и ответчиком 04.02.2014 года был заключен договор подряда, по которому ему надлежало выполнить работу по замене тротуарного покрытия. Данный вид работ являлся предметом договора подряда между ответчиком и третьим лицом, в котором ответчик являлся подрядчиком. Считает, что ответчик вынудил его заключить договор подряда, пользуясь юридической неграмотностью. Таким образом, он выполнял обязанности работника, а не подрядчика. Заявление о приеме его на работу он не подавал. Свои обязательства он выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 07.02.2014 года. Таким образом, считает, что фактически между ним и ответчиком возникли трудовые правоотношения, в связи с чем, ответчик не выполнил обязательства работодателя по надлежащему оформлению трудового договора. Кроме того, ООО "Тоннельдорстрой" злостно уклоняется от выплаты ему заработной платы. С февраля 2014 года по настоящее время ответчик не выплатил ему причитающуюся заработную плату, отраженную в договоре, несмотря на его неоднократные обращения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Б. дополнил заявленные требования и просил признать договор, заключенный между ним и ООО "Тоннельдорстрой" 04.02.2014 года срочным трудовым договором.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 09.10.2014 года в удовлетворении требований, заявленных Б., отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным кодексом.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную трудовым соглашением функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой.
Исходя из толкования положений действующего трудового законодательства, следует, что основными признаками трудового договора, в отличие от гражданско-правового договора, являются: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности; по трудовому договору выполнение работы определенного рода производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность предприятия, тогда как в гражданско-правовом договоре указывается индивидуальное конкретное задание (поручение, заказ и т.д.).
Из материалов дела следует, что 04.02.2014 года между Б. и ООО "Тоннельдорстрой" был заключен договор подряда на срок до 07.02.2014 года, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по замене тротуарного покрытия на объекте: "пешеходный переход, пер. Приморский".
В соответствии с п. 3.1 указанного договора, заказчик выплачивает исполнителю за выполненную работу вознаграждение в сумме <...>
Согласно п. 4 договора, выплата вознаграждения производится однократно после подписания акта приемки выполненных работ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заключенный Б. с ООО "Тоннельдорстрой" 04.02.2014 года договор не имеет признаков срочного трудового договора, а является договором подряда.
Так, согласно условиям данного договора подряда, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенные виды работ, то есть работа Б. в ООО "Тоннельдорстрой" не носила постоянный характер. В отношении Б. не велся табель рабочего времени. Работы считаются выполненными после их передачи заказчику по акту приемки-сдачи. Оплата выполненных Б. работ производится однократно в твердой сумме, после подписания акта приемки выполненных работ.
Как следует из материалов дела, 07.02.2014 года между ООО "Тоннельдорстрой" и Б. был подписан акт приемки выполненных работ.
Сумма <...> указанная истцом как заработная плата, является вознаграждением по договору подряда.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что содержание вышеуказанного договора, в частности о характере и специфике выполняемых работ (оказываемых услуг), не подтверждает наличие трудовых взаимоотношений между истцом и ответчиком, поскольку заключенный договор и фактические отношения не соответствуют признакам трудового договора.
Доводы Б. о том, что данный вид работ являлся предметом договора подряда между ответчиком и третьим лицом, в котором ответчик являлся подрядчиком, а сам истец выполнял обязанности работника ответчика, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Б.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 09.10.2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26752/14
Требование: О применении к правоотношениям трудового законодательства РФ, обязании выплатить заработную плату, признании договора подряда срочным трудовым договором.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик вынудил его заключить договор подряда, пользуясь юридической неграмотностью, фактически между сторонами возникли трудовые правоотношения, ответчик не выполнил обязательства работодателя по надлежащему оформлению трудового договора, не выплатил истцу заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-26752/14
Судья Вергунова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 09.10.2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Тоннельдорстрой" о применении к правоотношениям трудового законодательства и об обязании начислить и выплатить заработную плату в размере <...>
В обоснование требований Б. указал, что между ним и ответчиком 04.02.2014 года был заключен договор подряда, по которому ему надлежало выполнить работу по замене тротуарного покрытия. Данный вид работ являлся предметом договора подряда между ответчиком и третьим лицом, в котором ответчик являлся подрядчиком. Считает, что ответчик вынудил его заключить договор подряда, пользуясь юридической неграмотностью. Таким образом, он выполнял обязанности работника, а не подрядчика. Заявление о приеме его на работу он не подавал. Свои обязательства он выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 07.02.2014 года. Таким образом, считает, что фактически между ним и ответчиком возникли трудовые правоотношения, в связи с чем, ответчик не выполнил обязательства работодателя по надлежащему оформлению трудового договора. Кроме того, ООО "Тоннельдорстрой" злостно уклоняется от выплаты ему заработной платы. С февраля 2014 года по настоящее время ответчик не выплатил ему причитающуюся заработную плату, отраженную в договоре, несмотря на его неоднократные обращения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Б. дополнил заявленные требования и просил признать договор, заключенный между ним и ООО "Тоннельдорстрой" 04.02.2014 года срочным трудовым договором.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 09.10.2014 года в удовлетворении требований, заявленных Б., отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным кодексом.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную трудовым соглашением функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой.
Исходя из толкования положений действующего трудового законодательства, следует, что основными признаками трудового договора, в отличие от гражданско-правового договора, являются: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности; по трудовому договору выполнение работы определенного рода производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность предприятия, тогда как в гражданско-правовом договоре указывается индивидуальное конкретное задание (поручение, заказ и т.д.).
Из материалов дела следует, что 04.02.2014 года между Б. и ООО "Тоннельдорстрой" был заключен договор подряда на срок до 07.02.2014 года, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по замене тротуарного покрытия на объекте: "пешеходный переход, пер. Приморский".
В соответствии с п. 3.1 указанного договора, заказчик выплачивает исполнителю за выполненную работу вознаграждение в сумме <...>
Согласно п. 4 договора, выплата вознаграждения производится однократно после подписания акта приемки выполненных работ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заключенный Б. с ООО "Тоннельдорстрой" 04.02.2014 года договор не имеет признаков срочного трудового договора, а является договором подряда.
Так, согласно условиям данного договора подряда, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенные виды работ, то есть работа Б. в ООО "Тоннельдорстрой" не носила постоянный характер. В отношении Б. не велся табель рабочего времени. Работы считаются выполненными после их передачи заказчику по акту приемки-сдачи. Оплата выполненных Б. работ производится однократно в твердой сумме, после подписания акта приемки выполненных работ.
Как следует из материалов дела, 07.02.2014 года между ООО "Тоннельдорстрой" и Б. был подписан акт приемки выполненных работ.
Сумма <...> указанная истцом как заработная плата, является вознаграждением по договору подряда.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что содержание вышеуказанного договора, в частности о характере и специфике выполняемых работ (оказываемых услуг), не подтверждает наличие трудовых взаимоотношений между истцом и ответчиком, поскольку заключенный договор и фактические отношения не соответствуют признакам трудового договора.
Доводы Б. о том, что данный вид работ являлся предметом договора подряда между ответчиком и третьим лицом, в котором ответчик являлся подрядчиком, а сам истец выполнял обязанности работника ответчика, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Б.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 09.10.2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)