Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Кириллова{ }Е.С. Дело{ }N{ }2-2183/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - судьи А.А. Ечина,
судей А.А. Кошак, С.Н. Лобыкина,
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Главного управления МЧС России по Магаданской области на определение Магаданского городского суда от 12 декабря 2013 года по заявлению Главного управления МЧС России по Магаданской области о повороте исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя Главного управления МЧС России по Магаданской области К., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя Ф.О.Л. - адвоката Сокаль Д.А. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Решением Магаданского городского суда от <дата> удовлетворен иск Ф.О.Л. к Главному управлению МЧС России по Магаданской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Ф.О.Л. восстановлен в должности <.......> с <дата>.
С Главного управления МЧС России по Магаданской области в пользу Ф.О.Л. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от <дата> указанное решение отменено и по делу принято новое решение об отказе Ф.О.Л. в иске.
Главное управление МЧС России по Магаданской области обратилось в суд с заявлением о повороте приведенного в исполнение решения Магаданского городского суда от <дата> в части взыскания в пользу Ф. заработной платы за время вынужденного прогула в размере <.......> рублей.
Определением Магаданского городского суда от <дата> в удовлетворении заявления Главному управлению МЧС России по Магаданской области отказано.
В частной жалобе Главного управления МЧС России по Магаданской области ставится вопрос об отмене судебного определения, как незаконного и необоснованного.
По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о добровольном исполнении решения Магаданского городского суда от <дата> в части взыскания в пользу Ф.О.Л. заработной платы за время вынужденного прогула в размере <.......> рублей до вступления решения суда в законную силу, является ошибочным.
Решение суда в данной части исполнено на основании выданного Магаданским городским судом исполнительного листа серии <.......>, на листе 5 которого имеется отметка суда о том, что судебный акт подлежит немедленному исполнению, несмотря на то, что решение в этой части к немедленному исполнению обращено не было.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Ф.О.Л., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть вопрос в его отсутствие, в связи с чем на основании статей 167 (часть 5), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Главного управления МЧС России по Магаданской области К. поддержал доводы частной жалобы в полном объеме.
Представитель Ф.О.Л. - адвокат Сокаль Д.А. возражал против удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Главного управления МЧС России по Магаданской области о повороте исполнения решения Магаданского городского суда от <дата> в части взыскания в пользу Ф.О.Л. заработной платы за время вынужденного прогула в размере <.......> рублей, приведенного в исполнение, основан на законе и материалах дела.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены в апелляционном порядке решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Таких обстоятельств, с которыми гражданский процессуальный закон связывает возможность поворота исполнения решения Магаданского городского суда от <дата> в части взыскания в пользу Ф.О.Л. заработной платы за время вынужденного прогула в размере <.......> рублей, судом не установлено.
То обстоятельство, что решение суда в этой части исполнено ответчиком до его вступления в законную силу на основании выданного судом исполнительного документа, не влечет поворота исполнения решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы частной жалобы Главного управления МЧС России по Магаданской области убедительными, влекущими отмену определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с нормами гражданского процессуального закона.
Руководствуясь статьями 329, 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
определение Магаданского городского суда от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Главного управления МЧС России по Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОШАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 N 33-104/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2183/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N 33-104/2014
Судья:{ }Кириллова{ }Е.С. Дело{ }N{ }2-2183/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - судьи А.А. Ечина,
судей А.А. Кошак, С.Н. Лобыкина,
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Главного управления МЧС России по Магаданской области на определение Магаданского городского суда от 12 декабря 2013 года по заявлению Главного управления МЧС России по Магаданской области о повороте исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя Главного управления МЧС России по Магаданской области К., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя Ф.О.Л. - адвоката Сокаль Д.А. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Решением Магаданского городского суда от <дата> удовлетворен иск Ф.О.Л. к Главному управлению МЧС России по Магаданской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Ф.О.Л. восстановлен в должности <.......> с <дата>.
С Главного управления МЧС России по Магаданской области в пользу Ф.О.Л. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от <дата> указанное решение отменено и по делу принято новое решение об отказе Ф.О.Л. в иске.
Главное управление МЧС России по Магаданской области обратилось в суд с заявлением о повороте приведенного в исполнение решения Магаданского городского суда от <дата> в части взыскания в пользу Ф. заработной платы за время вынужденного прогула в размере <.......> рублей.
Определением Магаданского городского суда от <дата> в удовлетворении заявления Главному управлению МЧС России по Магаданской области отказано.
В частной жалобе Главного управления МЧС России по Магаданской области ставится вопрос об отмене судебного определения, как незаконного и необоснованного.
По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о добровольном исполнении решения Магаданского городского суда от <дата> в части взыскания в пользу Ф.О.Л. заработной платы за время вынужденного прогула в размере <.......> рублей до вступления решения суда в законную силу, является ошибочным.
Решение суда в данной части исполнено на основании выданного Магаданским городским судом исполнительного листа серии <.......>, на листе 5 которого имеется отметка суда о том, что судебный акт подлежит немедленному исполнению, несмотря на то, что решение в этой части к немедленному исполнению обращено не было.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Ф.О.Л., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть вопрос в его отсутствие, в связи с чем на основании статей 167 (часть 5), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Главного управления МЧС России по Магаданской области К. поддержал доводы частной жалобы в полном объеме.
Представитель Ф.О.Л. - адвокат Сокаль Д.А. возражал против удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Главного управления МЧС России по Магаданской области о повороте исполнения решения Магаданского городского суда от <дата> в части взыскания в пользу Ф.О.Л. заработной платы за время вынужденного прогула в размере <.......> рублей, приведенного в исполнение, основан на законе и материалах дела.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены в апелляционном порядке решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Таких обстоятельств, с которыми гражданский процессуальный закон связывает возможность поворота исполнения решения Магаданского городского суда от <дата> в части взыскания в пользу Ф.О.Л. заработной платы за время вынужденного прогула в размере <.......> рублей, судом не установлено.
То обстоятельство, что решение суда в этой части исполнено ответчиком до его вступления в законную силу на основании выданного судом исполнительного документа, не влечет поворота исполнения решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы частной жалобы Главного управления МЧС России по Магаданской области убедительными, влекущими отмену определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с нормами гражданского процессуального закона.
Руководствуясь статьями 329, 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
определение Магаданского городского суда от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Главного управления МЧС России по Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОШАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)