Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И.
Галенко В.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу О. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2015 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
О. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ФГБУ "Авиационно-спасательный центр Дальневосточного регионального центра МЧС России" о возложении обязанности отменить приказ, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Определением судьи от 17 февраля 2015 года исковое заявление возвращено со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе О. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, по смыслу закона недопустимо повторное возбуждение дела по тождественному спору, если в производстве суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из представленных материалов следует, что О. просит отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика уволить его по ст. 77 п. 7 ТК РФ с соответствующими выплатами как при увольнении по сокращению штатов, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Однако в производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска уже имеется гражданское дело О. к ФГБУ "Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по устранению нарушений Трудового кодекса РФ, признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, увольнении в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ, которое на момент подачи настоящего иска не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является обоснованным.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи
Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2018/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление по делу о возложении обязанности отменить приказ, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в связи с тем, что в производстве суда уже имелось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2018
Судья: Петрова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И.
Галенко В.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу О. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2015 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
О. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ФГБУ "Авиационно-спасательный центр Дальневосточного регионального центра МЧС России" о возложении обязанности отменить приказ, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Определением судьи от 17 февраля 2015 года исковое заявление возвращено со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе О. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, по смыслу закона недопустимо повторное возбуждение дела по тождественному спору, если в производстве суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из представленных материалов следует, что О. просит отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика уволить его по ст. 77 п. 7 ТК РФ с соответствующими выплатами как при увольнении по сокращению штатов, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Однако в производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска уже имеется гражданское дело О. к ФГБУ "Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по устранению нарушений Трудового кодекса РФ, признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, увольнении в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ, которое на момент подачи настоящего иска не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является обоснованным.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи
Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)