Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены трудовые договоры, истцы приступили к выполнению своих должностных обязанностей, при этом заработная плата за весь период работы истцам не выплачивалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Д., О., Ч. на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исков Д., О., Ч. к ООО "Гермикон" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
Д., О., Ч. обратились в суд с иском к ООО "Гермикон" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований ссылались на то, что 11 июня 2014 года между сторонами заключены трудовые договоры, с 12 июня 2014 года истцы приступили к выполнению своих должностных обязанностей. При этом заработная плата за весь период работы истцам не выплачивалась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по заработной плате перед истцами.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.
Истец Ч. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ч.
Судебная коллегия, выслушав истцов Д., О., представителя ответчика Г.Д.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих доводов истцы указали, что 11 июня 2014 года между сторонами заключены трудовые договоры, истцам установлена пятидневная рабочая неделя, должностей оклад в размере *** рублей. С 12 июня 2014 года истцы приступили к выполнению своих должностных обязанностей, а именно: объезд АЗС "***", подбор персонала для уборки на АЗС, заключение договоров и сбор заявлений о приеме на работу, сбор документов для оформления сотрудников, развоз фирменной одежды, переговоры с управляющими АЗС, контроль за выходом сотрудников на рабочее место. При этом заработная плата за весь период работы с 12 июня 2014 года по 31 июля 2014 года истцам не выплачивалась.
В подтверждение указанных доводов истцами представлены: трудовые договоры, листы журналов, перечни АЗС, список сотрудников, технологическая карта уборки АЗС, график выхода на работу, заявления о предоставлении банковской карты от имени К.С.А., К.Т.П., заявления о принятии в отдел клининга адресованные ООО "***", списки АЗС, журналы приема-передачи и другие документы.
Проверяя указанные обстоятельства, суд установил, что трудовые договоры, представленные истцами, не заполнены и не подписаны истцами, являются фактически проектами.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцами не доказан факт нахождения с ООО "Гермикон" в трудовых отношениях, а также допуска к выполнению трудовых обязанностей.
При этом суд критически отнесся к представленным истцами доказательствам, поскольку они не свидетельствуют о наличии трудовых отношений, опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д., О., Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14623
Требование: О взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены трудовые договоры, истцы приступили к выполнению своих должностных обязанностей, при этом заработная плата за весь период работы истцам не выплачивалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-14623
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Д., О., Ч. на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исков Д., О., Ч. к ООО "Гермикон" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
Д., О., Ч. обратились в суд с иском к ООО "Гермикон" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований ссылались на то, что 11 июня 2014 года между сторонами заключены трудовые договоры, с 12 июня 2014 года истцы приступили к выполнению своих должностных обязанностей. При этом заработная плата за весь период работы истцам не выплачивалась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по заработной плате перед истцами.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.
Истец Ч. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ч.
Судебная коллегия, выслушав истцов Д., О., представителя ответчика Г.Д.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих доводов истцы указали, что 11 июня 2014 года между сторонами заключены трудовые договоры, истцам установлена пятидневная рабочая неделя, должностей оклад в размере *** рублей. С 12 июня 2014 года истцы приступили к выполнению своих должностных обязанностей, а именно: объезд АЗС "***", подбор персонала для уборки на АЗС, заключение договоров и сбор заявлений о приеме на работу, сбор документов для оформления сотрудников, развоз фирменной одежды, переговоры с управляющими АЗС, контроль за выходом сотрудников на рабочее место. При этом заработная плата за весь период работы с 12 июня 2014 года по 31 июля 2014 года истцам не выплачивалась.
В подтверждение указанных доводов истцами представлены: трудовые договоры, листы журналов, перечни АЗС, список сотрудников, технологическая карта уборки АЗС, график выхода на работу, заявления о предоставлении банковской карты от имени К.С.А., К.Т.П., заявления о принятии в отдел клининга адресованные ООО "***", списки АЗС, журналы приема-передачи и другие документы.
Проверяя указанные обстоятельства, суд установил, что трудовые договоры, представленные истцами, не заполнены и не подписаны истцами, являются фактически проектами.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцами не доказан факт нахождения с ООО "Гермикон" в трудовых отношениях, а также допуска к выполнению трудовых обязанностей.
При этом суд критически отнесся к представленным истцами доказательствам, поскольку они не свидетельствуют о наличии трудовых отношений, опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д., О., Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)