Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об оказании образовательных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство заключить с истцом по завершении обучения трудовой договор, но ответчик не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Баркаловой Т.И.,
судей Богданова А.П., Маслова А.К.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Белгород "Городской пассажирский транспорт" к А. о взыскании расходов на обучение и выплаченной стипендии
по апелляционной жалобе МУП г. Белгород "Городской пассажирский транспорт"
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 15 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителя МУП г. Белгород "Городской пассажирский транспорт" П., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор об оказании образовательных услуг N, по которому А. проходил обучение в МУП г. Белгород "Городской пассажирский транспорт" по программе подготовки <данные изъяты>.
По данному договору ответчик принял на себя обязательство заключить с вышеуказанным предприятием по завершении обучения трудовой договор на срок не менее <данные изъяты> лет.
По условиям договора после окончания обучения А. должен был сдать экзамен в МРЭО ГИБДД для получения водительского удостоверения категории "<данные изъяты>", однако данный экзамен не сдал.
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок по профессии <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Дело инициировано иском МУП г. Белгорода "Городской пассажирский транспорт", которое просило взыскать с А. сумму расходов на обучение и выплаченную стипендию в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины - <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Ответчик А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе МУП г. Белгород "Городской пассажирский транспорт" содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
В силу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
Исходя из ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).
Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются (ст. 206 ТК РФ).
Ч. 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как следует из материалов дела, согласно п. 2.1 ученического договора исполнитель обязуется: обеспечить обучение по программе в объеме <данные изъяты> часов, в том числе практическое вождение - <данные изъяты> часов; предоставить для обучения оборудованный учебный класс, наглядные материалы, учебную литературу, учебные <данные изъяты>; ежемесячно выплачивать слушателю стипендию; выдать слушателю, при положительной итоговой аттестации (экзамена) свидетельство установленного образца; заключить со слушателем, по окончании обучения и получения им удостоверения на право управления <данные изъяты>, трудовой договор на срок от <данные изъяты> лет и обеспечить его соответствующей работой.
В свою очередь слушатель обязан: регулярно посещать занятия; извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия на занятиях и предоставить подтверждающие документы; выполнять все виды учебных заданий, предусмотренных учебным планом и программой обучения; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия, правила техники безопасности и пожарной безопасности; перед началом занятий пройти освидетельствование у инспектора по предрейсовому медосмотру; приходить на занятия в обуви и одежде, соответствующей требованиям правил технической эксплуатации троллейбуса; бережно относится к имуществу исполнителя, а в случае порчи, повреждения - возместить причиненный ущерб; заключить с исполнителем, по завершении обучения, трудовой договор на срок не менее трех лет; возвратить исполнителю денежные средства, полученные слушателем в качестве стипендии за все время обучения, возместить затраты, понесенные исполнителем на обучение слушателя, согласно калькуляции при прекращении обучения по инициативе слушателя, при отчислении (увольнении) слушателя по инициативе исполнителя по п. 4.1 настоящего договора, при отказе слушателя от заключения трудового договора (п. 2.2 договора об оказании образовательных услуг N).
ДД.ММ.ГГГГ А. был зачислен на курсы по подготовке <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик окончил свое обучение в МУП г. Белгорода "Городской пассажирский транспорт" по данной программе, что подтверждается свидетельством серии <данные изъяты> N, которое ему выдано ДД.ММ.ГГГГ. Однако слушатель не сдал экзамен в МРЭО ГИБДД для получения водительского удостоверения категории "<данные изъяты>".
Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не сдал первый экзамен в МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт, согласно которому А. на повторную пересдачу экзаменов в МРЭО ГИБДД не явился. Причину не сообщил. Изъявил желание на время пересдачи экзаменов перевестись в <данные изъяты>.
В связи с чем с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор на неопределенный срок по профессии <данные изъяты>, который расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не возникает обязательства по возмещению затрат на свое обучение в связи с расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он работал по профессии <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.
Отказ в иске также мотивирован тем, что ответчик не закончил обучение в смысле, придаваемом этому значению ст. 207 ТК РФ, т. к. не получил специальность <данные изъяты>. Поэтому у него не возникает данное обязательство и в связи с не сдачей экзаменов в МРЭО ГИБДД и неполучением по этой причине водительского удостоверения категории "<данные изъяты>".
Суд также пришел к выводу, что отказ от заключения трудового договора связан с наличием уважительных причин - отсутствием у ответчика водительского удостоверения категории "<данные изъяты>".
При этом судом не было принято во внимание, что факт окончания обучения ответчика документально подтвержден соответствующим свидетельством серии <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор не был заключен по вине ответчика, который не сдал экзамен в МРЭО ГИБДД, затем не явился на повторную сдачу экзамена и не получил по этой причине водительское удостоверение категории "<данные изъяты>". Между тем, по условиям ученического договора предусмотрена возможность заключения трудового договора при наличии не только свидетельства об окончании обучения, но и водительского удостоверения. Следовательно, препятствия для заключения трудового договора возникли исключительно по вине ответчика, а не работодателя.
Сам по себе факт увольнения ответчика с работы по профессии <данные изъяты> не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку поводом ко взысканию денежных средств, затраченных на обучение ответчика, явилось не досрочное прекращение трудовой деятельности, а отказ от заключения трудового договора.
Нельзя также согласиться с выводом суда, что закрепленные в п. 2.2 договора об оказании образовательных услуг N основания для возврата слушателем исполнителю стипендию и затрат на его обучение противоречат положениям ст. 207 ТК РФ и не могут применяться при рассмотрении настоящего дела, поскольку они не снижают уровень гарантий лиц по сравнению с установленными трудовым законодательством
Таким образом, А. без уважительных причин не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств по возмещению расходов на обучение, в связи с чем с него подлежат взысканию затраты работодателя на его обучение в соответствии с условиями ученического договора.
Представленный истцом расчет понесенных расходов на обучение ответчика в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден достоверными и бесспорными доказательства, а также не опровергнут ответчиком.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 15 апреля 2015 г. по делу по иску МУП г. Белгород "Городской пассажирский транспорт" к А. о взыскании расходов на обучение и выплаченной стипендии отменить. По делу принять новое решение, которым взыскать с А. в пользу МУП г. Белгород "Городской пассажирский транспорт" <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на обучение и выплаченной стипендии и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2015 N 33-3105/2015
Требование: О взыскании расходов на обучение и выплаченной стипендии.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об оказании образовательных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство заключить с истцом по завершении обучения трудовой договор, но ответчик не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. N 33-3105/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Баркаловой Т.И.,
судей Богданова А.П., Маслова А.К.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Белгород "Городской пассажирский транспорт" к А. о взыскании расходов на обучение и выплаченной стипендии
по апелляционной жалобе МУП г. Белгород "Городской пассажирский транспорт"
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 15 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителя МУП г. Белгород "Городской пассажирский транспорт" П., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор об оказании образовательных услуг N, по которому А. проходил обучение в МУП г. Белгород "Городской пассажирский транспорт" по программе подготовки <данные изъяты>.
По данному договору ответчик принял на себя обязательство заключить с вышеуказанным предприятием по завершении обучения трудовой договор на срок не менее <данные изъяты> лет.
По условиям договора после окончания обучения А. должен был сдать экзамен в МРЭО ГИБДД для получения водительского удостоверения категории "<данные изъяты>", однако данный экзамен не сдал.
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок по профессии <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Дело инициировано иском МУП г. Белгорода "Городской пассажирский транспорт", которое просило взыскать с А. сумму расходов на обучение и выплаченную стипендию в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины - <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Ответчик А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе МУП г. Белгород "Городской пассажирский транспорт" содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
В силу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
Исходя из ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).
Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются (ст. 206 ТК РФ).
Ч. 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как следует из материалов дела, согласно п. 2.1 ученического договора исполнитель обязуется: обеспечить обучение по программе в объеме <данные изъяты> часов, в том числе практическое вождение - <данные изъяты> часов; предоставить для обучения оборудованный учебный класс, наглядные материалы, учебную литературу, учебные <данные изъяты>; ежемесячно выплачивать слушателю стипендию; выдать слушателю, при положительной итоговой аттестации (экзамена) свидетельство установленного образца; заключить со слушателем, по окончании обучения и получения им удостоверения на право управления <данные изъяты>, трудовой договор на срок от <данные изъяты> лет и обеспечить его соответствующей работой.
В свою очередь слушатель обязан: регулярно посещать занятия; извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия на занятиях и предоставить подтверждающие документы; выполнять все виды учебных заданий, предусмотренных учебным планом и программой обучения; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия, правила техники безопасности и пожарной безопасности; перед началом занятий пройти освидетельствование у инспектора по предрейсовому медосмотру; приходить на занятия в обуви и одежде, соответствующей требованиям правил технической эксплуатации троллейбуса; бережно относится к имуществу исполнителя, а в случае порчи, повреждения - возместить причиненный ущерб; заключить с исполнителем, по завершении обучения, трудовой договор на срок не менее трех лет; возвратить исполнителю денежные средства, полученные слушателем в качестве стипендии за все время обучения, возместить затраты, понесенные исполнителем на обучение слушателя, согласно калькуляции при прекращении обучения по инициативе слушателя, при отчислении (увольнении) слушателя по инициативе исполнителя по п. 4.1 настоящего договора, при отказе слушателя от заключения трудового договора (п. 2.2 договора об оказании образовательных услуг N).
ДД.ММ.ГГГГ А. был зачислен на курсы по подготовке <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик окончил свое обучение в МУП г. Белгорода "Городской пассажирский транспорт" по данной программе, что подтверждается свидетельством серии <данные изъяты> N, которое ему выдано ДД.ММ.ГГГГ. Однако слушатель не сдал экзамен в МРЭО ГИБДД для получения водительского удостоверения категории "<данные изъяты>".
Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не сдал первый экзамен в МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт, согласно которому А. на повторную пересдачу экзаменов в МРЭО ГИБДД не явился. Причину не сообщил. Изъявил желание на время пересдачи экзаменов перевестись в <данные изъяты>.
В связи с чем с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор на неопределенный срок по профессии <данные изъяты>, который расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не возникает обязательства по возмещению затрат на свое обучение в связи с расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он работал по профессии <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.
Отказ в иске также мотивирован тем, что ответчик не закончил обучение в смысле, придаваемом этому значению ст. 207 ТК РФ, т. к. не получил специальность <данные изъяты>. Поэтому у него не возникает данное обязательство и в связи с не сдачей экзаменов в МРЭО ГИБДД и неполучением по этой причине водительского удостоверения категории "<данные изъяты>".
Суд также пришел к выводу, что отказ от заключения трудового договора связан с наличием уважительных причин - отсутствием у ответчика водительского удостоверения категории "<данные изъяты>".
При этом судом не было принято во внимание, что факт окончания обучения ответчика документально подтвержден соответствующим свидетельством серии <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор не был заключен по вине ответчика, который не сдал экзамен в МРЭО ГИБДД, затем не явился на повторную сдачу экзамена и не получил по этой причине водительское удостоверение категории "<данные изъяты>". Между тем, по условиям ученического договора предусмотрена возможность заключения трудового договора при наличии не только свидетельства об окончании обучения, но и водительского удостоверения. Следовательно, препятствия для заключения трудового договора возникли исключительно по вине ответчика, а не работодателя.
Сам по себе факт увольнения ответчика с работы по профессии <данные изъяты> не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку поводом ко взысканию денежных средств, затраченных на обучение ответчика, явилось не досрочное прекращение трудовой деятельности, а отказ от заключения трудового договора.
Нельзя также согласиться с выводом суда, что закрепленные в п. 2.2 договора об оказании образовательных услуг N основания для возврата слушателем исполнителю стипендию и затрат на его обучение противоречат положениям ст. 207 ТК РФ и не могут применяться при рассмотрении настоящего дела, поскольку они не снижают уровень гарантий лиц по сравнению с установленными трудовым законодательством
Таким образом, А. без уважительных причин не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств по возмещению расходов на обучение, в связи с чем с него подлежат взысканию затраты работодателя на его обучение в соответствии с условиями ученического договора.
Представленный истцом расчет понесенных расходов на обучение ответчика в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден достоверными и бесспорными доказательства, а также не опровергнут ответчиком.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 15 апреля 2015 г. по делу по иску МУП г. Белгород "Городской пассажирский транспорт" к А. о взыскании расходов на обучение и выплаченной стипендии отменить. По делу принять новое решение, которым взыскать с А. в пользу МУП г. Белгород "Городской пассажирский транспорт" <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на обучение и выплаченной стипендии и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)