Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Добровольская Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Суринова М.Ю., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 февраля 2014 года
дело по апелляционной жалобе А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
Иск А. к ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" о взыскании премиального вознаграждения по итогам годовой работы оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (далее ОАО "ЯЗДА"), с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по персоналу. Приказом директора ОАО "ЯЗДА" от ДД.ММ.ГГГГ А. была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности (штата) работников.
А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "ЯЗДА" о взыскании с ответчика премиального вознаграждения по итогам годовой работы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении изменений (дополнений) в трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с А., установлена выплата работнику премии (бонуса) один раз в год в размере <данные изъяты>% годовой заработной платы с учетом выполнения годовых целевых показателей. Указанным соглашением А. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, а также премия за основные результаты хозяйственной деятельности в размере до <данные изъяты> % от тарифной части заработной платы, а также премия за выполнения ключевых показателей эффективности в размере до <данные изъяты>% от оклада. Размер годовой заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., соответственно, размер премии составляет <данные изъяты> руб. При обращении к директору ОАО "ЯЗДА", ей в выплате премиального вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ ей было немотивированно отказано. В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила и просила взыскать с ответчика сумму премиального возражения <данные изъяты> коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на жалобу от ОАО "ЯЗДА" указывается на правильность постановленного судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав А., ее представителя П., действующего на основании доверенности, представителей ответчика Л., К., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд исходил из того, что, установленная соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении изменений (дополнений) в трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ г., премия (бонус) по итогам работы за год носит разовый, поощрительный характер, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Законодательством установлено, что заработная плата состоит из трех частей: вознаграждения за труд, компенсационных выплат и стимулирующих выплат (ст. 129 ТК РФ).
Таким образом, в зависимости от формулировок, указанных в трудовом договоре, выплата премии может быть как обязанностью работодателя, так и правом.
Как следует из материалов дела, А. состояла в трудовых отношениях с ОАО "ЯЗДА" с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по персоналу. ДД.ММ.ГГГГ с А. был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Согласно п. 4.2. трудового договора работнику могут выплачиваться премии, надбавки и другие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством РФ, коллективным договором, иными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором.
Соглашением N о внесении изменений (дополнений) от ДД.ММ.ГГГГ А. установлен должностной оклад размере <данные изъяты> руб. в месяц, премия за основные результаты хозяйственной деятельности в размере до <данные изъяты> % от тарифной части заработной платы, а также премия за выполнения ключевых показателей эффективности в размере до <данные изъяты>% от оклада, которая начисляется в соответствии с приказом управляющего директора. Работнику может выплачиваться премия (бонус) один раз в год в размере <данные изъяты>% годовой заработной платы с учетом выполнения годовых целевых показателей (KPI).
Пунктом 1.1. Положения "О выплате вознаграждения работникам общества по итогам работы за год" (далее - Положение), настоящее положение вводится с целью повышения эффективности работы общества, материальной заинтересованности работников общества в достижении целей, установленных на год.
В соответствии с п. 3.3 Положения, вознаграждение рассчитывается от годового фонда заработной платы в отчетном календарном году в зависимости от выполнения показателей годового бюджета или цели, с учетом выполнения ключевых показателей эффективности, оценки, неявок, соблюдения трудовой дисциплины, депремирования за отчетный период исходя из финансовой возможности.
Приказом управляющего директора ОАО "ЯЗДА" от ДД.ММ.ГГГГ за эффективное управление ОАО "ЯЗДА", достижение целевых показателей в ДД.ММ.ГГГГ., организацию эффективных коммуникаций, была начислена премия работникам по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением к данному приказу. Ранее, аналогичный приказ был принят директором ОАО "ЯЗДА" по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ОАО "ЯЗДА" от ДД.ММ.ГГГГ ключевым сотрудникам ОАО "ЯЗДА", к которым относится и директор по персоналу А., по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. выплачивалось годовое вознаграждение (л.д. 99-104).
Несмотря на то, что соглашением N о внесении изменений (дополнений) от ДД.ММ.ГГГГ премирование работника один раз в год в размере до <данные изъяты>% годовой зарплаты с учетом выполнения годовых целевых показателей относится к праву работодателя, вместе с тем, с учетом приведенных выше требований ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3, 21, 129, 132, 135 ТК РФ реализация указанного права работодателя не может носить дискриминационный и произвольный характер.
Установив, что другим, не уволенным ключевым сотрудникам ОАО "ЯЗДА", премия оспариваемая премия выплачивалась, а также принимая во внимание недоказанность обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия делает вывод о том, что А. была вправе рассчитывать на получении оспариваемой премии за ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, действия ответчика по невыплате истцу оспариваемой премии являются незаконными, носят дискриминационный характер, нарушают права А., гарантированные ей ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ, согласно которым, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминации при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).
Иных оснований, влекущих отказ в выплате премии, кроме того, что оспариваемая премия является поощрительной, ее выплата не является обязанностью работодателя, а правом, которые указаны в решении суда и возражениях ответчика на иск и апелляционную жалобу, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ А. был выполнен индивидуальный план выполнения целей, корректирующий коэффициент по результатам работы составил <данные изъяты>% (л.д. 95). Представителем ОАО "ЯЗДА" указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.
Поскольку факт выполнения А. годовых целевых показателей работы (KPI) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, судебная коллегия полагает, что с ОАО "ЯЗДА" в пользу А. должна быть взыскана премия (бонус) по итогам ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений дополнительного соглашения к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой заработной платы А. за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (оклад) + <данные изъяты> (<данные изъяты>% премии) + <данные изъяты> (<данные изъяты>% премии) x 12 мес.). Размер премии (бонуса) по итогам работы за год составляет 50% от годовой заработной платы, т.е. <данные изъяты> руб. Учитывая, что годовой целевой показатель работы А. составил <данные изъяты> %, соответственно, размер премии (бонуса) за ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий выплате А., составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. x <данные изъяты>%).
Ответчиком указанный расчет не оспорен, своего расчет размера премии не представлено.
Оснований для взыскания в пользу истца премии в большем размере не усматривается, ввиду того, что достаточных и достоверных доказательств выполнения А. годовых целевых показателей ее работы (KPI) на <данные изъяты>% материалы дела не содержат, в силу чего, судебная коллегия не может согласиться с размером премии в сумме <данные изъяты> коп., исходя из расчета истца: <данные изъяты>. x <данные изъяты>%.
С учетом вышеизложенного, премия в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу А., в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.
То обстоятельство, что на ОАО "ЯЗДА" отсутствует положение, регулирующее расчет размера указанной премии, не должно умалять трудовых прав А.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2013 года отменить. Принять новое решение.
Взыскать с ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" в пользу А. премиальное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославль в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований А. в удовлетворении отказать
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-889/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-889/2014
Судья Добровольская Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Суринова М.Ю., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 февраля 2014 года
дело по апелляционной жалобе А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
Иск А. к ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" о взыскании премиального вознаграждения по итогам годовой работы оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (далее ОАО "ЯЗДА"), с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по персоналу. Приказом директора ОАО "ЯЗДА" от ДД.ММ.ГГГГ А. была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности (штата) работников.
А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "ЯЗДА" о взыскании с ответчика премиального вознаграждения по итогам годовой работы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении изменений (дополнений) в трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с А., установлена выплата работнику премии (бонуса) один раз в год в размере <данные изъяты>% годовой заработной платы с учетом выполнения годовых целевых показателей. Указанным соглашением А. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, а также премия за основные результаты хозяйственной деятельности в размере до <данные изъяты> % от тарифной части заработной платы, а также премия за выполнения ключевых показателей эффективности в размере до <данные изъяты>% от оклада. Размер годовой заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., соответственно, размер премии составляет <данные изъяты> руб. При обращении к директору ОАО "ЯЗДА", ей в выплате премиального вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ ей было немотивированно отказано. В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила и просила взыскать с ответчика сумму премиального возражения <данные изъяты> коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на жалобу от ОАО "ЯЗДА" указывается на правильность постановленного судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав А., ее представителя П., действующего на основании доверенности, представителей ответчика Л., К., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд исходил из того, что, установленная соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении изменений (дополнений) в трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ г., премия (бонус) по итогам работы за год носит разовый, поощрительный характер, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Законодательством установлено, что заработная плата состоит из трех частей: вознаграждения за труд, компенсационных выплат и стимулирующих выплат (ст. 129 ТК РФ).
Таким образом, в зависимости от формулировок, указанных в трудовом договоре, выплата премии может быть как обязанностью работодателя, так и правом.
Как следует из материалов дела, А. состояла в трудовых отношениях с ОАО "ЯЗДА" с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по персоналу. ДД.ММ.ГГГГ с А. был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Согласно п. 4.2. трудового договора работнику могут выплачиваться премии, надбавки и другие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством РФ, коллективным договором, иными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором.
Соглашением N о внесении изменений (дополнений) от ДД.ММ.ГГГГ А. установлен должностной оклад размере <данные изъяты> руб. в месяц, премия за основные результаты хозяйственной деятельности в размере до <данные изъяты> % от тарифной части заработной платы, а также премия за выполнения ключевых показателей эффективности в размере до <данные изъяты>% от оклада, которая начисляется в соответствии с приказом управляющего директора. Работнику может выплачиваться премия (бонус) один раз в год в размере <данные изъяты>% годовой заработной платы с учетом выполнения годовых целевых показателей (KPI).
Пунктом 1.1. Положения "О выплате вознаграждения работникам общества по итогам работы за год" (далее - Положение), настоящее положение вводится с целью повышения эффективности работы общества, материальной заинтересованности работников общества в достижении целей, установленных на год.
В соответствии с п. 3.3 Положения, вознаграждение рассчитывается от годового фонда заработной платы в отчетном календарном году в зависимости от выполнения показателей годового бюджета или цели, с учетом выполнения ключевых показателей эффективности, оценки, неявок, соблюдения трудовой дисциплины, депремирования за отчетный период исходя из финансовой возможности.
Приказом управляющего директора ОАО "ЯЗДА" от ДД.ММ.ГГГГ за эффективное управление ОАО "ЯЗДА", достижение целевых показателей в ДД.ММ.ГГГГ., организацию эффективных коммуникаций, была начислена премия работникам по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением к данному приказу. Ранее, аналогичный приказ был принят директором ОАО "ЯЗДА" по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ОАО "ЯЗДА" от ДД.ММ.ГГГГ ключевым сотрудникам ОАО "ЯЗДА", к которым относится и директор по персоналу А., по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. выплачивалось годовое вознаграждение (л.д. 99-104).
Несмотря на то, что соглашением N о внесении изменений (дополнений) от ДД.ММ.ГГГГ премирование работника один раз в год в размере до <данные изъяты>% годовой зарплаты с учетом выполнения годовых целевых показателей относится к праву работодателя, вместе с тем, с учетом приведенных выше требований ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3, 21, 129, 132, 135 ТК РФ реализация указанного права работодателя не может носить дискриминационный и произвольный характер.
Установив, что другим, не уволенным ключевым сотрудникам ОАО "ЯЗДА", премия оспариваемая премия выплачивалась, а также принимая во внимание недоказанность обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия делает вывод о том, что А. была вправе рассчитывать на получении оспариваемой премии за ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, действия ответчика по невыплате истцу оспариваемой премии являются незаконными, носят дискриминационный характер, нарушают права А., гарантированные ей ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ, согласно которым, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминации при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).
Иных оснований, влекущих отказ в выплате премии, кроме того, что оспариваемая премия является поощрительной, ее выплата не является обязанностью работодателя, а правом, которые указаны в решении суда и возражениях ответчика на иск и апелляционную жалобу, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ А. был выполнен индивидуальный план выполнения целей, корректирующий коэффициент по результатам работы составил <данные изъяты>% (л.д. 95). Представителем ОАО "ЯЗДА" указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.
Поскольку факт выполнения А. годовых целевых показателей работы (KPI) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, судебная коллегия полагает, что с ОАО "ЯЗДА" в пользу А. должна быть взыскана премия (бонус) по итогам ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений дополнительного соглашения к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой заработной платы А. за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (оклад) + <данные изъяты> (<данные изъяты>% премии) + <данные изъяты> (<данные изъяты>% премии) x 12 мес.). Размер премии (бонуса) по итогам работы за год составляет 50% от годовой заработной платы, т.е. <данные изъяты> руб. Учитывая, что годовой целевой показатель работы А. составил <данные изъяты> %, соответственно, размер премии (бонуса) за ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий выплате А., составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. x <данные изъяты>%).
Ответчиком указанный расчет не оспорен, своего расчет размера премии не представлено.
Оснований для взыскания в пользу истца премии в большем размере не усматривается, ввиду того, что достаточных и достоверных доказательств выполнения А. годовых целевых показателей ее работы (KPI) на <данные изъяты>% материалы дела не содержат, в силу чего, судебная коллегия не может согласиться с размером премии в сумме <данные изъяты> коп., исходя из расчета истца: <данные изъяты>. x <данные изъяты>%.
С учетом вышеизложенного, премия в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу А., в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.
То обстоятельство, что на ОАО "ЯЗДА" отсутствует положение, регулирующее расчет размера указанной премии, не должно умалять трудовых прав А.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2013 года отменить. Принять новое решение.
Взыскать с ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" в пользу А. премиальное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославль в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований А. в удовлетворении отказать
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)