Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец считает увольнение незаконным, поскольку оно произведено неполномочным лицом, ответчиком не был соблюден порядок увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яловка С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Сударькова Е.В., Баимовой И.А.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В. гражданское дело по иску Д. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным и отмене распоряжений главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края Р. от 09.06.2011 г. N 66 и от 23.08.2011 г. N 90 с момента их издания, об изменении даты и формулировки увольнения, о внесении записей в трудовую книжку (дубликат) о приеме и увольнении, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, о взыскании отпускных, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, материальной помощи к отпускам, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Д.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Д. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным и отмене распоряжений главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края Р. от 09.06.2011 года N 66 и от 23.08.2011 г. N 90 с момента их издания, об изменении даты и формулировки увольнения, о внесении записей в трудовую книжку (дубликат) о приеме и увольнении, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, о взыскании отпускных, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, материальной помощи к отпускам, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д. предъявил в суде иск к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным и отмене распоряжений главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края от 09.06.2011 года N 66 и от 23.08.2011 г. N 90 с момента их издания, об изменении даты и формулировки основания увольнения, о внесении записей в трудовую книжку (дубликат) о приеме и увольнении, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, о взыскании отпускных, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, материальной помощи к отпускам, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что решением Березовского районного суда Красноярского края от 07.06.2011 был восстановлен в должности исполняющего обязанности главы администрации Зыковского сельсовета. 23.08.2011 г. глава администрации Зыковского сельсовета издал распоряжение N 90, в соответствии с которым трудовой договор с ним был прекращен на основании ч. 2 ст. 81 ТК РФ (упразднение должности и.о. главы администрации). Увольнение считает незаконным, поскольку, увольнение произведено неполномочным лицом, ответчиком не были соблюдены положения ч. 2 ст. 25 Закона N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (ответчик не сообщил в службу занятости о сокращении численности или штата работников администрации). В нарушение ч. 3 ст. 81 ТК РФ, ст. 180 ТК РФ ему не предложена другая имеющаяся свободная должность, расторжение трудового договора было произведено по инициативе работодателя в период нахождения его в очередном отпуске, что противоречит ч. 6 ст. 81 ТК РФ.
Формулировка основания увольнения, указанная в приказе не соответствует положениям трудового законодательства, и не может являться основанием к увольнению. Кроме того, в нарушение требований ст. ст. 84.1, 140, 234 ТК РФ в день увольнения работодатель не произвел с ним полный расчет, дубликат трудовой книжки выдан только 31.10.2013 года, несмотря на то, что. после восстановления на работе им был приобретен и передан специалисту I категории Зыковской сельской администрации чистый бланк трудовой книжки для внесения записей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Д. просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. При этом указал, что при сокращении численности штата, работодатель обязан сообщить в службу занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Судом не принято во внимание, что распоряжение главы администрации Зыковского сельсовета N 80 от 30.09.2013 г. в данном деле не обжалуется, в связи с тем, что содержит другое основание и формулировку увольнения, в отличие от распоряжения главы администрации N 90 от 23.08.2011 г. Суд необоснованно пришел к выводу о законности действий ответчика по не внесению в штатное расписание должности, в которой он был восстановлен. При сокращении занимаемой им должности ему не была предложена вакантная должность директора МУК "Зыковский дом культуры".
В нарушение требований процессуального закона, он не был уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом, решение было принято в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен права участвовать в исследовании доказательств, представлять суду свои доводы и возражения относительно представленных доказательств, участвовать в прениях сторон.
В судебном заседании истец Д., апелляционную жалобу поддержал полностью по указанным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что кроме должности директора МУК "Зыковский дом культуры", имелись вакантные должности водителя-механика и специалиста по ремонту электрооборудования, которые могли быть ему предложены для трудоустройства.
Представитель ответчика администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края С., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 г., апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. ст. 2, 3, 11 Федерального закона N 25-ФЗ от 02.03.2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора. Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя). На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, служащие имеют право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом), рассмотрение индивидуальных трудовых споров в соответствии с трудовым законодательством, защиту своих прав и законных интересов на муниципальной службе, включая обжалование в суд их нарушений.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 25-ФЗ от 02.03.2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.
Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. При этом, трудовое законодательство РФ не содержит прямых указаний, в какой форме работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).
В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно ст. 6 Федерального закона N 25-ФЗ от 02.03.2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, который представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций (ч. 1 ст. 7 данного закона).
Согласно ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2007 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.
Постановлением Совета администрации Красноярского края от 14.11.2006 года N 348-П "О формировании прогноза расходов консолидированного бюджета Красноярского края на содержание органов местного самоуправления" утверждена предельная численность работников органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края (за исключением работников по охране, обслуживанию административных зданий и водителей), депутатов и членов выборных органов местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, а также глав муниципальных образований городских (сельских) поселений края, для Зыковского сельсовета она составляет 10 единиц.
Законом Красноярского края от 27.12.2005 года N 17-4354 "О реестре должностей муниципальной службы" утвержден реестр должностей муниципальной службы, в котором отсутствует должность исполняющего обязанности главы местной администрации.
Согласно ст. 3 указанного Закона должности муниципальной службы устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы и в соответствии со структурой органов местного самоуправления.
Как установлено судом, 09 ноября 2006 года между Зыковской сельской администрацией и Д. был заключен трудовой договор по условиям которого истец был принят на работу в Зыковскую сельскую администрацию и назначен на должность исполняющего обязанности главы администрации на срок до проведения конкурса на должность главы. Распоряжением от 22 апреля 2010 года N 18 истец был уволен с занимаемой должности по пп. "А" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Решением Березовского районного суда Красноярского края от 11 июня 2011 года увольнение истца было признано незаконным, последний восстановлен в ранее занимаемой должности с 24 июля 2009 года. Во исполнение решения суда распоряжением от 09.06.2011 г. N 64 отменено распоряжение и.о. главы администрации Зыковского сельсовета от 22.04.2010 г. N 18 о применении к Д. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этот же день Главой администрации Зыковского сельсовета, избранного и назначенного на указанную должность по результатам проведенного конкурса было издано распоряжение N 66, в соответствии с которым, в связи с упразднением должности исполняющего обязанности главы администрации Зыковского сельсовета с 01.10.2010 года, трудовой договор с Д. подлежал расторжению с 09 августа 2011 года.
Распоряжением главы администрации Зыковского сельсовета от 23.08.2011 г. N 90 "О расторжении трудового договора" Д. был уволен 23.08.2011 года по ч. 2 ст. 81 ТК РФ. В качестве формулировки основания увольнения в распоряжении указано упразднение должности.
Распоряжением главы администрации от 30.09.2013 г. N 80 в распоряжение от 23.08.2011 г. N 90 внесены изменения в части формулировки основания увольнения Д., в качестве основания увольнения указан п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - увольнение по сокращению штата или численности организации.
Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, суд обоснованно исходил из того, что основания для прекращения трудовых отношений с истцом имелись. В частности, в период нахождения истца в вынужденном прогуле, в установленном законом порядке был проведен конкурс на замещение должности главы администрации Зыковского сельсовета, по результатам которого, решением главы Зыковского сельсовета N 5-14р от 28 июня 2010 года на должность главы администрации был назначен Р.
01 июля 2010 года с главой администрации Зыковского сельсовета был заключен контракт сроком на 4 года, до 01 июля 2014 года (л.д. 129 - 135 т. 1). Поскольку, трудовой договор с истцом заключался на период отсутствия главы, должность которого в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" замещается по конкурсу, то с момента назначения главы, трудовые отношения с истцом подлежали безусловному прекращению по ст. 79 ТК РФ. Работодатель в целях обеспечения наибольших гарантий и компенсаций для работника, после восстановления истца на работе по решению суда от 07 июня 2011 года, принял решение об увольнении истца через два месяца, избрав при этом по аналогии п. 2 ст. 81 ТК РФ. Доводы истца о том, что его увольнение было произведено в период нахождения в отпуске, что является нарушением ч. 6 ст. 81 ТК РФ, не обоснованы, так как исследованными по делу доказательствами установлено, что в установленном порядке представителем нанимателя истцу очередной отпуск после восстановления на работе не предоставлялся. Истец самовольно удалился в отпуск, издав распоряжение от 17 июня 2011 года (л.д. 25 т. 1) не имея при этом полномочий на предоставление отпуска самому себе. В связи с чем, с точки зрения соблюдения гарантий работника в связи с увольнением по инициативе работодателя, права истца не нарушены.
Не состоятельными, судебная коллегия считает доводы жалобы истца о том, что занимаемая им должность ИО главы администрации, после принятия решения судом о восстановлении на работе, подлежала включению в штатное расписание. Отсутствие в штатном расписании должности исполняющего главы администрации, по мнению истца, является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку нельзя уволить с должности, которой нет. Указанные доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку исполнение обязанностей по штатной должности не образует самостоятельную должность, которая должна быть предусмотрена штатным расписанием, а представляет собой выполнение обязанностей по штатной должности за временно отсутствующего работника до назначения последнего в установленном законом порядке, в данном случае по конкурсу.
К этому же выводу пришел и суд первой инстанции, указав, что должность исполняющего обязанности главы администрации Зыковского сельсовета не предусмотрена реестром должностей муниципальной службы, утвержденной Законом Красноярского края "О реестре должностей муниципальной службы", в связи с чем, она не может присутствовать в штатном расписании администрации Зыковского сельсовета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при сокращении численности штата, работодатель обязан сообщить в службу занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, что распоряжение главы администрации Зыковского сельсовета N 80 от 30.09.2013 г. в данном деле не обжалуется, в связи с тем, что содержит другое основание и формулировку увольнения, в отличие от распоряжения главы администрации N 90 от 23.08.2011 г., о незаконности действий ответчика по не внесению в штатное расписание должности, в которой был восстановлен истец, а также, что при сокращении истцу не была предложена вакантная должность директора МУК "Зыковский дом культуры", были предметом исследования судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные.
Судебная коллегия считает обоснованным отказ в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы за июнь 2011 года, отпускных за использованный отпуск, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, материальной помощи к ежегодному отпуску. Трудовые отношения с истцом были прекращены 23 августа 2011 года на основании распоряжения главы администрации Зыковского сельсовета от 23.08.2011 г. N 90, копия которого была получена истцом 27.10.2011 г.
09.09.2011 г. через организацию почтовой связи Д. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Зыковского сельсовета от 09.06.2011 г. N 66 с момента его издания.
13.12.2011 г. было подано уточнение и дополнение искового заявления от 09.09.2011 года, в котором заявлены требования о признании незаконными и отмене распоряжений главы администрации Зыковского сельсовета от 09.06.2011 г. N 66 и от 23.08.2011 г. N 90 с момента их издания.
23.08.2012 г. к производству суда принято заявление об изменении исковых требований, в котором помимо требований о признании незаконными и отмене распоряжений главы администрации Зыковского сельсовета от 09.06.2011 г. N 66 и от 23.08.2011 г. N 90 с момента их издания впервые были заявлены требования о взыскании заработной платы за июнь 2011 года, компенсации за неиспользованные отпуска, оплаты использованного отпуска. Требования о взыскании материальной помощи были заявлены лишь 29.11.2013 года, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока. Уважительных причин объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении предъявленных требований по мотиву пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
Доводы жалобы истца о нарушении судом первой инстанции норм ГПК РФ об извещении и рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, судебная коллегия считает не обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле могут извещаться о месте и времени судебного разбирательства с использованием различных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по делу было назначено судом на 29 ноября 2013 года, стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, явились в судебное заседание и принимали в нем участие. В этот же день в 17 часов 40 минут в судебном заседании был объявлен перерыв до 02 декабря 2013 года, о чем было объявлено сторонам и свидетельствует письменное уведомление с подписями лиц, участвующих в деле. 02 декабря 2013 года стороны явились в судебное заседание и принимали участие в нем до 12 часов 45 минут, когда по ходатайству стороны истца в судебном заседании был объявлен перерыв до 9 часов 03 декабря 2013 года.
В судебное заседание 03 декабря 2013 года ни истец, ни его представитель Б., наделенная всеми полномочиями, которые принадлежат истцу, в соответствии с доверенностью (л.д. 139 т. 2) не явились. В нарушение требований ст. 167 ГПК РФ не исполнили свою процессуальную обязанность по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, в связи с чем, суд в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ обоснованно признал причины отсутствия истца и его представителя не уважительными и продолжил рассмотрение дела в отсутствие стороны.
Доводы жалобы о том, что истец не мог присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья не нашли подтверждения исследованными по делу доказательствами. Представленная Д. в суд апелляционной инстанции справка от 29 апреля 2014 года, свидетельствует лишь о том, что с 03 декабря по 09 января 2014 года истец находился на амбулаторном лечении по поводу гипертонической болезни 2 степени риск 3, вместе с тем, не является бесспорным доказательством, что 03 декабря 2013 года не мог принимать участия в судебном заседании. Таким образом, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны истца.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, оценка собранным по делу доказательствам, соответствует ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4330/2014
Требование: О признании увольнения незаконным и отмене распоряжений с момента их издания, об изменении даты и формулировки увольнения, о внесении записей в трудовую книжку (дубликат) о приеме и увольнении, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец считает увольнение незаконным, поскольку оно произведено неполномочным лицом, ответчиком не был соблюден порядок увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-4330/2014
Судья Яловка С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Сударькова Е.В., Баимовой И.А.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В. гражданское дело по иску Д. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным и отмене распоряжений главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края Р. от 09.06.2011 г. N 66 и от 23.08.2011 г. N 90 с момента их издания, об изменении даты и формулировки увольнения, о внесении записей в трудовую книжку (дубликат) о приеме и увольнении, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, о взыскании отпускных, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, материальной помощи к отпускам, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Д.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Д. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным и отмене распоряжений главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края Р. от 09.06.2011 года N 66 и от 23.08.2011 г. N 90 с момента их издания, об изменении даты и формулировки увольнения, о внесении записей в трудовую книжку (дубликат) о приеме и увольнении, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, о взыскании отпускных, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, материальной помощи к отпускам, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д. предъявил в суде иск к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным и отмене распоряжений главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края от 09.06.2011 года N 66 и от 23.08.2011 г. N 90 с момента их издания, об изменении даты и формулировки основания увольнения, о внесении записей в трудовую книжку (дубликат) о приеме и увольнении, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, о взыскании отпускных, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, материальной помощи к отпускам, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что решением Березовского районного суда Красноярского края от 07.06.2011 был восстановлен в должности исполняющего обязанности главы администрации Зыковского сельсовета. 23.08.2011 г. глава администрации Зыковского сельсовета издал распоряжение N 90, в соответствии с которым трудовой договор с ним был прекращен на основании ч. 2 ст. 81 ТК РФ (упразднение должности и.о. главы администрации). Увольнение считает незаконным, поскольку, увольнение произведено неполномочным лицом, ответчиком не были соблюдены положения ч. 2 ст. 25 Закона N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (ответчик не сообщил в службу занятости о сокращении численности или штата работников администрации). В нарушение ч. 3 ст. 81 ТК РФ, ст. 180 ТК РФ ему не предложена другая имеющаяся свободная должность, расторжение трудового договора было произведено по инициативе работодателя в период нахождения его в очередном отпуске, что противоречит ч. 6 ст. 81 ТК РФ.
Формулировка основания увольнения, указанная в приказе не соответствует положениям трудового законодательства, и не может являться основанием к увольнению. Кроме того, в нарушение требований ст. ст. 84.1, 140, 234 ТК РФ в день увольнения работодатель не произвел с ним полный расчет, дубликат трудовой книжки выдан только 31.10.2013 года, несмотря на то, что. после восстановления на работе им был приобретен и передан специалисту I категории Зыковской сельской администрации чистый бланк трудовой книжки для внесения записей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Д. просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. При этом указал, что при сокращении численности штата, работодатель обязан сообщить в службу занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Судом не принято во внимание, что распоряжение главы администрации Зыковского сельсовета N 80 от 30.09.2013 г. в данном деле не обжалуется, в связи с тем, что содержит другое основание и формулировку увольнения, в отличие от распоряжения главы администрации N 90 от 23.08.2011 г. Суд необоснованно пришел к выводу о законности действий ответчика по не внесению в штатное расписание должности, в которой он был восстановлен. При сокращении занимаемой им должности ему не была предложена вакантная должность директора МУК "Зыковский дом культуры".
В нарушение требований процессуального закона, он не был уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом, решение было принято в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен права участвовать в исследовании доказательств, представлять суду свои доводы и возражения относительно представленных доказательств, участвовать в прениях сторон.
В судебном заседании истец Д., апелляционную жалобу поддержал полностью по указанным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что кроме должности директора МУК "Зыковский дом культуры", имелись вакантные должности водителя-механика и специалиста по ремонту электрооборудования, которые могли быть ему предложены для трудоустройства.
Представитель ответчика администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края С., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 г., апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. ст. 2, 3, 11 Федерального закона N 25-ФЗ от 02.03.2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора. Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя). На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, служащие имеют право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом), рассмотрение индивидуальных трудовых споров в соответствии с трудовым законодательством, защиту своих прав и законных интересов на муниципальной службе, включая обжалование в суд их нарушений.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 25-ФЗ от 02.03.2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.
Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. При этом, трудовое законодательство РФ не содержит прямых указаний, в какой форме работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).
В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно ст. 6 Федерального закона N 25-ФЗ от 02.03.2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, который представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций (ч. 1 ст. 7 данного закона).
Согласно ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2007 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.
Постановлением Совета администрации Красноярского края от 14.11.2006 года N 348-П "О формировании прогноза расходов консолидированного бюджета Красноярского края на содержание органов местного самоуправления" утверждена предельная численность работников органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края (за исключением работников по охране, обслуживанию административных зданий и водителей), депутатов и членов выборных органов местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, а также глав муниципальных образований городских (сельских) поселений края, для Зыковского сельсовета она составляет 10 единиц.
Законом Красноярского края от 27.12.2005 года N 17-4354 "О реестре должностей муниципальной службы" утвержден реестр должностей муниципальной службы, в котором отсутствует должность исполняющего обязанности главы местной администрации.
Согласно ст. 3 указанного Закона должности муниципальной службы устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы и в соответствии со структурой органов местного самоуправления.
Как установлено судом, 09 ноября 2006 года между Зыковской сельской администрацией и Д. был заключен трудовой договор по условиям которого истец был принят на работу в Зыковскую сельскую администрацию и назначен на должность исполняющего обязанности главы администрации на срок до проведения конкурса на должность главы. Распоряжением от 22 апреля 2010 года N 18 истец был уволен с занимаемой должности по пп. "А" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Решением Березовского районного суда Красноярского края от 11 июня 2011 года увольнение истца было признано незаконным, последний восстановлен в ранее занимаемой должности с 24 июля 2009 года. Во исполнение решения суда распоряжением от 09.06.2011 г. N 64 отменено распоряжение и.о. главы администрации Зыковского сельсовета от 22.04.2010 г. N 18 о применении к Д. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этот же день Главой администрации Зыковского сельсовета, избранного и назначенного на указанную должность по результатам проведенного конкурса было издано распоряжение N 66, в соответствии с которым, в связи с упразднением должности исполняющего обязанности главы администрации Зыковского сельсовета с 01.10.2010 года, трудовой договор с Д. подлежал расторжению с 09 августа 2011 года.
Распоряжением главы администрации Зыковского сельсовета от 23.08.2011 г. N 90 "О расторжении трудового договора" Д. был уволен 23.08.2011 года по ч. 2 ст. 81 ТК РФ. В качестве формулировки основания увольнения в распоряжении указано упразднение должности.
Распоряжением главы администрации от 30.09.2013 г. N 80 в распоряжение от 23.08.2011 г. N 90 внесены изменения в части формулировки основания увольнения Д., в качестве основания увольнения указан п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - увольнение по сокращению штата или численности организации.
Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, суд обоснованно исходил из того, что основания для прекращения трудовых отношений с истцом имелись. В частности, в период нахождения истца в вынужденном прогуле, в установленном законом порядке был проведен конкурс на замещение должности главы администрации Зыковского сельсовета, по результатам которого, решением главы Зыковского сельсовета N 5-14р от 28 июня 2010 года на должность главы администрации был назначен Р.
01 июля 2010 года с главой администрации Зыковского сельсовета был заключен контракт сроком на 4 года, до 01 июля 2014 года (л.д. 129 - 135 т. 1). Поскольку, трудовой договор с истцом заключался на период отсутствия главы, должность которого в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" замещается по конкурсу, то с момента назначения главы, трудовые отношения с истцом подлежали безусловному прекращению по ст. 79 ТК РФ. Работодатель в целях обеспечения наибольших гарантий и компенсаций для работника, после восстановления истца на работе по решению суда от 07 июня 2011 года, принял решение об увольнении истца через два месяца, избрав при этом по аналогии п. 2 ст. 81 ТК РФ. Доводы истца о том, что его увольнение было произведено в период нахождения в отпуске, что является нарушением ч. 6 ст. 81 ТК РФ, не обоснованы, так как исследованными по делу доказательствами установлено, что в установленном порядке представителем нанимателя истцу очередной отпуск после восстановления на работе не предоставлялся. Истец самовольно удалился в отпуск, издав распоряжение от 17 июня 2011 года (л.д. 25 т. 1) не имея при этом полномочий на предоставление отпуска самому себе. В связи с чем, с точки зрения соблюдения гарантий работника в связи с увольнением по инициативе работодателя, права истца не нарушены.
Не состоятельными, судебная коллегия считает доводы жалобы истца о том, что занимаемая им должность ИО главы администрации, после принятия решения судом о восстановлении на работе, подлежала включению в штатное расписание. Отсутствие в штатном расписании должности исполняющего главы администрации, по мнению истца, является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку нельзя уволить с должности, которой нет. Указанные доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку исполнение обязанностей по штатной должности не образует самостоятельную должность, которая должна быть предусмотрена штатным расписанием, а представляет собой выполнение обязанностей по штатной должности за временно отсутствующего работника до назначения последнего в установленном законом порядке, в данном случае по конкурсу.
К этому же выводу пришел и суд первой инстанции, указав, что должность исполняющего обязанности главы администрации Зыковского сельсовета не предусмотрена реестром должностей муниципальной службы, утвержденной Законом Красноярского края "О реестре должностей муниципальной службы", в связи с чем, она не может присутствовать в штатном расписании администрации Зыковского сельсовета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при сокращении численности штата, работодатель обязан сообщить в службу занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, что распоряжение главы администрации Зыковского сельсовета N 80 от 30.09.2013 г. в данном деле не обжалуется, в связи с тем, что содержит другое основание и формулировку увольнения, в отличие от распоряжения главы администрации N 90 от 23.08.2011 г., о незаконности действий ответчика по не внесению в штатное расписание должности, в которой был восстановлен истец, а также, что при сокращении истцу не была предложена вакантная должность директора МУК "Зыковский дом культуры", были предметом исследования судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные.
Судебная коллегия считает обоснованным отказ в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы за июнь 2011 года, отпускных за использованный отпуск, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, материальной помощи к ежегодному отпуску. Трудовые отношения с истцом были прекращены 23 августа 2011 года на основании распоряжения главы администрации Зыковского сельсовета от 23.08.2011 г. N 90, копия которого была получена истцом 27.10.2011 г.
09.09.2011 г. через организацию почтовой связи Д. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Зыковского сельсовета от 09.06.2011 г. N 66 с момента его издания.
13.12.2011 г. было подано уточнение и дополнение искового заявления от 09.09.2011 года, в котором заявлены требования о признании незаконными и отмене распоряжений главы администрации Зыковского сельсовета от 09.06.2011 г. N 66 и от 23.08.2011 г. N 90 с момента их издания.
23.08.2012 г. к производству суда принято заявление об изменении исковых требований, в котором помимо требований о признании незаконными и отмене распоряжений главы администрации Зыковского сельсовета от 09.06.2011 г. N 66 и от 23.08.2011 г. N 90 с момента их издания впервые были заявлены требования о взыскании заработной платы за июнь 2011 года, компенсации за неиспользованные отпуска, оплаты использованного отпуска. Требования о взыскании материальной помощи были заявлены лишь 29.11.2013 года, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока. Уважительных причин объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении предъявленных требований по мотиву пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
Доводы жалобы истца о нарушении судом первой инстанции норм ГПК РФ об извещении и рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, судебная коллегия считает не обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле могут извещаться о месте и времени судебного разбирательства с использованием различных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по делу было назначено судом на 29 ноября 2013 года, стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, явились в судебное заседание и принимали в нем участие. В этот же день в 17 часов 40 минут в судебном заседании был объявлен перерыв до 02 декабря 2013 года, о чем было объявлено сторонам и свидетельствует письменное уведомление с подписями лиц, участвующих в деле. 02 декабря 2013 года стороны явились в судебное заседание и принимали участие в нем до 12 часов 45 минут, когда по ходатайству стороны истца в судебном заседании был объявлен перерыв до 9 часов 03 декабря 2013 года.
В судебное заседание 03 декабря 2013 года ни истец, ни его представитель Б., наделенная всеми полномочиями, которые принадлежат истцу, в соответствии с доверенностью (л.д. 139 т. 2) не явились. В нарушение требований ст. 167 ГПК РФ не исполнили свою процессуальную обязанность по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, в связи с чем, суд в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ обоснованно признал причины отсутствия истца и его представителя не уважительными и продолжил рассмотрение дела в отсутствие стороны.
Доводы жалобы о том, что истец не мог присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья не нашли подтверждения исследованными по делу доказательствами. Представленная Д. в суд апелляционной инстанции справка от 29 апреля 2014 года, свидетельствует лишь о том, что с 03 декабря по 09 января 2014 года истец находился на амбулаторном лечении по поводу гипертонической болезни 2 степени риск 3, вместе с тем, не является бесспорным доказательством, что 03 декабря 2013 года не мог принимать участия в судебном заседании. Таким образом, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны истца.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, оценка собранным по делу доказательствам, соответствует ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)