Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Боджоков Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Григоровой Ж.В. и Мамия М.Р.
при секретаре - П.
с участием прокурора - Казачек А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Кумук ФИО11 по доверенности ФИО9 на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- отказать ФИО1 в иске к МВД России по Республике Адыгея о восстановлении на работе за пропуском им срока обращения в суд без уважительной причины без исследования иных обстоятельств по делу.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО9 (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение представителя МВД РА по РА ФИО7 (по доверенности), мнение прокурора о законности решения, судебная коллегия
установила:
31.03.2014 года Кумук ФИО10 обратился в суд с иском о восстановлении на работе, указав, что приказом по МВД России по Республике Адыгея N л/с от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в ОВД Республики Адыгея.
При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика сделано заявление о проведении по делу предварительного судебного заседания и рассмотрения вопроса о пропуске истцом срока обращения в суд.
Суд в предварительном судебном заседании принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно применил срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спору об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.
По делу установлено, что истец с работы был уволен приказом от 17.02.2014 г. N л/с и получил копию приказа и трудовую книжку на руки в день увольнения, однако в суд он обратился 31.03.2014 г., т.е. по истечении установленного федеральным законом месячного срока.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком было сделано заявление о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд и отказе ему в иске по этому основанию, а ни истец, ни его представитель суду не представили доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, суд обосновано отказал в иске без исследования иных обстоятельств дела.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются несоблюдения ответчиком порядка увольнения истца с работы, т.е. существа спора, а не соблюдения истцом срока обращения в суд.
Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно и полно мотивированно, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 8 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Ж.В.ГРИГОРОВА
М.Р.МАМИЙ
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6942014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-6942014
Судья: Боджоков Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Григоровой Ж.В. и Мамия М.Р.
при секретаре - П.
с участием прокурора - Казачек А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Кумук ФИО11 по доверенности ФИО9 на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- отказать ФИО1 в иске к МВД России по Республике Адыгея о восстановлении на работе за пропуском им срока обращения в суд без уважительной причины без исследования иных обстоятельств по делу.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО9 (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение представителя МВД РА по РА ФИО7 (по доверенности), мнение прокурора о законности решения, судебная коллегия
установила:
31.03.2014 года Кумук ФИО10 обратился в суд с иском о восстановлении на работе, указав, что приказом по МВД России по Республике Адыгея N л/с от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в ОВД Республики Адыгея.
При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика сделано заявление о проведении по делу предварительного судебного заседания и рассмотрения вопроса о пропуске истцом срока обращения в суд.
Суд в предварительном судебном заседании принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно применил срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спору об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.
По делу установлено, что истец с работы был уволен приказом от 17.02.2014 г. N л/с и получил копию приказа и трудовую книжку на руки в день увольнения, однако в суд он обратился 31.03.2014 г., т.е. по истечении установленного федеральным законом месячного срока.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком было сделано заявление о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд и отказе ему в иске по этому основанию, а ни истец, ни его представитель суду не представили доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, суд обосновано отказал в иске без исследования иных обстоятельств дела.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются несоблюдения ответчиком порядка увольнения истца с работы, т.е. существа спора, а не соблюдения истцом срока обращения в суд.
Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно и полно мотивированно, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 8 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Ж.В.ГРИГОРОВА
М.Р.МАМИЙ
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)