Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 года, директор открытого акционерного общества "<данные изъяты>" (далее по тексту - ООО "<данные изъяты>") Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Г., указывая на суровость назначенного административного наказания и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, просит судебные акты изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Г. не нахожу.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Из статьи 362 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Материалами дела установлено, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Арского района Республики Татарстан на основании коллективного обращения работников ООО "<данные изъяты>", установлен факт повторного нарушения Г. трудового законодательства в части порядка и сроков выплаты заработной платы.
Так по состоянию на 19 марта 2015 года в ООО "<данные изъяты>" выявлена задолженность по заработной плате за январь 2015 года в размере 674000 рублей, за февраль 2015 года - 1368000 рублей, что в сумме составляет 2042000 рублей.
Коллективным договором, зарегистрированным в ГКУ "Центр занятости населения" Арского района Республики Татарстан от 20 января 2014 года N 1 и действующим на период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года, установлен срок выплаты заработной платы 27 и 13 числа каждого месяца.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2015 года (л.д. 2); актом проверки от 19 марта 2015 года (л.д. 3); письменными объяснениями Г. (л.д. 4), коллективным обращением работников (л.д. 5).
Протоколом заседания Совета директоров ООО "Арский элеватор" от 1 марта 2013 года N .... Г. избран директором ООО "<данные изъяты>" сроком на 3 года (л.д. 12 - 13).Согласно постановлению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 6 июня 2014 года, вступившим в законную силу 16 июня 2014 года, Г. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременную выплату заработной платы в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее трудовое законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Г. административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, из которых следует, что Г. нарушил порядок и сроки выплаты заработной платы за январь - февраль 2015 года, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Г. не допущено.
При таких обстоятельствах Г. правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в пределах альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.11, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования закона судьями нижестоящих судебных инстанций соблюдены, поскольку при назначении Г. административного наказания приняты во внимание фактические обстоятельства дела, характер административного правонарушения, данные о личности, в том числе неоднократность привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.
Кроме того, вопреки доводам жалобы при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей принято во внимание наличие на иждивении Г. несовершеннолетних детей.
Таким образом, назначенное Г. административное наказание в виде дисквалификации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.07.2015 N 4А-792М/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за повторное нарушение трудового законодательства.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. N 4а-792м
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 года, директор открытого акционерного общества "<данные изъяты>" (далее по тексту - ООО "<данные изъяты>") Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Г., указывая на суровость назначенного административного наказания и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, просит судебные акты изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Г. не нахожу.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Из статьи 362 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Материалами дела установлено, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Арского района Республики Татарстан на основании коллективного обращения работников ООО "<данные изъяты>", установлен факт повторного нарушения Г. трудового законодательства в части порядка и сроков выплаты заработной платы.
Так по состоянию на 19 марта 2015 года в ООО "<данные изъяты>" выявлена задолженность по заработной плате за январь 2015 года в размере 674000 рублей, за февраль 2015 года - 1368000 рублей, что в сумме составляет 2042000 рублей.
Коллективным договором, зарегистрированным в ГКУ "Центр занятости населения" Арского района Республики Татарстан от 20 января 2014 года N 1 и действующим на период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года, установлен срок выплаты заработной платы 27 и 13 числа каждого месяца.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2015 года (л.д. 2); актом проверки от 19 марта 2015 года (л.д. 3); письменными объяснениями Г. (л.д. 4), коллективным обращением работников (л.д. 5).
Протоколом заседания Совета директоров ООО "Арский элеватор" от 1 марта 2013 года N .... Г. избран директором ООО "<данные изъяты>" сроком на 3 года (л.д. 12 - 13).Согласно постановлению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 6 июня 2014 года, вступившим в законную силу 16 июня 2014 года, Г. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременную выплату заработной платы в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее трудовое законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Г. административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, из которых следует, что Г. нарушил порядок и сроки выплаты заработной платы за январь - февраль 2015 года, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Г. не допущено.
При таких обстоятельствах Г. правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в пределах альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.11, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования закона судьями нижестоящих судебных инстанций соблюдены, поскольку при назначении Г. административного наказания приняты во внимание фактические обстоятельства дела, характер административного правонарушения, данные о личности, в том числе неоднократность привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.
Кроме того, вопреки доводам жалобы при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей принято во внимание наличие на иждивении Г. несовершеннолетних детей.
Таким образом, назначенное Г. административное наказание в виде дисквалификации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан
Р.Ф.ГАФАРОВ
Копия верна:
Судья
Верховного Суда
Республики Татарстан
С.М.ФЕДОНИН
Верховного Суда
Республики Татарстан
Р.Ф.ГАФАРОВ
Копия верна:
Судья
Верховного Суда
Республики Татарстан
С.М.ФЕДОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)