Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подгайная Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А., судей: Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Н., с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,
рассмотрела 21 января 2015 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе М.Е. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Е. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" о восстановлении на работе в должности профессора, с сохранением нагрузки 2013/2014 учебного года, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула в размере <...> руб. отказать в полном объеме".
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителей истца - М.Л., А., представителя ответчика - О., заключение прокурора, полагающей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия,
установила:
М.Е. обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет", предъявил требования о восстановлении на работе в должности профессора с сохранением нагрузки 2013/2014 учебного года, средней заработной платы за время вынужденного прогула с 01.09.2014 года по день восстановления на работе.
Требования обосновал тем, что занимал должность профессора кафедры экономики и организации промышленного производства по срочному трудовому договору, заключенному по результатам конкурса на срок с 09.10.2009 года по 31.08.2014 года. Приказом от 29.08.2014 года N 358-к истец с 31.08.2014 года был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ. Истец полагает, что ответчиком были нарушены его права, поскольку в нарушение требований Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114 (далее - Положение) работодателем не был проведен конкурс для замещения должностей научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора.
В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен. Представитель истца требования поддержал, указав, что объединение кафедр не привело к сокращению штата, в связи с чем не имелось оснований для отказа от проведения конкурса и заключения трудовых договоров на иных основаниях.
Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что в мае 2014 года было принято решение об объединении кафедра, в результате чего сократилось количество штатных единиц научно-педагогических работников, в связи с чем сохранение нагрузки в прежнем размере не представлялось возможным, конкурс не объявлялся и не проводился. Порядок увольнения истца по истечению срока действия договора не был нарушен, истец сохраняет право участия в конкурсе на общих основаниях.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в связи с существенным нарушением норм материального права, удовлетворить заявленные требования.
В жалобе приводит доводы о том, что реорганизация фактически не привела к сокращению количества штатных единиц научно-педагогических работников кафедры, в связи с чем выводы суда о праве работодателя не проводить конкурс неосновательны. Ссылается на то, что отказ работодателя от проведения конкурса и принятие на штатные должности лиц с более низкой, чем у истца квалификацией является проявлением дискриминации по отношению к нему, нарушает его трудовые права. Полагает, что ответчиком допущено нарушение требований п. 13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114.
Прокурором подан отзыв на жалобу.
Проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Выводы суда первой инстанции о законности увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса).
В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии со статьей 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец занимал должность профессора кафедры "Экономики и организации промышленного производства" ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" на основании срочного трудового договора, заключенного с ним на период с 09.10.2009 года по 31.08.2014 года по результатам конкурса.
22.07.2014 года в адрес истца по почте было направлено уведомление об увольнении с 31.08.2014 года в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, которое не было им получено. Согласно акту от 19.08.2014 года истец был ознакомлен с предупреждением об увольнении, отказался от его получения и дачи расписки о получении.
Приказом ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" от 29.08.2014 года N 358-к, истец был уволен с занимаемой должности с 31.08.2014 года по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ.
Истец полагал приказ об увольнении незаконным, поскольку в нарушение Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ до истечения срока его трудового договора не был объявлен конкурс на замещение должности профессора кафедры "Экономики и организации промышленного производства", которую занимал истец, что исключает возможность увольнения.
Проверив данные доводы, коллегия приходит к выводу об их неосновательности. Как обоснованно указано судом первой инстанции нарушений требований п. 11, п. 13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ работодателем допущено не было. Согласно материалам дела: Приказом ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" от 13.05.2014 года N 39-0 произведена структурная реорганизация, путем слияния с 01.09.2014 года кафедр "Экономика и управление на предприятии" и "Экономика и организация промышленного производства" и создания одной кафедры "Экономика и управление промышленным производством". Приказом от 25.06.2014 года N 49-0 утверждено количество ставок профессорско-преподавательского состава университета на 2014-2015 учебный год. Вследствие структурной реорганизации, слияния двух кафедр и определением новой штатной численности ставок профессорско-преподавательского состава, назначение и проведение конкурса на ранее занимаемую истцом должность - профессора кафедры "Экономики и организации промышленного производства" по объективным причинам в связи с ее фактическим отсутствием с 01.09.2014 года невозможно.
Доводы истца о том, что в результате реорганизации количество ставок и объем нагрузки профессорско-преподавательского состава кафедры не изменился, не могут быть приняты. Так, приказом от 01.07.2013 года N 47-0 общее количество ставок профессорско-преподавательского состава кафедр "Экономика и управление на предприятии" и "Экономика и организация промышленного производства" было определено как - 43,66 (в том числе бюджет - 19,43 ставки, ППС - 24,23 ставки), приказом от 25.06.2014 года N 49-0 общее количество ставок профессорско-преподавательского состава объединенной кафедры "Экономика и управление промышленным производством" определено как - 36,57 ставки (в том числе бюджет - 12,27 ставки, ППС - 24,3 ставки).
Таким образом, отказ работодателя от проведения конкурса по данной должности по окончании срока действия срочного трудового договора истца сам по себе не свидетельствует о неправомерности действий работодателя, вызван изменением структуры и штатной численности.
Согласно материалам дела истец заблаговременно был предупрежден работодателем о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора, т.е. работодатель не выразил желания на продолжение с ним трудовых отношений после истечения срока трудового договора, соглашение о продлении трудового договора, в том числе на иной должности, достигнуто не было. При этом судебная коллегия учитывает, что в связи с реорганизацией конкурс на замещение занимаемой истцом должности ответчиком не объявлялся.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о законности увольнения.
Позиция истца о допущенной в его отношении дискриминации в связи с тем, что замещение иных ставок профессорско-преподавательского состава кафедры "Экономики и организации промышленного производства" производилось с иными лицами без проведения конкурсов, тогда как ему предложений о продлении срока действия договора, заключение нового трудового договора, сделано не было, правового значения для разрешения заявленного требования не имеет. Поскольку вопрос принятия истца на работу на должности профессорско-преподавательского состава вновь созданной объединенной кафедры "Экономика и управление промышленным производством", не являлся предметом судебного разбирательства по иску о восстановлении на работе, судебная коллегия не усматривает оснований для оценки доводов апелляционной жалобы в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны положенным в основу позиции истца при рассмотрении спора, субъективное мнение истца о толковании норм материального права, не может расцениваться как доказательство нарушений допущенных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела.
С учетом положений ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 октября 2014 года по доводам апелляционной жалобы М.Е. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-311/2015
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-311/2015
Судья Подгайная Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А., судей: Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Н., с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,
рассмотрела 21 января 2015 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе М.Е. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Е. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" о восстановлении на работе в должности профессора, с сохранением нагрузки 2013/2014 учебного года, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула в размере <...> руб. отказать в полном объеме".
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителей истца - М.Л., А., представителя ответчика - О., заключение прокурора, полагающей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия,
установила:
М.Е. обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет", предъявил требования о восстановлении на работе в должности профессора с сохранением нагрузки 2013/2014 учебного года, средней заработной платы за время вынужденного прогула с 01.09.2014 года по день восстановления на работе.
Требования обосновал тем, что занимал должность профессора кафедры экономики и организации промышленного производства по срочному трудовому договору, заключенному по результатам конкурса на срок с 09.10.2009 года по 31.08.2014 года. Приказом от 29.08.2014 года N 358-к истец с 31.08.2014 года был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ. Истец полагает, что ответчиком были нарушены его права, поскольку в нарушение требований Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114 (далее - Положение) работодателем не был проведен конкурс для замещения должностей научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора.
В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен. Представитель истца требования поддержал, указав, что объединение кафедр не привело к сокращению штата, в связи с чем не имелось оснований для отказа от проведения конкурса и заключения трудовых договоров на иных основаниях.
Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что в мае 2014 года было принято решение об объединении кафедра, в результате чего сократилось количество штатных единиц научно-педагогических работников, в связи с чем сохранение нагрузки в прежнем размере не представлялось возможным, конкурс не объявлялся и не проводился. Порядок увольнения истца по истечению срока действия договора не был нарушен, истец сохраняет право участия в конкурсе на общих основаниях.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в связи с существенным нарушением норм материального права, удовлетворить заявленные требования.
В жалобе приводит доводы о том, что реорганизация фактически не привела к сокращению количества штатных единиц научно-педагогических работников кафедры, в связи с чем выводы суда о праве работодателя не проводить конкурс неосновательны. Ссылается на то, что отказ работодателя от проведения конкурса и принятие на штатные должности лиц с более низкой, чем у истца квалификацией является проявлением дискриминации по отношению к нему, нарушает его трудовые права. Полагает, что ответчиком допущено нарушение требований п. 13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114.
Прокурором подан отзыв на жалобу.
Проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Выводы суда первой инстанции о законности увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса).
В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии со статьей 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец занимал должность профессора кафедры "Экономики и организации промышленного производства" ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" на основании срочного трудового договора, заключенного с ним на период с 09.10.2009 года по 31.08.2014 года по результатам конкурса.
22.07.2014 года в адрес истца по почте было направлено уведомление об увольнении с 31.08.2014 года в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, которое не было им получено. Согласно акту от 19.08.2014 года истец был ознакомлен с предупреждением об увольнении, отказался от его получения и дачи расписки о получении.
Приказом ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" от 29.08.2014 года N 358-к, истец был уволен с занимаемой должности с 31.08.2014 года по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ.
Истец полагал приказ об увольнении незаконным, поскольку в нарушение Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ до истечения срока его трудового договора не был объявлен конкурс на замещение должности профессора кафедры "Экономики и организации промышленного производства", которую занимал истец, что исключает возможность увольнения.
Проверив данные доводы, коллегия приходит к выводу об их неосновательности. Как обоснованно указано судом первой инстанции нарушений требований п. 11, п. 13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ работодателем допущено не было. Согласно материалам дела: Приказом ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" от 13.05.2014 года N 39-0 произведена структурная реорганизация, путем слияния с 01.09.2014 года кафедр "Экономика и управление на предприятии" и "Экономика и организация промышленного производства" и создания одной кафедры "Экономика и управление промышленным производством". Приказом от 25.06.2014 года N 49-0 утверждено количество ставок профессорско-преподавательского состава университета на 2014-2015 учебный год. Вследствие структурной реорганизации, слияния двух кафедр и определением новой штатной численности ставок профессорско-преподавательского состава, назначение и проведение конкурса на ранее занимаемую истцом должность - профессора кафедры "Экономики и организации промышленного производства" по объективным причинам в связи с ее фактическим отсутствием с 01.09.2014 года невозможно.
Доводы истца о том, что в результате реорганизации количество ставок и объем нагрузки профессорско-преподавательского состава кафедры не изменился, не могут быть приняты. Так, приказом от 01.07.2013 года N 47-0 общее количество ставок профессорско-преподавательского состава кафедр "Экономика и управление на предприятии" и "Экономика и организация промышленного производства" было определено как - 43,66 (в том числе бюджет - 19,43 ставки, ППС - 24,23 ставки), приказом от 25.06.2014 года N 49-0 общее количество ставок профессорско-преподавательского состава объединенной кафедры "Экономика и управление промышленным производством" определено как - 36,57 ставки (в том числе бюджет - 12,27 ставки, ППС - 24,3 ставки).
Таким образом, отказ работодателя от проведения конкурса по данной должности по окончании срока действия срочного трудового договора истца сам по себе не свидетельствует о неправомерности действий работодателя, вызван изменением структуры и штатной численности.
Согласно материалам дела истец заблаговременно был предупрежден работодателем о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора, т.е. работодатель не выразил желания на продолжение с ним трудовых отношений после истечения срока трудового договора, соглашение о продлении трудового договора, в том числе на иной должности, достигнуто не было. При этом судебная коллегия учитывает, что в связи с реорганизацией конкурс на замещение занимаемой истцом должности ответчиком не объявлялся.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о законности увольнения.
Позиция истца о допущенной в его отношении дискриминации в связи с тем, что замещение иных ставок профессорско-преподавательского состава кафедры "Экономики и организации промышленного производства" производилось с иными лицами без проведения конкурсов, тогда как ему предложений о продлении срока действия договора, заключение нового трудового договора, сделано не было, правового значения для разрешения заявленного требования не имеет. Поскольку вопрос принятия истца на работу на должности профессорско-преподавательского состава вновь созданной объединенной кафедры "Экономика и управление промышленным производством", не являлся предметом судебного разбирательства по иску о восстановлении на работе, судебная коллегия не усматривает оснований для оценки доводов апелляционной жалобы в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны положенным в основу позиции истца при рассмотрении спора, субъективное мнение истца о толковании норм материального права, не может расцениваться как доказательство нарушений допущенных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела.
С учетом положений ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 октября 2014 года по доводам апелляционной жалобы М.Е. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)