Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что согласно трудовому договору он принят на работу к ответчику. Приказом начальника истец освобожден от занимаемой должности в связи с систематическим неисполнением функциональных обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова И.А.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ш. к Дирекции железнодорожных вокзалов - филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании приказа об освобождении от должности незаконным
по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 09 февраля 2015 года,
установила:
Ш. обратился в суд к Дирекции железнодорожных вокзалов - филиалу ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги" о признании приказа об освобождении от должности незаконным. В обоснование иска указал, что согласно трудовому договору (номер изъят) от (дата изъята) он (истец) принят на работу в Восточно-Сибирскую региональную дирекцию железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" на должность (данные изъяты).
Приказом начальника дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" (номер изъят) от (дата изъята) истец освобожден от занимаемой должности в связи с систематическим неисполнением функциональных обязанностей в части (данные изъяты).
Приказ об освобождении его, Ш., от должности считает незаконным, поскольку лицо, подписавшее приказ, не наделено соответствующими полномочиями по приему и увольнению работников, данные полномочия предоставлены работодателю ОАО РЖД в лице его руководителя (президента), руководителя Восточно-Сибирской региональной дирекции. В приказе о прекращении трудового договора (номер изъят) от (дата изъята) отсутствует основание увольнения: не указана конкретная статья, отсутствует дата прекращения трудового договора с работником, увольнение в нарушение ч. 6 ст. 82 ТК РФ произведено в период отпуска работника, с нарушением сроков, без учета мотивированного мнения профсоюзного органа первичной профсоюзной организации, членом которой является работник.
Просил суд признать незаконным приказ (номер изъят) от (дата изъята) об освобождении его от занимаемой должности.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ш. З., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, представители ответчика ОАО "РЖД" М., Н., Д., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением суда от 09 февраля 2015 года, с учетом определения суда от 25 июня 2015 года об исправлении описки в решении суда по данному делу, исковые требования Ш. удовлетворены. Признан незаконным приказ начальника Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (номер изъят) от (дата изъята) об освобождении Ш. от занимаемой должности (данные изъяты) Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "РЖД" М., действующий на основании доверенности, просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, применение закона, не подлежащего применению. При этом указывает, что вывод суда о том, что освобождение от должности является синонимом понятия увольнение, неправомерен, поскольку освобождение от должности не подразумевает увольнение работника. Вывод суда о том, что обжалуемый приказ влияет на трудовые права истца, необоснован. Приказ (номер изъят) не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку последствий не наступило. Позиция суда о том, что оспариваемый приказ является приказом о наложении дисциплинарного взыскания, не может быть признана законной, так как привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя. Из решения суда следует, что приказ (номер изъят) является приказом об увольнении истца, между тем, судом установлено, что Ш. на момент судебного разбирательства состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Следовательно, в данном случае положения норм действующего законодательства о порядке наложения дисциплинарных взысканий неприменимы. Предмет спора отсутствует. Судом не приняты во внимание возражения представителей ответчика об особенностях документооборота ОАО "РЖД" и ДЖВ в случае принятия решения о необходимости прекращения должностным лицом категории "руководители" его работы в конкретной должности, а не трудовых отношений. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителей ответчика о прекращении производства по данному делу. Суд не рассмотрел в полном объеме доводы ходатайства, основанные на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, и не обосновал свой вывод ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "РЖД" М., действующего на основании доверенности, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании приказа начальника Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" С. о приеме на работу (номер изъят) от (дата изъята) Ш. принят на должность (данные изъяты) Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" (по транспортной безопасности), с ним заключен трудовой договор.
Приказом начальника Дирекции (данные изъяты) от (дата изъята) (номер изъят) Ш. освобожден от должности заместителя (данные изъяты) Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" в связи с систематическим неисполнением функциональных обязанностей в части обеспечения транспортной безопасности Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов.
Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Рассматривая требования истца о незаконности приказа начальника Дирекции от (дата изъята) (номер изъят) об освобождении от должности, суд проанализировал локальные нормативные акты ОАО "РЖД" на соответствие действующему законодательству, регулирующему трудовые правоотношения, и установил, что нормы локальных нормативных актов ОАО "РЖД" и ДЖВ об освобождении от должности ухудшают положение работников, поскольку могут породить негативные последствия для работника, такие как расторжение трудового договора и увольнение работника по различным основаниями, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.
Исходя из буквального толкования оспариваемого приказа, суд пришел к выводу, что указанный приказ фактически является приказом о наложении дисциплинарного взыскания и, не установив исполнение работодателем установленных трудовым законодательством требований наложения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ), удовлетворил требования истца, признав незаконным приказ начальника Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" (номер изъят) от (дата изъята) об освобождении Ш. от занимаемой должности (данные изъяты) Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги".
Выводы суда о незаконности приказа (номер изъят) от (дата изъята), нарушении оспариваемым приказом трудовых прав истца в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм трудового законодательства, на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о продолжении истцом работы после издания оспариваемого приказа на законность решения суда о незаконности приказа об освобождении Ш. от занимаемой должности не влияют. Решение суда принято по заявленным истцом требованиям в соответствии с положениями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов, влияющих на законность обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 09 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6349/2015
Требование: О признании приказа об освобождении от должности незаконным.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что согласно трудовому договору он принят на работу к ответчику. Приказом начальника истец освобожден от занимаемой должности в связи с систематическим неисполнением функциональных обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-6349/2015
Судья Федорова И.А.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ш. к Дирекции железнодорожных вокзалов - филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании приказа об освобождении от должности незаконным
по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 09 февраля 2015 года,
установила:
Ш. обратился в суд к Дирекции железнодорожных вокзалов - филиалу ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги" о признании приказа об освобождении от должности незаконным. В обоснование иска указал, что согласно трудовому договору (номер изъят) от (дата изъята) он (истец) принят на работу в Восточно-Сибирскую региональную дирекцию железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" на должность (данные изъяты).
Приказом начальника дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" (номер изъят) от (дата изъята) истец освобожден от занимаемой должности в связи с систематическим неисполнением функциональных обязанностей в части (данные изъяты).
Приказ об освобождении его, Ш., от должности считает незаконным, поскольку лицо, подписавшее приказ, не наделено соответствующими полномочиями по приему и увольнению работников, данные полномочия предоставлены работодателю ОАО РЖД в лице его руководителя (президента), руководителя Восточно-Сибирской региональной дирекции. В приказе о прекращении трудового договора (номер изъят) от (дата изъята) отсутствует основание увольнения: не указана конкретная статья, отсутствует дата прекращения трудового договора с работником, увольнение в нарушение ч. 6 ст. 82 ТК РФ произведено в период отпуска работника, с нарушением сроков, без учета мотивированного мнения профсоюзного органа первичной профсоюзной организации, членом которой является работник.
Просил суд признать незаконным приказ (номер изъят) от (дата изъята) об освобождении его от занимаемой должности.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ш. З., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, представители ответчика ОАО "РЖД" М., Н., Д., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением суда от 09 февраля 2015 года, с учетом определения суда от 25 июня 2015 года об исправлении описки в решении суда по данному делу, исковые требования Ш. удовлетворены. Признан незаконным приказ начальника Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (номер изъят) от (дата изъята) об освобождении Ш. от занимаемой должности (данные изъяты) Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "РЖД" М., действующий на основании доверенности, просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, применение закона, не подлежащего применению. При этом указывает, что вывод суда о том, что освобождение от должности является синонимом понятия увольнение, неправомерен, поскольку освобождение от должности не подразумевает увольнение работника. Вывод суда о том, что обжалуемый приказ влияет на трудовые права истца, необоснован. Приказ (номер изъят) не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку последствий не наступило. Позиция суда о том, что оспариваемый приказ является приказом о наложении дисциплинарного взыскания, не может быть признана законной, так как привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя. Из решения суда следует, что приказ (номер изъят) является приказом об увольнении истца, между тем, судом установлено, что Ш. на момент судебного разбирательства состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Следовательно, в данном случае положения норм действующего законодательства о порядке наложения дисциплинарных взысканий неприменимы. Предмет спора отсутствует. Судом не приняты во внимание возражения представителей ответчика об особенностях документооборота ОАО "РЖД" и ДЖВ в случае принятия решения о необходимости прекращения должностным лицом категории "руководители" его работы в конкретной должности, а не трудовых отношений. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителей ответчика о прекращении производства по данному делу. Суд не рассмотрел в полном объеме доводы ходатайства, основанные на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, и не обосновал свой вывод ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "РЖД" М., действующего на основании доверенности, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании приказа начальника Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" С. о приеме на работу (номер изъят) от (дата изъята) Ш. принят на должность (данные изъяты) Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" (по транспортной безопасности), с ним заключен трудовой договор.
Приказом начальника Дирекции (данные изъяты) от (дата изъята) (номер изъят) Ш. освобожден от должности заместителя (данные изъяты) Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" в связи с систематическим неисполнением функциональных обязанностей в части обеспечения транспортной безопасности Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов.
Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Рассматривая требования истца о незаконности приказа начальника Дирекции от (дата изъята) (номер изъят) об освобождении от должности, суд проанализировал локальные нормативные акты ОАО "РЖД" на соответствие действующему законодательству, регулирующему трудовые правоотношения, и установил, что нормы локальных нормативных актов ОАО "РЖД" и ДЖВ об освобождении от должности ухудшают положение работников, поскольку могут породить негативные последствия для работника, такие как расторжение трудового договора и увольнение работника по различным основаниями, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.
Исходя из буквального толкования оспариваемого приказа, суд пришел к выводу, что указанный приказ фактически является приказом о наложении дисциплинарного взыскания и, не установив исполнение работодателем установленных трудовым законодательством требований наложения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ), удовлетворил требования истца, признав незаконным приказ начальника Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" (номер изъят) от (дата изъята) об освобождении Ш. от занимаемой должности (данные изъяты) Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги".
Выводы суда о незаконности приказа (номер изъят) от (дата изъята), нарушении оспариваемым приказом трудовых прав истца в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм трудового законодательства, на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о продолжении истцом работы после издания оспариваемого приказа на законность решения суда о незаконности приказа об освобождении Ш. от занимаемой должности не влияют. Решение суда принято по заявленным истцом требованиям в соответствии с положениями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов, влияющих на законность обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 09 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)