Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Как указывает истица, она работала у ответчика, подала заявление об увольнении по собственному желанию, дату увольнения в этом заявлении не указала, затем обратилась с письменным заявлением об отзыве своего заявления. Несмотря на это, приказом ответчика истица была уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кащенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Никитиной А.И., Ярыгиной Е.Н.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению С. к государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснение представителя ответчика Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснение истца С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с названным иском к ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга, где указала, что с (дата) она работала в должности *** ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга. (дата) она подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, дату увольнения в этом заявлении не указала. (дата) С. обратилась к руководителю с письменным заявлением об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию от (дата). Несмотря на это приказом ответчика от (дата) истец была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Действия работодателя считала незаконными, поскольку работником и работодателем не было согласовано расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, следовательно, приказ об увольнении был издан преждевременно, кроме того, она отозвала заявление.
С учетом уточнения исковых требований С. просила обязать ответчика восстановить ее на работе в прежней должности *** ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга с (дата) с сохранением стажа, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с (дата) по текущее время, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., взыскать судебные расходы в виде стоимости консультации адвоката в размере *** руб.
В судебном заседании истец С. и ее представитель Т.И., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали по основания, изложенным в иске, просили удовлетворить.
Представители ответчика Г., А., Т.Т., действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично. Суд постановил восстановить на работе С. в должности *** ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга с (дата). Взыскать с ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга просит решение суда изменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на незаконность произведенного судом расчета.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника.
Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены ст. 80 ТК РФ.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Из смысла ч. 1 и 2 ст. 80 ТК РФ и п. 3 ст. 77 ТК РФ в их совокупности с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года следует, что договоренность сторон о досрочном (до истечения двухнедельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме.
Согласно выписке из приказа N от (дата), С. с (дата) была принята на работу в ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга, занимала должность ***.
(дата) истец обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила уволить ее по собственному желанию, при этом не указала конкретную дату, с которой желает прекратить трудовые отношения.
На заявлении имеется резолюция руководителя "в приказ с (дата)".
Приказом главного врача ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга N от (дата) трудовой договор с С. был расторгнут по инициативе работника по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнения указано "личное заявление".
В материалах дела также имеется заявление С., датированное (дата), с просьбой отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку истец передумала увольняться.
На заявлении имеется оттиск штампа ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга от (дата) о его принятии.
На экземпляре работодателя имеется резолюция руководителя "в приказ (дата)". Однако сведений о том, что распоряжение руководителя было выполнено, и на основании заявления С. от (дата) издавался какой либо приказ, суду представлено не было.
Удовлетворяя исковые требования о восстановлении С. на работе в ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга, суд пришел к выводу, что соглашения о расторжении трудового договора с определенной даты между работником и работодателем не было достигнуто, до истечения срока предупреждения об увольнении истец свое заявление об увольнении отозвала, в связи с чем, в действиях ответчика по расторжению с истцом трудового договора усматривается нарушение порядка увольнения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая их обоснованными, правомерными и соответствующими нормам трудового законодательства, так как приказ об увольнении был издан преждевременно.
В связи с чем, руководствуясь ст. 394 ТК РФ, суд обоснованно решил, что С. подлежит восстановлению на работе в прежней должности, а также ей надлежит выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула.
В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется. В апелляционной жалобе ответчик оспаривает расчет размера средней заработной платы за время вынужденного прогула истца.
Доводы жалобы о том, что при исчислении задолженности по заработной плате судом неправильно исчислен средний дневной заработок, заслуживают внимание ввиду нижеследующего.
В п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
Из содержания ст. 139 ТК РФ следует, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на среднемесячное число календарных дней 29,3 (до июля 2014 на 29,4).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение ст. 139 ТК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
В соответствии с п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Таким образом, разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула, суд первой инстанции неправильно применил механизм и порядок исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула. Расчет средней заработной платы произведен для случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска.
В рассматриваемой ситуации суду необходимо было установить количество фактически отработанных работником дней в расчетном периоде, установить сумму, которая была ему начислена за расчетный период, и определить на основании этих данных средний дневной заработок работника.
Из представленных расчетных листков за период с (дата) по (дата) следует, что за *** месяцев, предшествующих увольнению, С. отработано *** часов, общий доход составил *** руб. Соответственно, среднечасовой заработок работника составил *** руб.
Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) составит *** (*** часов x *** руб.)
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности по заработной плате подлежащую взысканию сумму необходимо уменьшить на сумму налога на доходы физических лиц, подлежит отклонению, так как исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации указанный налог подлежит исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, которым в данном случае является ответчик, или самостоятельно перечисляется лицом, получившим доход.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Минфин России в своем Письме от 17 сентября 2009 года N 03-04-06-01/236 поясняет особенности исполнения организацией обязанностей налогового агента при выплате дохода в виде заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной с организации на основании решения суда.
В письме отмечается, что в этом случае организация, производящая выплаты работнику в виде заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей налогообложению НДФЛ, признается налоговым агентом, который обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу вышеизложенного, решение суда в части подлежащего взысканию с ответчика размера среднего заработка подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2014 года изменить в части взыскания с государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга в пользу С. заработной платы за время вынужденного прогула.
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб. *** копейки.
В остальной части решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4531/2014
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Как указывает истица, она работала у ответчика, подала заявление об увольнении по собственному желанию, дату увольнения в этом заявлении не указала, затем обратилась с письменным заявлением об отзыве своего заявления. Несмотря на это, приказом ответчика истица была уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-4531/2014
Судья Кащенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Никитиной А.И., Ярыгиной Е.Н.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению С. к государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснение представителя ответчика Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснение истца С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с названным иском к ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга, где указала, что с (дата) она работала в должности *** ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга. (дата) она подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, дату увольнения в этом заявлении не указала. (дата) С. обратилась к руководителю с письменным заявлением об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию от (дата). Несмотря на это приказом ответчика от (дата) истец была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Действия работодателя считала незаконными, поскольку работником и работодателем не было согласовано расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, следовательно, приказ об увольнении был издан преждевременно, кроме того, она отозвала заявление.
С учетом уточнения исковых требований С. просила обязать ответчика восстановить ее на работе в прежней должности *** ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга с (дата) с сохранением стажа, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с (дата) по текущее время, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., взыскать судебные расходы в виде стоимости консультации адвоката в размере *** руб.
В судебном заседании истец С. и ее представитель Т.И., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали по основания, изложенным в иске, просили удовлетворить.
Представители ответчика Г., А., Т.Т., действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично. Суд постановил восстановить на работе С. в должности *** ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга с (дата). Взыскать с ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга просит решение суда изменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на незаконность произведенного судом расчета.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника.
Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены ст. 80 ТК РФ.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Из смысла ч. 1 и 2 ст. 80 ТК РФ и п. 3 ст. 77 ТК РФ в их совокупности с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года следует, что договоренность сторон о досрочном (до истечения двухнедельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме.
Согласно выписке из приказа N от (дата), С. с (дата) была принята на работу в ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга, занимала должность ***.
(дата) истец обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила уволить ее по собственному желанию, при этом не указала конкретную дату, с которой желает прекратить трудовые отношения.
На заявлении имеется резолюция руководителя "в приказ с (дата)".
Приказом главного врача ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга N от (дата) трудовой договор с С. был расторгнут по инициативе работника по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнения указано "личное заявление".
В материалах дела также имеется заявление С., датированное (дата), с просьбой отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку истец передумала увольняться.
На заявлении имеется оттиск штампа ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга от (дата) о его принятии.
На экземпляре работодателя имеется резолюция руководителя "в приказ (дата)". Однако сведений о том, что распоряжение руководителя было выполнено, и на основании заявления С. от (дата) издавался какой либо приказ, суду представлено не было.
Удовлетворяя исковые требования о восстановлении С. на работе в ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга, суд пришел к выводу, что соглашения о расторжении трудового договора с определенной даты между работником и работодателем не было достигнуто, до истечения срока предупреждения об увольнении истец свое заявление об увольнении отозвала, в связи с чем, в действиях ответчика по расторжению с истцом трудового договора усматривается нарушение порядка увольнения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая их обоснованными, правомерными и соответствующими нормам трудового законодательства, так как приказ об увольнении был издан преждевременно.
В связи с чем, руководствуясь ст. 394 ТК РФ, суд обоснованно решил, что С. подлежит восстановлению на работе в прежней должности, а также ей надлежит выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула.
В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется. В апелляционной жалобе ответчик оспаривает расчет размера средней заработной платы за время вынужденного прогула истца.
Доводы жалобы о том, что при исчислении задолженности по заработной плате судом неправильно исчислен средний дневной заработок, заслуживают внимание ввиду нижеследующего.
В п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
Из содержания ст. 139 ТК РФ следует, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на среднемесячное число календарных дней 29,3 (до июля 2014 на 29,4).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение ст. 139 ТК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
В соответствии с п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Таким образом, разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула, суд первой инстанции неправильно применил механизм и порядок исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула. Расчет средней заработной платы произведен для случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска.
В рассматриваемой ситуации суду необходимо было установить количество фактически отработанных работником дней в расчетном периоде, установить сумму, которая была ему начислена за расчетный период, и определить на основании этих данных средний дневной заработок работника.
Из представленных расчетных листков за период с (дата) по (дата) следует, что за *** месяцев, предшествующих увольнению, С. отработано *** часов, общий доход составил *** руб. Соответственно, среднечасовой заработок работника составил *** руб.
Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) составит *** (*** часов x *** руб.)
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности по заработной плате подлежащую взысканию сумму необходимо уменьшить на сумму налога на доходы физических лиц, подлежит отклонению, так как исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации указанный налог подлежит исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, которым в данном случае является ответчик, или самостоятельно перечисляется лицом, получившим доход.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Минфин России в своем Письме от 17 сентября 2009 года N 03-04-06-01/236 поясняет особенности исполнения организацией обязанностей налогового агента при выплате дохода в виде заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной с организации на основании решения суда.
В письме отмечается, что в этом случае организация, производящая выплаты работнику в виде заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей налогообложению НДФЛ, признается налоговым агентом, который обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу вышеизложенного, решение суда в части подлежащего взысканию с ответчика размера среднего заработка подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2014 года изменить в части взыскания с государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга в пользу С. заработной платы за время вынужденного прогула.
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб. *** копейки.
В остальной части решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)