Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе П. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2015 года по исковому заявлению П. к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Ванино" о признании незаконным отстранения от работы, обязании допустить к прежней работе, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "АТП Ванино" о признании незаконным отстранения от работы, обязании допустить к прежней работе, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что со 2 июля 2011 года он работал у ответчика в должности <данные изъяты>, выполнял работу <данные изъяты>. 02 февраля 2015 года он был уведомлен директором о переводе на должность <данные изъяты>. 05 февраля 2015 года он пришел на работу, но не был до нее допущен, в последующие дни, он так же выходил на работу, но к ней не допускался. 09 февраля 2015 года он обратился в государственную инспекцию труда по факту незаконного отстранения от работы.
Определением Ванинского районного суда от 19 марта 2015 года производство по иску прекращено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с период с 05 февраля 2015 года до вступления в законную силу решения суда, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, ввиду отказа истца от данных требований.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2015 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, указав, что суд не выяснил причины его отстранения от работы. Считает, что он не подпадает под действие статьи 76 Трудового кодекса РФ.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, в соответствии с положением статьи 72.1 ТК РФ.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в <данные изъяты>, в том числе выполнял свои функции на дежурном автобусе.
Штатное расписание ООО "АТП Ванино" не содержит должность сменного дежурного водителя.
В расчетном листе должность истца указана как <данные изъяты>.
С 05 февраля 2015 года истец отказался от выполнения функций <данные изъяты>
Приказом от 02 марта 2015 года истец уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Заработная плата за февраль 2015 года, выплачена истцу, расчет при увольнении произведен.
Суд первой инстанции установив, что отсутствие факта отстранения истца от работы, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным отстранения от работы, обязании допустить к прежней работе, взыскании компенсации морального вреда.
Факт перевода на другую должность с другой трудовой функцией так же не был подтвержден.
Довод о незаконном переводе с должности <данные изъяты> на <данные изъяты> несостоятелен, поскольку, согласно трудового договора, истец был принят на должность <данные изъяты>. Назначение, вид и маршрут автобуса, на котором будет работать истец, не оговаривались. В связи с указанным, довод о существенных изменениях трудовой функции, не подтвержден материалами дела.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2015 года по исковому заявлению П. к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Ванино" о признании незаконным отстранения от работы, обязании допустить к прежней работе, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3540/2015
Требование: О признании незаконным отстранения от работы, обязании допустить к прежней работе, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3540/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе П. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2015 года по исковому заявлению П. к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Ванино" о признании незаконным отстранения от работы, обязании допустить к прежней работе, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "АТП Ванино" о признании незаконным отстранения от работы, обязании допустить к прежней работе, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что со 2 июля 2011 года он работал у ответчика в должности <данные изъяты>, выполнял работу <данные изъяты>. 02 февраля 2015 года он был уведомлен директором о переводе на должность <данные изъяты>. 05 февраля 2015 года он пришел на работу, но не был до нее допущен, в последующие дни, он так же выходил на работу, но к ней не допускался. 09 февраля 2015 года он обратился в государственную инспекцию труда по факту незаконного отстранения от работы.
Определением Ванинского районного суда от 19 марта 2015 года производство по иску прекращено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с период с 05 февраля 2015 года до вступления в законную силу решения суда, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, ввиду отказа истца от данных требований.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2015 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, указав, что суд не выяснил причины его отстранения от работы. Считает, что он не подпадает под действие статьи 76 Трудового кодекса РФ.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, в соответствии с положением статьи 72.1 ТК РФ.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в <данные изъяты>, в том числе выполнял свои функции на дежурном автобусе.
Штатное расписание ООО "АТП Ванино" не содержит должность сменного дежурного водителя.
В расчетном листе должность истца указана как <данные изъяты>.
С 05 февраля 2015 года истец отказался от выполнения функций <данные изъяты>
Приказом от 02 марта 2015 года истец уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Заработная плата за февраль 2015 года, выплачена истцу, расчет при увольнении произведен.
Суд первой инстанции установив, что отсутствие факта отстранения истца от работы, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным отстранения от работы, обязании допустить к прежней работе, взыскании компенсации морального вреда.
Факт перевода на другую должность с другой трудовой функцией так же не был подтвержден.
Довод о незаконном переводе с должности <данные изъяты> на <данные изъяты> несостоятелен, поскольку, согласно трудового договора, истец был принят на должность <данные изъяты>. Назначение, вид и маршрут автобуса, на котором будет работать истец, не оговаривались. В связи с указанным, довод о существенных изменениях трудовой функции, не подтвержден материалами дела.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2015 года по исковому заявлению П. к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Ванино" о признании незаконным отстранения от работы, обязании допустить к прежней работе, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)