Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Батршиной Ю.А., Мугиновой Р.Х.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" к ФИО1 о взыскании суммы отпускных за неотработанные дни при увольнении работника.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Юганскавтотранс-1" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме... рублей, указывая на то, что между Обществом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор N... от дата года, по которому ответчик был принят по профессии... в подразделение.... Согласно утвержденному графику отпусков ответчику был предоставлен очередной отпуск продолжительностью 58 календарных дней на период с дата по дата (за период с дата по дата года), что подтверждается приказом N... о предоставлении отпуска работнику от дата и запиской - расчетом о предоставлении отпуска работнику от дата года. При этом 7 календарных дней отпуска были использованы авансом, что указано в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 146-к от дата года. Ответчик был уволен с дата года, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N... от дата года.
Согласно справке о задолженности за ответчиком числится задолженность в сумме... рублей, которая образовалась по причине излишне использованного отпуска за период с дата по дата в количестве 7 календарных дней, и которая на сегодняшний день ответчиком не погашена.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец ООО "Юганскавтотранс-1" просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. По мнению заявителя апелляционной жалобы, удержания (взыскания) из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем, в силу абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск за неотработанные дни отпуска. При этом заявитель жалобы считает, что ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку данная норма не содержит прямого указания на невозможность взыскания с уволившегося работника ранее полученного им денежного содержания за отпуск, предоставленный ему за неотработанный период.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со срочным трудовым договором N... от дата ФИО1 принят на работу в ООО "Юганскавтотранс-1" в качестве... в подразделение... сроком по дата года.
Согласно приказу N... от дата ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с дата по дата в количестве 58 календарных дней с дата по дата.
Приказом N 146-к от дата ФИО1 уволен с дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Сумма задолженности образовалась при расчете заработной платы за апрель 2012 года на основании Записки - расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N... от дата по причине перерасчета при увольнении за использованные авансом 7 календарных дней отпуска в сумме... рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства с позиции правовых норм ст. ст. 129, 137 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны судом при правильном применении норм действующего законодательства и согласуются с материалами дела.
Давая оценку доводам жалобы и выводам суда первой инстанции в оспариваемом решении судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска правильным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном истолковании норм трудового и гражданского права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, и, по сути, повторяют те доводы, на которых были основаны исковые требования и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1162/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1162/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Батршиной Ю.А., Мугиновой Р.Х.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" к ФИО1 о взыскании суммы отпускных за неотработанные дни при увольнении работника.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Юганскавтотранс-1" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме... рублей, указывая на то, что между Обществом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор N... от дата года, по которому ответчик был принят по профессии... в подразделение.... Согласно утвержденному графику отпусков ответчику был предоставлен очередной отпуск продолжительностью 58 календарных дней на период с дата по дата (за период с дата по дата года), что подтверждается приказом N... о предоставлении отпуска работнику от дата и запиской - расчетом о предоставлении отпуска работнику от дата года. При этом 7 календарных дней отпуска были использованы авансом, что указано в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 146-к от дата года. Ответчик был уволен с дата года, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N... от дата года.
Согласно справке о задолженности за ответчиком числится задолженность в сумме... рублей, которая образовалась по причине излишне использованного отпуска за период с дата по дата в количестве 7 календарных дней, и которая на сегодняшний день ответчиком не погашена.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец ООО "Юганскавтотранс-1" просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. По мнению заявителя апелляционной жалобы, удержания (взыскания) из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем, в силу абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск за неотработанные дни отпуска. При этом заявитель жалобы считает, что ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку данная норма не содержит прямого указания на невозможность взыскания с уволившегося работника ранее полученного им денежного содержания за отпуск, предоставленный ему за неотработанный период.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со срочным трудовым договором N... от дата ФИО1 принят на работу в ООО "Юганскавтотранс-1" в качестве... в подразделение... сроком по дата года.
Согласно приказу N... от дата ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с дата по дата в количестве 58 календарных дней с дата по дата.
Приказом N 146-к от дата ФИО1 уволен с дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Сумма задолженности образовалась при расчете заработной платы за апрель 2012 года на основании Записки - расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N... от дата по причине перерасчета при увольнении за использованные авансом 7 календарных дней отпуска в сумме... рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства с позиции правовых норм ст. ст. 129, 137 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны судом при правильном применении норм действующего законодательства и согласуются с материалами дела.
Давая оценку доводам жалобы и выводам суда первой инстанции в оспариваемом решении судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска правильным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном истолковании норм трудового и гражданского права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, и, по сути, повторяют те доводы, на которых были основаны исковые требования и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)