Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Козловой А.А.
судей Мацкив Л.Ю. и Абрамовой Т.Н.
с участием прокурора Афанасьевой Т.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Заднепровского района г. Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., прокурора Афанасьеву Т.В., поддержавшую отказ от апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "НикСтрой" о взыскании задолженности по зарплате в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> коп., процентов за просрочку этих выплат - <данные изъяты> коп., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что работал в ООО "НикСтрой" каменщиком с 01.11.2012 г. по 23.09.2013 г., за август и сентябрь зарплата ему не выплачена, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 2-3).
Затем истец изменил свои требования и просил взыскать с ООО "НикСтрой" <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - зарплату за период с 23 сентября по (дата) г., <данные изъяты> руб. - задолженность по зарплате за январь и март 2013 г. (<данные изъяты>), <данные изъяты> коп. недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск и <данные изъяты> коп. процентов за просрочку выплат, указывая, что 01.10.2013 г. он обратился к руководству в целях увольнения с работы, а его уволили 23.09.2013 г.- задним числом; трудовым договором предусмотрена зарплата <данные изъяты> руб. в месяц, но за январь и март 2013 г. ему начислено лишь по <данные изъяты> руб., хотя норму рабочего времени он выработал полностью. Также заявил требование о взыскании зарплаты в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что за весь период с 1 января по (дата) г. недополучил зарплату за один месяц, за какой месяц - указать затруднился (л.д. 58-60).
После этого С. в очередной раз изменил требования: просил взыскать <данные изъяты> коп. невыплаченную зарплату за 23.09.2013 г., <данные изъяты> коп. - недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> руб. - зарплату за один из месяцев с января по август 2013 г., проценты за просрочку выплат <данные изъяты> коп. Также поддержал ранее предъявленные требования о взыскании зарплаты за январь и март 2013 г. - <данные изъяты> руб., и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заявил дополнительные требования о признании незаконным увольнения с работы, изменении даты увольнения на дату принятия судом решения по этому делу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что заявление об увольнении по собственному желанию он не писал (л.д. 112-115).
В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании зарплаты в размере <данные изъяты> руб. за один месяцев с января по август 2013 г., в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено; уменьшил требование о взыскании зарплаты за 23.09.2013 г. до <данные изъяты> коп. и просил начислить проценты за просрочку выплат на всю сумму задолженности за период с 24.09.2013 г. по день фактической выплаты задолженности (л.д. 126). Остальные требования в уточненном варианте поддержал.
Представители ответчика Б. и В. иск признали частично, согласившись с тем, что истцу не выплачена зарплата за 23.09.2013 г. - день увольнения с работы - в размере <данные изъяты> руб., не доначислена компенсация за 1 день неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> коп. Полагают, что увольнение произведено на законном основании.
При этом ООО "НикСтрой" предъявило к С. встречный иск о взыскании в возмещение материального ущерба сначала <данные изъяты> руб., затем - <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что по окончании работы истец не возвратил выданный ему инструмент - строительный миксер и удлинитель силовой на катушке (л.д. 39, 70).
С., возражая против встречного иска, указывал на то, что работодатель выдавал ему совсем другой миксер, более дешевый, бывший в использовании, который пришел в негодность по причине естественного износа, удлинитель на катушке, провод от которого он готов возвратить.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.12.2013 г. исковые требования С. удовлетворены частично: взыскана в его пользу с ООО "НикСтрой" зарплата в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 24.09.2013 г. по день фактической уплаты указанной суммы; компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп. с начислением процентов исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 24.09.2013 г. по день фактической выплаты указанной суммы; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано. Разрешен вопрос по госпошлине. Обращено к немедленному исполнению решение в части взыскания зарплаты в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 134-136).
На указанное решение прокурором Заднепровского района г. Смоленска подано апелляционное представление (л.д. 140-141).
После подачи апелляционного представления в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что заявление об отказе от апелляционного представления носит добровольный и осознанный характер, поступило до вынесения судом апелляционного определения, то судебная коллегия считает необходимым принять его и прекратить производство по апелляционному представлению прокурора Заднепровского района г. Смоленска.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Заднепровского района г. Смоленска от апелляционного представления на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2013 года, апелляционное производство по апелляционному представлению - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1002
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1002
Судья: Осипов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Козловой А.А.
судей Мацкив Л.Ю. и Абрамовой Т.Н.
с участием прокурора Афанасьевой Т.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Заднепровского района г. Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., прокурора Афанасьеву Т.В., поддержавшую отказ от апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "НикСтрой" о взыскании задолженности по зарплате в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> коп., процентов за просрочку этих выплат - <данные изъяты> коп., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что работал в ООО "НикСтрой" каменщиком с 01.11.2012 г. по 23.09.2013 г., за август и сентябрь зарплата ему не выплачена, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 2-3).
Затем истец изменил свои требования и просил взыскать с ООО "НикСтрой" <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - зарплату за период с 23 сентября по (дата) г., <данные изъяты> руб. - задолженность по зарплате за январь и март 2013 г. (<данные изъяты>), <данные изъяты> коп. недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск и <данные изъяты> коп. процентов за просрочку выплат, указывая, что 01.10.2013 г. он обратился к руководству в целях увольнения с работы, а его уволили 23.09.2013 г.- задним числом; трудовым договором предусмотрена зарплата <данные изъяты> руб. в месяц, но за январь и март 2013 г. ему начислено лишь по <данные изъяты> руб., хотя норму рабочего времени он выработал полностью. Также заявил требование о взыскании зарплаты в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что за весь период с 1 января по (дата) г. недополучил зарплату за один месяц, за какой месяц - указать затруднился (л.д. 58-60).
После этого С. в очередной раз изменил требования: просил взыскать <данные изъяты> коп. невыплаченную зарплату за 23.09.2013 г., <данные изъяты> коп. - недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> руб. - зарплату за один из месяцев с января по август 2013 г., проценты за просрочку выплат <данные изъяты> коп. Также поддержал ранее предъявленные требования о взыскании зарплаты за январь и март 2013 г. - <данные изъяты> руб., и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заявил дополнительные требования о признании незаконным увольнения с работы, изменении даты увольнения на дату принятия судом решения по этому делу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что заявление об увольнении по собственному желанию он не писал (л.д. 112-115).
В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании зарплаты в размере <данные изъяты> руб. за один месяцев с января по август 2013 г., в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено; уменьшил требование о взыскании зарплаты за 23.09.2013 г. до <данные изъяты> коп. и просил начислить проценты за просрочку выплат на всю сумму задолженности за период с 24.09.2013 г. по день фактической выплаты задолженности (л.д. 126). Остальные требования в уточненном варианте поддержал.
Представители ответчика Б. и В. иск признали частично, согласившись с тем, что истцу не выплачена зарплата за 23.09.2013 г. - день увольнения с работы - в размере <данные изъяты> руб., не доначислена компенсация за 1 день неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> коп. Полагают, что увольнение произведено на законном основании.
При этом ООО "НикСтрой" предъявило к С. встречный иск о взыскании в возмещение материального ущерба сначала <данные изъяты> руб., затем - <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что по окончании работы истец не возвратил выданный ему инструмент - строительный миксер и удлинитель силовой на катушке (л.д. 39, 70).
С., возражая против встречного иска, указывал на то, что работодатель выдавал ему совсем другой миксер, более дешевый, бывший в использовании, который пришел в негодность по причине естественного износа, удлинитель на катушке, провод от которого он готов возвратить.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.12.2013 г. исковые требования С. удовлетворены частично: взыскана в его пользу с ООО "НикСтрой" зарплата в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 24.09.2013 г. по день фактической уплаты указанной суммы; компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп. с начислением процентов исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 24.09.2013 г. по день фактической выплаты указанной суммы; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано. Разрешен вопрос по госпошлине. Обращено к немедленному исполнению решение в части взыскания зарплаты в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 134-136).
На указанное решение прокурором Заднепровского района г. Смоленска подано апелляционное представление (л.д. 140-141).
После подачи апелляционного представления в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что заявление об отказе от апелляционного представления носит добровольный и осознанный характер, поступило до вынесения судом апелляционного определения, то судебная коллегия считает необходимым принять его и прекратить производство по апелляционному представлению прокурора Заднепровского района г. Смоленска.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Заднепровского района г. Смоленска от апелляционного представления на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2013 года, апелляционное производство по апелляционному представлению - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)